#учеба #ностальгия
Осторожно, это простыня про нашу защиту. Многим будет не интересно, проматывайте дальше)
Вспомнила сегодня, как у нас на бакалавре проходила защита.
Факультет поделен на специальности и на кафедры. Внутри каждой специальности одна группа кафедр защищается в один день, другая защищается в другой.
Я ходила на защиту к математикам, чтобы узнать, что это такое. Меня не напугало. Выходишь, рассказываешь о своей работе в течение пяти минут, у тебя спрашивают определения, относящиеся к теме. Если ты разобрался в том, что только что наговорил, то точно ответишь. Вопросов два или три.
Тем временем оказалось, что у нас, на нашей специальности, что-то случилось с комиссией. В ней остались почти одни только представители первой группы кафедр. (По-моему, проблема была в том, что у матфизиков проходила большая конференция, куда все уехали.) Уехали также и многие научные руководители, в том числе и мой.
Первая группа защитилась легко и прекрасно.
Когда мы, вторая группа, пришли защищаться сами, мы не сразу поняли, что что-то не так. Сначала казалось, что это всё какое-то дурное совпадение.
Первая девушка сделала прекрасный доклад, и её начали допрашивать. Только вопросы почему-то не кончались и не кончались. И не кончались и не кончались. С наездом спрашивали, что будет, если решать ее задачу таким-то способом. (Ничего простого не должно было быть.) Студентка пыталась ответить, что надо смотреть, ее работа не об этом, но комиссия настаивала. Истерзали её просто по всем аспектам работы.
Второй докладчик сдал работу, написанную от руки. Проехались, что работа написана небрежно. «Что, нельзя было набрать?» Придрались к списку литературы. Заставили рассказать все книги по матфизике, которые когда-либо читал. В итоге обвинили, что работа содрана из книги.
Первые два человека защищались час.
Вышла девушка с темой восстановления потенциала по неполным спектральным данным и знаниям о потенциале. За пять минут рассказала диплом. Ещё пятнадцать её терзали вопросами. Причём она матфизик, а вопросы задавали из продвинутой части курса функана, и даже мне надо было бы хорошенько сосредоточиться, чтобы ответить.
На следующем человеке уже окончательно стало понятно, что всё не случайность. Все попытки сказать, что ты этим не занимался, твоя работа не об этом, пресекались так: «Ну вы же бакалавр, должны в таком разбираться». При этом никто из нас не знает, какой ответ. Видимо, все мы не бакалавры.
И самое странное было то, что найдя провал в ответах, экзаменаторы продолжали испытывать бедного студента на прочность. Именно не "может, вы хоть это знаете", а полноценные пытки! И ладно ещё вопросы по базовым курсам, большинство было в духе: «А вот скажите мне – что получится, если в вашей работе вот это и вот это взять не так, а вот так. Ну? Что будет? Что?» - и всегда нет, никакие не простые случаи.
Следующая студентка была с темой, которая считается прерогативой одной из кафедр первой группы, той самой, которая сидит в комиссии. Вышла докладывать, работа рекомендована на "отлично"... и видит, как глава комиссии, посмотрев на титульный слайд, ставит у себя в записях "4".
Дальше была студентка, которую стали обвинять, что она плохо пишет, что-то нечётко сформулировано, а что здесь – норма элемента или функционала? А здесь? А здесь?!! Она от волнения подрастерялась, и они насели ещё больше, начали именно гнобить. Передавали друг другу её работу, тыкая в разные места - только посмотрите, только посмотрите.
Следующего студента обвинили, что он использует неправильную терминологию, такая задача формулировалась для квадрата нормы, а не нормы. За него вступилась жена нашего с ним научного руководителя, сказала, что всё правильно, а квадрат нормы - это просто удобная функция, а именно же с просто нормой начинаются проблемы. Приободренный студент с облегчением выдохнул, что вот, он не занимался квадратом нормы, потому что это далеко от его темы. На что ему процедили, что не ему судить, что далеко и что близко к теме. Среди завальных вопросов приблудилось "Какой математический факт доставил вам наибольшее удовольствие в применении к вашей теме"...
Дальше докладчицу очень эмоционально допрашивали, что с физической точки зрения происходит в ее работе. Она хотела ответить, но вклиниться в поток: "Или может, происходит это? Или это?! Или это?! Что?!" было невозможно. В итоге считается, что не ответила на свои вопросы. Накал дошел до того, что перекинулся на её научного руководителя - молодую преподавательницу. Ту обвинили в том, что у обеих ее студенток одинаковые работы. Она вышла к доске, объяснила, что схож только метод, и метод очень распространенный, у нее самой он используется в некоторых работах... на что прозвучало: "То есть вы признаете, что их работы - это простая копия вашей?" - и начался совсем кошмар, потому что она стояла и отвечала, будто студентка, наравне с нами!
Человека перед собой я уже не запомнила, дрожала перед своим выступлением. Меня тоже защитила жена моего научного руководителя, и опровергла, будто бы я не ответила на поставленные мне вопросы.
Все ожидали, что она замолчит - я была последней. Но она попросила дать ей еще слово.
- В старейшем европейском университете (таком-то) была традиция: человек, защищавший кандидатскую работу, должен был трое суток не покидать аудиторию, где проходила защита, и должен был отвечать на все вопросы любого человека, кто пожелает прийти. Вопросы были по всем существовавшим на тот момент наукам - от богословия до медицины. Если человек не отвечал хоть на один вопрос, то научную степень он не получал, - пауза. - Побывав на этой защите, я смогла представить себе, как это происходило.
Это было ТАК круто)))