Коллекции загружаются
#фанфикс #писательское #русский_язык #фанфикс
"Великолепие разума или как стать убийцей", - прочитал я в списке обновлений. (Текст - нотариально заверенный скриншот) Меня одного бесит, когда йунннные аффтары не ставят в таких случаях запятой перед "или" и когда невнимательные редакторы пропускают текст с ошибкой в названии? Цитата с грамоты.ру: Ошибки на обособление пояснительных членов предложения встречаются редко, так как пояснения всегда присоединяются к главному слову с помощью специальных союзов ТО ЕСТЬ, ИЛИ, а также с помощью слов ИМЕННО, А ИМЕННО, которые легко запомнить. Редко? 0_0 Какие наивные люди! Часто, очень, очень часто! Причём далеко не только на фигбуке или СИ, у нас тоже.Розенталь добавляет: Запятая ставится перед союзом или в названиях литературных произведений, состоящих из двух наименований (второе название тоже пишется с прописной буквы): «Двенадцатая ночь, или Как вам угодно» (Шекспир); «Похождения Чичикова, или Мёртвые души» (Н.В. Гоголь); «Воевода, или Сон на Волге» (А. Н. Островский); «Золотой ключик, или Приключения Буратино» (А. Н. Толстой). То есть, кое-кто забыл ещё и заглавную букву. Кхем-кхем. У меня нет слов, одни выражения. Правда, конкретно этой цитаты я не нагуглил, но перед "или" запятая ставится точно:http://rosental-book.ru/punct_xxv.html#sect97.2 А вот в ГОСТе книгоиздательском значится прямо: 5.2.2.3 Основное заглавие может содержать альтернативное заглавие, соединенное с ним союзом "или" и записываемое с прописной буквы. Перед союзом "или" ставят запятую. Так что, товарищи авторы. Если вы даёте произведению альтернативное название и отделяете его "или", то:- Ставьте перед ним запятую; - Альтернативное название начинайте с заглавной буквы. А то реально злит такого рода безграмотность! И текст с ошибкой даже не в аннотации, а в названии - открывать не тянет совершенно. Каким шедевральным он бы ни был. 15 апреля 2016
14 |
"постоянно путают невинный и невиновный, а еще бардовый, вместо бордовый" - эм... меньше фигбук читайте, хех.
|
Да нет, редкий фанф не грешит этим вне зависимости от места выкладки.Про бедную частицу "-ли" я вообще молчу.
|
Да -ли ещё ладно, но ошибаться в названии - это совершенный треш. Тупо сжечь грамматических еретиков!
|
Тогда надо сжечь наш Минобр.
|
Реформировать.
|
Матемаг Касательно среднего рода - это лишь констатация факта. Не министерство определяет язык, но оно подстраивает правила под изменения языка. Естественный процесс развития языка, ничего не поделаешь.
Матемаг Ну, не знаю... Мне в школе вдолбили, что кофе - он.А вроде по одинаковым учебникам занимались. Странно все это, очень странно... |
Лана27, и что? Мне тоже вдолбили, хотя проскальзывает и "оно". Для языка, на самом деле, такое исключение не очень-то естественно. Пара-тройка поколений - и о нём забудут.
1 |
Вторую не исправишь, пока есть первая, увы. Первая? Ну, всё просто. Дураком быть выгодно, подробней смотри на Госдуру - прям живой образец для людей. Умные подчиняются власти дураков, пусть и хитрых. Поэтому все стремятся стать дураками, в лучшем случае - дураками, погоняющими других дураков. Умным же... Многие знания - многие печали, а ещё труд, время, порой деньги... зачем, если можно быть дураком и прийти к успеху? А ещё дураки не имеют понятия о планировании семьи, они тупо размножаются, причём их похрен, что их дети, из-за глупости родителей, не получат нормального образования (потому что сначала деньги копи, а потом рожай), что они вырастают в компании дураков и на их примере - и т.п. Словом, жизнь дерьмо, и только ядерный апокалипсис очистит земной шар о гниющей плесени человечества.
Показать полностью
Проблема в том, что советские учебники, например, по русскому - ещё ладно, хотя язык уже меняется. А вот по физике, химии и пр. - их надо переписывать, вернее, дописывать хотя бы обзорно новое и править мелкие ошибки. Например, во всем вообще современных русских учебниках физики масса в релятивистской теории считается переменной, что есть грубая ошибка. В университетах приходится переучивать. Почему так? Потому что попу лизаторы, ой, я хотел сказать, популязаторы науки, мдя, тупые и насаждают ересь, сами того не понимая. А потом появляется, что, мол, у фотона есть масса. Серьёзно? У фотона - масса? Лолушки сингулярные... |
Ну,я читала у Кристи в "12 подвигов Геракла" очень замечательную фразу(цитирую по памяти и за точность не ручаюсь) "Для того чтобы слыть дураком надо иметь много ума" ( как - то так). А насчет дураков... Кто главный герой русской сказки? Воот... Иван - дурак!Так что везенее дураков имеет под собой далекие корни.Хотя дураком, как мне кажется, является тот,кто с точки зрения обывателя поступает невыгодно для себя и не соответствует какой-то определенной норме поведения, принятой в данном обществе. (http://frolov-vlad.narod.ru/fool.htm). Поэтому - называть дураками наших представителей власти - это как-то не комильфо. Скорее уж идиотами. Это гоораздо ближе к истине.
Показать полностью
Ну, насчет физики спорить не буду, популяризаторы они разные бывают ( достаточно вспомнить Перельмана. Из его популярной физики я запомнила четко, что вес, а не масса - "прогульщик"). На квантовую теорию, по моему, вообще "забили", поэтому - да, у фотона есть масса :))А насчет "жизнь дерьмо",не все так плохо.Ведь дерьмом поля удобряют, чтобы урожай был лучше. Да и никто не отменял "можно найти рай и в аду", надо только правильно посмотреть.Хотя я до сих пор не понимаю "Полианну", вот чесслово.:) |
"Для того чтобы слыть дураком надо иметь много ума" - да нет, не обязательно. 90%, конечно, дураков не видны. Потому что они вредят тихо и мирно. Но те, кто попадают в Госдуру - а туда не по принципу ума отбираются, а по принципу популярности, подвешенного языка и пр. - те видны ярко. Как то бишь называется власть дураков? Дуракократия? Или дурократия?
Показать полностью
"Так что везенее дураков имеет под собой далекие корни" - это бред собачий для подслащивания пилюли тому абсолютному большинству дураков, которое ничего не добилось. Типа, лежи на печке, жди своего счастья... и не устраивай революций. Как видно, очень даже работающая методика. "дураком, как мне кажется, является тот,кто с точки зрения обывателя поступает невыгодно для себя и не соответствует какой-то определенной норме поведения, принятой в данном обществе" - дураком с точки зрения кого? Обывателя? А обыватель, в среднем, - дурак. Зачем нам информация, кто является дураком с точки зрения дураков? Она чем-то полезна? Понятное дело, что сами дураки дураками себя и себе подобных не считают. Ссылка не открывается, 404. "Поэтому - называть дураками наших представителей власти - это как-то не комильфо" - конечно, ведь за это садят и пр. Некомильфо - в смысле опасно. Если в интернетиках в затерянном блоге об этом говорить - похер, а на улицы кричать выйдешь - арестуют за и посадят на 5 лет строго режима за призывы к экстремизму. Впрочем, скоро то же самое будет и в интернетиках, недолго осталось. И, да, с позиции мейнстрима, т.е., если не вдаваться в тонкости значений и медицинскую терминологию, дурак и идиот - одно и то же. Разве что первое более просторечное, а второе более оскорбительное. И только. "да, у фотона есть масса" - сжечь. И это не квантмех, а СТО, за это ещё раз сжечь. Пепел развеять по морю солёному, т.к. нежить не воскреснет после соли, хе-хе-хе. "никто не отменял "можно найти рай и в аду", надо только правильно посмотреть" - во-первых, это довольно тупая позиция приспособленца. Во-вторых, это мудрая позиция отшельника. Думаю, понятно, какую из них обычно выбирают, лол. Просто потому что отшельник сам выбрал "ад" (и он для него не ад), а приспособленец... мда. "Хотя я до сих пор не понимаю "Полианну", вот чесслово" - не знаю, что это. |
"Определять - то как?" - что? Является ли человек специалистом в своей области как определять? Ну это отдельный разговор, зачастую свой для каждой отдельной области знаний.
Показать полностью
"А развитие социальных навыков не возможно без мозгов" - не соглашусь. Хорошо развитые зеркальные нейроны и хорошо развитые социальные навыки - этого более чем хватает, особенно если отшлифовано капелькой теории. Общеинтеллектуальный уровень при этом может быть низким. "По поводу избранных - а не фиг голосовать за кого попало." - я не помню сторонников меритократии, нормальных коммунистов или нормальных анархистов в числе партий. За кого мне голосовать? Пункт "против всех" убрали. Боюсь, что не за кого. Разве что за пиратскую партию... ах да, она не не зарегистрировалась официально. Или мне типа в Швецию ехать и другое гражданство получать, чтобы голосовать за тамошних пиратов? "Если ничего он не делает, зачем второй раз за него голосовать?" - это не ко мне вопрос. Учитывая, каковы настроения масс и каковы партии, вообще не вижу смысла голосовать. "Может поэтому и графу "против всех" отменили?" - да похрен. Что ты не приходишь, что против всех голосуешь. Разницы никакой. "В лидеры тоже надо выбиваться и одна харизма тут не поможет.Для интриг тоже мозги нужны." - ага, но эти мозги будут заточены на интриги, а не на науку, экономику, строительство, промышленность, культуру... А решать, в итоге, придётся проблемы не только личного удержания власти, но и науки, экономики, строительства, промышленности, культуры... а мозги заточены уже на иное. Сочетающих познания в некоей сфере и, одновременно, лидерско-интриганские качества - очень мало. Человек всё-таки не компьютер с многозадачностью, а обучающаяся нейросеть. |
"Да вы, батенька, пессимист, однако" - открытие века:)
Показать полностью
"Предлагаете ввести при выборах образовательный ценз?" - а толку с текущим образованием, плавно смещающимся в бесполезное платное? Где-нибудь в европоамериках ещё куда бы ни шло вводить, у нас же - без толку. "Да и нет у нас меритократии" - ткните пальцем, где я сказал, что она есть. "В теории - все гладко, а в реале" - не без этого. В меритократии становится на первый план вопрос "кто будет сторожить сторожей". С другой стороны, есть анархизм, но он неустойчив. Есть коммунизм, но он на чистом воспитании. Я вообще не вижу хорошей системы управления государством. В принципе. Все мне известные с недостатками, которые рано или поздно становятся фатальными. Итого - всё хреново, и даже направления не видно, в котором двигаться. Хотя нет. Направление-то видно. Для меритократии с эффективным самоконтролем системы, устойчивого анархизма или годного коммунизма нужно что? Правильно, два дополнительных фактора. Социальную структуру должно дополнять соответствующее воспитание (на уровне семей причём) и соответствующие технологии. Положим, технологий для всего, кроме коммунизма, уже хватает, а вот воспитание, культура... И способа изменить её тоже нет. Вообще нет. Пропаганда - сколько угодно. Изменение воспитания в сторону адекватности, ума и совестливости - не помню такого. Сам факт, что на людях сейчас эффективно работает пропаганда, означает, что никакой годной структуры управления не выстроишь. Разве что волшебным образом отберёшь в неё только адекватных и умных людей, которые устойчивы у к соблазнам власти... боюсь, что их не хватит, даже если использовать отборочное волшебство. Более того, ума, адекватности и, тем более, совести людям никто прививать не собирается. А вот обратное - очень даже. |
"Государство - в первую очередь, система принуждения.Поэтому и воспитание - тоже." - во-первых, государство как система принуждения рассматривается вами как раз из-за соответствующего воспитания, хех. Можете обвинить в этом наше государство, чо. Во-вторых, принуждение - оно разное бывает. Просто доминирует тупое принуждение. А можно ведь ещё в детстве объяснить, что такое хорошо, а что такое плохо таким образом, что люди не будут рассматривать государство как принуждение, но как фактор, направляющий их поведение в недеструктивное, конструктивное русло. Фактор, которые они поддерживают не каким-нибудь сердцем, а разумом. Возможно? Да. Но очень в глубокой теории.
Показать полностью
"Про нежелание учится и отсутствие мотивировки у младших школьников ( да и у старших) думаю не надо." - ага, но всё это берётся не из пустоты. Есть примеры, которые не учатся, перед глазами, взрослые и дети, которые не работают, не учатся, но хорошо живут. Всевозможные игры в школьные иерархии (зачастую даааалеко переходящие статус просто игры и кончающиеся вполне реальными смертями), которые перенимаются следующим поколением школьников у предыдущего - ещё одна традиция, которую в теории можно было бы убрать... но как? И кому это вообще нужно? Лол. "Про образование в европоамериках - смешно.Там все кто пашет "мозгами" - откуда нибудь из стран Азии ( Китай или Индия)" - это у вас типа проверенная информация? Не верю. То есть, утечка мозгов есть и будет, но возможна она именно потому, что условия комфортные, что "мозги" в другой стране устроились как следует - почему бы и нам к ним не присоединиться? Соответственно, едут и присоединяются. Молодцы, чо. "Период распада есть у всех империи и стран" - опять же, на практике. В теории нету, в теории всё сложно. "Но по мне - надо жить настоящим и не слишком заморачиваться будущим" - угу, плыть по течению, не интересоваться тем, что было и что будет и так далее. Ах да, ещё подвиги совершать, лол. Бред собачий. Информация и планирование - ключ к годному будущему. "Поэтому - выходите из депрессухи и наслаждайтесь мигом" - у меня нет клинической депрессии, это видно даже слепому. "А вообще - хороший пример - ОАЭ" - ага, а ещё женщинам там весело жить. Нет, извините, чтить Аллаха как-то не впечатляет. Конечно, религия может уменьшить число правонарушений, улучшить внешнее состояние общества и так далее. За счёт мозга и свободы отдельных граждан. И религия негибка. В один прекрасный момент она ломается. И чем крепче она в этот момент, тем хуже социальные последствия. |
Мои извинения, что долго не писала. Настроения не было.По поводу вашего письма.
Показать полностью
"А можно ведь ещё в детстве объяснить, что такое хорошо, а что такое плохо таким образом, что люди не будут рассматривать государство как принуждение, но как фактор, направляющий их поведение в недеструктивное, конструктивное русло. Фактор, которые они поддерживают не каким-нибудь сердцем, а разумом. Возможно? Да. Но очень в глубокой теории." Первый закон - " Бытие определяет сознание". Кто-то из философов заметил : " Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого". Именно поэтому - государство всегда будет принуждать. Ибо никто не захочет ограничивать свою свободу. Религия, особенно монотеистическая, тоже выступает гарантом соблюдения законности. И, кстати, ни в Библии, ни в Коране, нет намека на второсортность женщин.Не надо путать религию (веру) и ее толкование. ""Период распада есть у всех империи и стран" - опять же, на практике. В теории нету, в теории всё сложно." Ой ли? По моему мнению, теории как раз хоть отбавляй. в частности, теория управления. Школьные игры в иерархию - Убрать можно и нужно. Все зависит от преподавателя. Если интересуетесь вопросом - " Социальная психология" в помощь.Маерс, кстати, очень хорош. "А вообще - хороший пример - ОАЭ" Я, вообще то, имела в виду, что гражданам данного государства нефть на благо пошла. "За счёт мозга и свободы отдельных граждан. И религия негибка. В один прекрасный момент она ломается. И чем крепче она в этот момент, тем хуже социальные последствия." - возвращаемся к вопросу принуждения. Религия... Хмм, а что вы вкладываете в это понятие? Для меня - это мировоззрение, а не вера. Как может сломаться то, что крепко? Упадок христианства, как мировоззрения,а не веры, в России совпал с довольно-таки серьезными катаклизмами. Если память не изменяет, то в Первой мировой, когда в Российской армии было отменено обязательное посещение ежедневных молитв,количество посещавших было процентов 30-40 от ранее посещавших (извините за столь корявую фразу). И потом, основные религии, именно как мировоззренческие до сих пор живут и процветают. Другое дело, что в них заложено понятие покаяния и прощения. Но опять - же: и покаяние и раскаяние должно быть искренним. Об этом, к сожалению, многие не хотят знать. "То есть, утечка мозгов есть и будет, но возможна она именно потому, что условия комфортные, что "мозги" в другой стране устроились как следует - почему бы и нам к ним не присоединиться? Соответственно, едут и присоединяются. Молодцы, чо." - вот это и плохо, свои " мозги" отдаем другим. |
Блин, я уже и забыл, о чём говорили-то... :(
|
Да так.. Ни о чем... Как - то плавно перетекли от обсуждения безграмотности авторов к " Как нам обустроить..." или " Кто виноват и что делать?" :)
|
Н - некропостинг.
|
Угу.
|