Вторую не исправишь, пока есть первая, увы. Первая? Ну, всё просто. Дураком быть выгодно, подробней смотри на Госдуру - прям живой образец для людей. Умные подчиняются власти дураков, пусть и хитрых. Поэтому все стремятся стать дураками, в лучшем случае - дураками, погоняющими других дураков. Умным же... Многие знания - многие печали, а ещё труд, время, порой деньги... зачем, если можно быть дураком и прийти к успеху? А ещё дураки не имеют понятия о планировании семьи, они тупо размножаются, причём их похрен, что их дети, из-за глупости родителей, не получат нормального образования (потому что сначала деньги копи, а потом рожай), что они вырастают в компании дураков и на их примере - и т.п. Словом, жизнь дерьмо, и только ядерный апокалипсис очистит земной шар о гниющей плесени человечества.

Проблема в том, что советские учебники, например, по русскому - ещё ладно, хотя язык уже меняется. А вот по физике, химии и пр. - их надо переписывать, вернее, дописывать хотя бы обзорно новое и править мелкие ошибки. Например, во всем вообще современных русских учебниках физики масса в релятивистской теории считается переменной, что есть грубая ошибка. В университетах приходится переучивать. Почему так? Потому что попу лизаторы, ой, я хотел сказать, популязаторы науки, мдя, тупые и насаждают ересь, сами того не понимая. А потом появляется, что, мол, у фотона есть масса. Серьёзно? У фотона - масса? Лолушки сингулярные...

Ну,я читала у Кристи в "12 подвигов Геракла" очень замечательную фразу(цитирую по памяти и за точность не ручаюсь) "Для того чтобы слыть дураком надо иметь много ума" ( как - то так). А насчет дураков... Кто главный герой русской сказки? Воот... Иван - дурак!Так что везенее дураков имеет под собой далекие корни.Хотя дураком, как мне кажется, является тот,кто с точки зрения обывателя поступает невыгодно для себя и не соответствует какой-то определенной норме поведения, принятой в данном обществе. (http://frolov-vlad.narod.ru/fool.htm). Поэтому - называть дураками наших представителей власти - это как-то не комильфо. Скорее уж идиотами. Это гоораздо ближе к истине.
Ну, насчет физики спорить не буду, популяризаторы они разные бывают ( достаточно вспомнить Перельмана. Из его популярной физики я запомнила четко, что вес, а не масса - "прогульщик"). На квантовую теорию, по моему, вообще "забили", поэтому - да, у фотона есть масса :))А насчет "жизнь дерьмо",не все так плохо.Ведь дерьмом поля удобряют, чтобы урожай был лучше. Да и никто не отменял "можно найти рай и в аду", надо только правильно посмотреть.Хотя я до сих пор не понимаю "Полианну", вот чесслово.:)

"Для того чтобы слыть дураком надо иметь много ума" - да нет, не обязательно. 90%, конечно, дураков не видны. Потому что они вредят тихо и мирно. Но те, кто попадают в Госдуру - а туда не по принципу ума отбираются, а по принципу популярности, подвешенного языка и пр. - те видны ярко. Как то бишь называется власть дураков? Дуракократия? Или дурократия?

"Так что везенее дураков имеет под собой далекие корни" - это бред собачий для подслащивания пилюли тому абсолютному большинству дураков, которое ничего не добилось. Типа, лежи на печке, жди своего счастья... и не устраивай революций. Как видно, очень даже работающая методика.

"дураком, как мне кажется, является тот,кто с точки зрения обывателя поступает невыгодно для себя и не соответствует какой-то определенной норме поведения, принятой в данном обществе" - дураком с точки зрения кого? Обывателя? А обыватель, в среднем, - дурак. Зачем нам информация, кто является дураком с точки зрения дураков? Она чем-то полезна? Понятное дело, что сами дураки дураками себя и себе подобных не считают.

Ссылка не открывается, 404.

"Поэтому - называть дураками наших представителей власти - это как-то не комильфо" - конечно, ведь за это садят и пр. Некомильфо - в смысле опасно. Если в интернетиках в затерянном блоге об этом говорить - похер, а на улицы кричать выйдешь - арестуют за и посадят на 5 лет строго режима за призывы к экстремизму. Впрочем, скоро то же самое будет и в интернетиках, недолго осталось. И, да, с позиции мейнстрима, т.е., если не вдаваться в тонкости значений и медицинскую терминологию, дурак и идиот - одно и то же. Разве что первое более просторечное, а второе более оскорбительное. И только.

"да, у фотона есть масса" - сжечь. И это не квантмех, а СТО, за это ещё раз сжечь. Пепел развеять по морю солёному, т.к. нежить не воскреснет после соли, хе-хе-хе.

"никто не отменял "можно найти рай и в аду", надо только правильно посмотреть" - во-первых, это довольно тупая позиция приспособленца. Во-вторых, это мудрая позиция отшельника. Думаю, понятно, какую из них обычно выбирают, лол. Просто потому что отшельник сам выбрал "ад" (и он для него не ад), а приспособленец... мда.

"Хотя я до сих пор не понимаю "Полианну", вот чесслово" - не знаю, что это.

"Полианна"роман-бестселлер американской писательницы Элеанор Портер, опубликованный в 1913 году. Яркая иллюстрация "можно найти рай и в аду". Хотя тайцы так и живут, и не жалуются (буддисты, что с них возьмешь... сабайтисты ( это в смысле - попала заноза в палец - радуйся, что не в глаз)). И для приспособленца такая позиция не пройдет.Будет искать не радость, а, скорее, жалеть себя и ненавидеть других.Отшельник - несколько другая категория - они сознательно выбирают отстраненность от жизни и им по большому счету - все фиолетово. Они не ищут и не пытаются что-то изменить, отшельники - вот приспособленцы. А найти рай - достаточно трудно. Надо думать, что хорошего в этой жизни.
"Но те, кто попадают в Госдуру - а туда не по принципу ума отбираются, а по принципу популярности, подвешенного языка и пр. - те видны ярко" - так это ж тоже мозги иметь надо, кого нанять, чтобы не проиграть и как блистать тоже. Лидера ЛДПР взять - скажешь, что у него вышка и он 4 языка знает? А ведь шутом прикидывается. Хотя шут, настоящий, как в "12 ночи" у Шекспира отнюдь не дурак. Именно шуты не боялись высказывать правителю недовольство всех (первая оппозиция,блин...).

"Они не ищут и не пытаются что-то изменить" - ложь. Отшельники ищут. И пытаются изменить. Только ищут они в себе и меняют себя. Забивают они на окружающий мир. Приспособленцы - это я про тех, кому достаточно мелких радостей для счастья, а если нет привычных, то находят непривычные. Это не плохо, просто так бывает.

"так это ж тоже мозги иметь надо, кого нанять, чтобы не проиграть и как блистать тоже" - скорее чутьё на людей. Хорошо развитые социальные навыки. К уму они относятся опосредствованно. То есть, ум их усиливает, но когда они есть, ум становится малообязательным и может даже атрофироваться за ненужностью. Ну правда, зачем, если думать за тебя тоже могут другие? Вот и выходят, что в Госдурах абсолютное большинство - те, кто в темах, насчёт которых акты принимают законадательные, не шарят. Зато шарят в том, как понравиться избирателям. Было бы наоборот - была бы меритократия, но увы, у нас демократия. Или "типа демократия", закулисье всех этих Госдур неясно.

"Лидера ЛДПР" - так то лидеры. Опять же, 4 образования - это как бы не причина считать человека умным. Можно иметь хоть 10 образований, но быть при этом полным дебилом.

Ну, насчет, меритократии не согласна. Определять - то как?Да и провально это на мой взгляд.А развитие социальных навыков не возможно без мозгов ( сказка про счастье и ум ничего не напоминает?). Приспособленцы... Лучше быть оптимистом и считать, что твой стакан наполовину полон, чем быть пессимистом и считать его наполовину пустым. Вот, кстати, интересно, как Сфинкс бы отреагировала на эту загадку? Ответов больше чем один.:) По поводу избранных - а не фиг голосовать за кого попало. Если ничего он не делает, зачем второй раз за него голосовать? Вывод: бачили очи що куповали...Может поэтому и графу "против всех" отменили? Лидеры...В лидеры тоже надо выбиваться и одна харизма тут не поможет.Для интриг тоже мозги нужны.

"Определять - то как?" - что? Является ли человек специалистом в своей области как определять? Ну это отдельный разговор, зачастую свой для каждой отдельной области знаний.

"А развитие социальных навыков не возможно без мозгов" - не соглашусь. Хорошо развитые зеркальные нейроны и хорошо развитые социальные навыки - этого более чем хватает, особенно если отшлифовано капелькой теории. Общеинтеллектуальный уровень при этом может быть низким.

"По поводу избранных - а не фиг голосовать за кого попало." - я не помню сторонников меритократии, нормальных коммунистов или нормальных анархистов в числе партий. За кого мне голосовать? Пункт "против всех" убрали. Боюсь, что не за кого. Разве что за пиратскую партию... ах да, она не не зарегистрировалась официально. Или мне типа в Швецию ехать и другое гражданство получать, чтобы голосовать за тамошних пиратов?

"Если ничего он не делает, зачем второй раз за него голосовать?" - это не ко мне вопрос. Учитывая, каковы настроения масс и каковы партии, вообще не вижу смысла голосовать.

"Может поэтому и графу "против всех" отменили?" - да похрен. Что ты не приходишь, что против всех голосуешь. Разницы никакой.

"В лидеры тоже надо выбиваться и одна харизма тут не поможет.Для интриг тоже мозги нужны." - ага, но эти мозги будут заточены на интриги, а не на науку, экономику, строительство, промышленность, культуру... А решать, в итоге, придётся проблемы не только личного удержания власти, но и науки, экономики, строительства, промышленности, культуры... а мозги заточены уже на иное. Сочетающих познания в некоей сфере и, одновременно, лидерско-интриганские качества - очень мало. Человек всё-таки не компьютер с многозадачностью, а обучающаяся нейросеть.

У, как все запущенно.Да вы, батенька, пессимист, однако. Приходим к вопросу: влияние отдельной личности на развитие истории и государства.Предлагаете ввести при выборах образовательный ценз? Хотя это не поможет. Диплом купить довольно легко.Да и нет у нас меритократии. А может это и к лучшему.Странный перекос. В теории - все гладко, а в реале...Ну, на память только стихи из "Сварога" приходят.
"Если б вздора не вещали нам пророки-болтуны
да, нажившись от казны,
впредь ее не истощали,
если б, наконец, блюли
все закон святой и строгий
и король не рвался в боги,
а министры - в короли."
Впрочем, как сказал кто-то " Как жаль, что все те, кто знает как управлять государством уже работают таксистами и парикмахерами".
ПыСы: за сумбур - извиняюсь, просто на работе сижу, а дома - надо другое делать, лапы не доходят... :))

"Да вы, батенька, пессимист, однако" - открытие века:)
"Предлагаете ввести при выборах образовательный ценз?" - а толку с текущим образованием, плавно смещающимся в бесполезное платное? Где-нибудь в европоамериках ещё куда бы ни шло вводить, у нас же - без толку.
"Да и нет у нас меритократии" - ткните пальцем, где я сказал, что она есть.
"В теории - все гладко, а в реале" - не без этого. В меритократии становится на первый план вопрос "кто будет сторожить сторожей". С другой стороны, есть анархизм, но он неустойчив. Есть коммунизм, но он на чистом воспитании. Я вообще не вижу хорошей системы управления государством. В принципе. Все мне известные с недостатками, которые рано или поздно становятся фатальными.

Итого - всё хреново, и даже направления не видно, в котором двигаться. Хотя нет. Направление-то видно. Для меритократии с эффективным самоконтролем системы, устойчивого анархизма или годного коммунизма нужно что? Правильно, два дополнительных фактора. Социальную структуру должно дополнять соответствующее воспитание (на уровне семей причём) и соответствующие технологии. Положим, технологий для всего, кроме коммунизма, уже хватает, а вот воспитание, культура... И способа изменить её тоже нет. Вообще нет. Пропаганда - сколько угодно. Изменение воспитания в сторону адекватности, ума и совестливости - не помню такого. Сам факт, что на людях сейчас эффективно работает пропаганда, означает, что никакой годной структуры управления не выстроишь. Разве что волшебным образом отберёшь в неё только адекватных и умных людей, которые устойчивы у к соблазнам власти... боюсь, что их не хватит, даже если использовать отборочное волшебство. Более того, ума, адекватности и, тем более, совести людям никто прививать не собирается. А вот обратное - очень даже.

А что вы хотели. Государство - в первую очередь, система принуждения.Поэтому и воспитание - тоже. Про нежелание учится и отсутствие мотивировки у младших школьников ( да и у старших) думаю не надо. Себя в детстве вспомните. Способ изменить - читала в Стальной крысе у Гаррисона ("Стальная крыса в армии"). Про образование в европоамериках - смешно.Там все кто пашет "мозгами" - откуда нибудь из стран Азии ( Китай или Индия). Период распада есть у всех империи и стран.Но по мне - надо жить настоящим и не слишком заморачиваться будущим. Как там в песне Призрачно все.. Есть только миг.Поэтому - выходите из депрессухи и наслаждайтесь мигом. А вообще - хороший пример - ОАЭ. Скажите - нефть.Так там прекрасно понимают, что нефть - рано или поздно закончится, поэтому развивают туризм и инфраструктуру для фарангов. А самое главное - (только тсс...) там не берут взяток (даже полицейские)!

"Государство - в первую очередь, система принуждения.Поэтому и воспитание - тоже." - во-первых, государство как система принуждения рассматривается вами как раз из-за соответствующего воспитания, хех. Можете обвинить в этом наше государство, чо. Во-вторых, принуждение - оно разное бывает. Просто доминирует тупое принуждение. А можно ведь ещё в детстве объяснить, что такое хорошо, а что такое плохо таким образом, что люди не будут рассматривать государство как принуждение, но как фактор, направляющий их поведение в недеструктивное, конструктивное русло. Фактор, которые они поддерживают не каким-нибудь сердцем, а разумом. Возможно? Да. Но очень в глубокой теории.

"Про нежелание учится и отсутствие мотивировки у младших школьников ( да и у старших) думаю не надо." - ага, но всё это берётся не из пустоты. Есть примеры, которые не учатся, перед глазами, взрослые и дети, которые не работают, не учатся, но хорошо живут. Всевозможные игры в школьные иерархии (зачастую даааалеко переходящие статус просто игры и кончающиеся вполне реальными смертями), которые перенимаются следующим поколением школьников у предыдущего - ещё одна традиция, которую в теории можно было бы убрать... но как? И кому это вообще нужно? Лол.

"Про образование в европоамериках - смешно.Там все кто пашет "мозгами" - откуда нибудь из стран Азии ( Китай или Индия)" - это у вас типа проверенная информация? Не верю. То есть, утечка мозгов есть и будет, но возможна она именно потому, что условия комфортные, что "мозги" в другой стране устроились как следует - почему бы и нам к ним не присоединиться? Соответственно, едут и присоединяются. Молодцы, чо.

"Период распада есть у всех империи и стран" - опять же, на практике. В теории нету, в теории всё сложно.

"Но по мне - надо жить настоящим и не слишком заморачиваться будущим" - угу, плыть по течению, не интересоваться тем, что было и что будет и так далее. Ах да, ещё подвиги совершать, лол. Бред собачий. Информация и планирование - ключ к годному будущему.

"Поэтому - выходите из депрессухи и наслаждайтесь мигом" - у меня нет клинической депрессии, это видно даже слепому.

"А вообще - хороший пример - ОАЭ" - ага, а ещё женщинам там весело жить. Нет, извините, чтить Аллаха как-то не впечатляет. Конечно, религия может уменьшить число правонарушений, улучшить внешнее состояние общества и так далее. За счёт мозга и свободы отдельных граждан. И религия негибка. В один прекрасный момент она ломается. И чем крепче она в этот момент, тем хуже социальные последствия.

Мои извинения, что долго не писала. Настроения не было.По поводу вашего письма.
"А можно ведь ещё в детстве объяснить, что такое хорошо, а что такое плохо таким образом, что люди не будут рассматривать государство как принуждение, но как фактор, направляющий их поведение в недеструктивное, конструктивное русло. Фактор, которые они поддерживают не каким-нибудь сердцем, а разумом. Возможно? Да. Но очень в глубокой теории." Первый закон - " Бытие определяет сознание". Кто-то из философов заметил : " Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого". Именно поэтому - государство всегда будет принуждать. Ибо никто не захочет ограничивать свою свободу. Религия, особенно монотеистическая, тоже выступает гарантом соблюдения законности. И, кстати, ни в Библии, ни в Коране, нет намека на второсортность женщин.Не надо путать религию (веру) и ее толкование.
""Период распада есть у всех империи и стран" - опять же, на практике. В теории нету, в теории всё сложно." Ой ли? По моему мнению, теории как раз хоть отбавляй. в частности, теория управления.
Школьные игры в иерархию - Убрать можно и нужно. Все зависит от преподавателя. Если интересуетесь вопросом - " Социальная психология" в помощь.Маерс, кстати, очень хорош.
"А вообще - хороший пример - ОАЭ" Я, вообще то, имела в виду, что гражданам данного государства нефть на благо пошла.
"За счёт мозга и свободы отдельных граждан. И религия негибка. В один прекрасный момент она ломается. И чем крепче она в этот момент, тем хуже социальные последствия." - возвращаемся к вопросу принуждения.
Религия... Хмм, а что вы вкладываете в это понятие? Для меня - это мировоззрение, а не вера. Как может сломаться то, что крепко? Упадок христианства, как мировоззрения,а не веры, в России совпал с довольно-таки серьезными катаклизмами. Если память не изменяет, то в Первой мировой, когда в Российской армии было отменено обязательное посещение ежедневных молитв,количество посещавших было процентов 30-40 от ранее посещавших (извините за столь корявую фразу). И потом, основные религии, именно как мировоззренческие до сих пор живут и процветают. Другое дело, что в них заложено понятие покаяния и прощения. Но опять - же: и покаяние и раскаяние должно быть искренним. Об этом, к сожалению, многие не хотят знать.
"То есть, утечка мозгов есть и будет, но возможна она именно потому, что условия комфортные, что "мозги" в другой стране устроились как следует - почему бы и нам к ним не присоединиться? Соответственно, едут и присоединяются. Молодцы, чо." - вот это и плохо, свои " мозги" отдаем другим.

Блин, я уже и забыл, о чём говорили-то... :(

Да так.. Ни о чем... Как - то плавно перетекли от обсуждения безграмотности авторов к " Как нам обустроить..." или " Кто виноват и что делать?" :)

Н - некропостинг.

Угу.