 #ГП
Каждый раз, когда ты пытаешься объяснить что-нибудь в магии мира Поттера научно, ты понимаешь, что фигушки-то там. В Оборотном зелье используется частица человека, и было бы логично предположить, что зелье использует ДНК "донора" и перестраивает ДНК принимающего зелье по образцу и подобию. Но ведь нет: не записаны в ДНК оторванные ноги и потерянные глаза. (Вроде. Наверное. Не биолог я). Значит, с частицей человека зелье получает некий, хм, слепок его тела, в котором есть генотип, фенотип и внешний вид человека в целом. Если человек красит волосы, будут ли покрашены волосы реципиента? А если сделана татуировка? А если перманентный макияж? Вопрос даже не в том, каким образом ноготь может содержать информацию об выбитом глазе, а в том, содержит ли он тогда информацию о краске на волосах? О прическе, например, содержит, но попробуй догадайся, до какой степени: общипанная стрижка Аластора (клоками выстригали волосы) против нормальной Крауча-мл., но одинаково взъерошенные волосы одной длины у Гарричек в количестве семи штук. По каким критериям определяется то, какие детали внешнего вида передадутся, а какие нет? Конечно, правильный ответ "магия!!1", но так нечестно же. 27 апреля 2016
3 |
 |
|
|
Marlagram
А, в этом смысле, ок |
|
|
|
|
Cheery Cherry
Вот и я склоняюсь к мысли, что это из серии "представьте иголку", то бишь того, в кого превращаетесь, и без воображения магия не сработает. Ну или сработает, но так себе. И это грустно. |
|
 |
|
|
Leesska
Ну почему грустно. Если разбить магию на уровни сложности, то махать палочкой самое простое. Потом идут зелья наверно, раз Снейп описывал такие супер эффекты, вроде зелья Удачи(лол!). Алхимия и Ритуалистика. Где-то в промежутке может рунная магия, по фанону. Или вообще сначала рунная была, зелья и палочки из поварешек появились) Спор о механике магии вечен, но всегда ничего не объясняет. Да и наша наука ничего не объясняет, так, по вершкам очевидно прошлись и всё. Квантовый мир открыли и теперь никто в него поверить не может, потому как живет вроде в нём, но воспринять квантовую реальность не проще, чем мир магии. 1 |
|
 |
|
|
ymnik
Ритуалстика - фанон. И, кстати, магию Роулинг нельзя объяснить, потому что это магия в самом завиральном типе магии фентези мира. 1 |
|
|
|
|
ymnik
кванты мне понятнее, чем магия =) 1 |
|
|
|
 |
|
|
Идея такая появилась. Можно представить, что тело мага полностью забито магией, каждая частичка несет его магию, как сказали, слепок.
|
|
 |
|
|
А в чём смысл вообще пытаться приплести биологию?
Это только издевательство над почтенной наукой, и всё. Вы ещё вспомните, сколько энергии нужно на такое превращение. 2 |
|
|
|
|
Три рубля
Энергетический вопрос как раз таки запросто магией решается (магия - это определенно энергия). Смысл - понять, что из информации о внешности оборотка передает, а что - нет. О том, что биологию с днк не получится использовать для объяснения, сказано - внезапно, да? - в первых двух абзацах. Вот и думаем, чем ещё можно. |
|
|
|
|
Sasha Volk
А это интересная мысль. 2 |
|
|
|
|
Leesska, не, совсем не определённо.
Очевидно же, передаёт облик, в котором был донор на момент изъятия волоса/ногтя/пафосной капли крови. А как — вот тут и не надо трогать материальные объяснения. Это процесс скорее родственный сказочным каплям крови, чернеющим после гибели хозяина. |
|
|
|
|
Три рубля
Даже если магия не равно энергия (хотя это мой хэдканон), она ею характеризуется в любом случае. Мне нужен ответ на вопрос "как", чтобы понять категорию "облик на момент изъятия" - потому что мне не дает покоя прическа Грюма-Хмури. Я, конечно, могу представить, как Крауч себе заклинаниями выращивает из ободранных лохм нормальную шевелюру, но вот разные штуки вроде перманентного макияжа, макияжа обычного и краски для волос - насколько они в рамках "облика"? 2 |
|
|
|
|
И снова вовсе не обязательно.
Возможно, ляп. |
|
|
|
|
Три рубля
Да ладно. Покуда магия действует на физический мир, её можно будет характеризовать через энергию. Через изменение энергии, если на то пошло. Или вы хотите предположить, что магия не взаимодействует с материей вообще никак? Ну да, наверное. |
|
|
|
|
Leesska, я полагаю, что для мага материя не больше, чем сон. Вы когда во сне летаете, много энергии тратите?
|
|
|
|
|
Или, например, маг перескакивает между реальностями, выбирая нужный вариант развития событий.
Да мало ли что, на самом деле. |
|
|
|
|
Приплетать физику туда, куда она не приплетается по-настоящему — ИМХО, плохая идея.
|
|
|
|
|
Если нельзя вписать канон в нашу реальность, то нужно написать реальность под канон :)
|
|
|
|
|
Три рубля
Ну, перескок между реальностями - это изменение вероятности события, не более того, а вероятность для физического мира можно описать через энергию. Энергия будет характеризовать изменение движения или формы материи, которая изменится под действием магии. Магу-то может хоть что сниться, но мы наблюдаем изменение, которое может быть измерено. Во сне мозговая деятельность энергию реквестирует, ибо я живу в физическом мире. Не пробовать - вот что плохая идея. Так же скучно. Не нравится - не развлекайтесь. Рассуждая о применимости физических величин к магии, мы допускаем существование магии, делаем предположение о её природе - ничего отличного от того, что делают ученые с какой-нибудь темной энергией. Если наблюдаемые явления согласуются с теорией - гуд, не согласуются - делаем другое предположение. А просто перебирать и отвергать предположения бездоказательным "но откуда нам знать" - бессмысленно. Ни пользы, ни веселья. |
|
|
|
|
Leesska, угу, только выливается это в простое насилие над физикой, где автор вертит её, как хочет, по своему произволу. А иначе не получается.
Что значит в данном контексте "реквестирует"? |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
