uncleroot
А православные тогда кто? Ну бред католицизм отдельно от христиан? И да БАПТИСТЫ не признаются христианами. (Хотя сами себя так называют)

читатель 1111
Христиане, видимо.))) А католики отдельно.)))
И как это баптисты не признаются христианами?! КЕМ?! Конечно, они христиане.

Аlteya
Русской Православной Церковью точно не признаются.

читатель 1111
Да мало ли, что она признает. Они же все равно христиане.

Аlteya
Кхм. А мормоны?

читатель 1111
Никогда не задавались этим вопросом... Вроде они признают Христа и Библию? Значит,да.

Аlteya
Вот. Они то признают. А вот ни одна современная церковь их не признает. Чтобы современные церкви признали христианами надо признавать хоть один великий собор. Они не признают. Другое дело ,а почему не признающие первый собор не христиане то? Вот ариане. В 325 году начались конфликты между арианами и магистральной частью христиан. Не знаю как их назвать не было разделения не только на католиков и христиан. Но и на коптов и несториан... Созвали собор. Спорили спорили. Ни к чему не пришли. Тут Константин поддержал "магистральных христиан" Великий собор закончился. Но что интересно. Через три года Константин изменил решение. Вернул ариан и изгнал "христиан" ,потом были арианские Вселенские соборы. Потом был Юлиан отступник. Он был язычником. И вернул "христиан" из ссылки. В 361 году. Думал что так они ослабят ариан. Через два года он умер. Его убили. А Империя разделилась. Западной половиной правил арианин ,Восточной "христианин" Фанатик. Потом он завоевывает Запад. И в 391 году объявляет христианство госрелигией. Начались средние века... Гонения на ученых. Убийства ученых. В частности Гипатии. Закрытие Олимпийских игр и многого другого. Сожжение Александрийской библиотеки... Запрет математики. Короче лучше бы победили ариане...

читатель 1111
А зачем нужно признание других церквей? Чтобы нечто было фруктом, признание других фруктов не требуется.
Безграмотно говорить о разделении на католиков и христиан. Это как делить на одежду и куртки. Католики - христиане. Одна их христианских конфессий.

Аlteya
Ну как сказать... Если ВСЕ и православные и католики и протестанты всех мастей и несториане и копты все они не признают в ПРИНЦИПЕ ... Вот например православие. Старообрядцы. Сами то они называют себя православными. Но ни одна православная церковь не согласна . Ну если углубится в политику это как непризнанные страны. Они есть? Но их не признают.

читатель 1111
Но даже православная церковь согласна, что они христиане) а если вдруг не будет - это не их проблемы)

читатель 1111
Страны - это немного другое, но да, они же все равно есть.
Как я уже сказала, внутрицерковные игры есть дело христиан. Кто там кого признает, не суть важно, но есть некие признаки, по которым чью-то религию можно классифицировать. Я никогда не задумывалась о мормонах в этом смысле, но если вам интересно - погуглите и проверьте сами.
Не важно, что там признают официальные церкви. Нацисты не признавали людьми цыган и евреев, и что?

ansy
"Не важно, что там признают официальные церкви." Важно. Редко в какой таблице мормонов или там свидетелей иеговы назовут христианами. Мы же именно об этом?

читатель 1111
Нет. Лично я НЕ об этом. Я о том, кто является христианином по факту. То есть со светской точки зрения.
Ну а конкретно в таблице из числа христиан убраны католики, что, мягко говоря, бред. С точки зрения не только светской. Кого-кого, а их к христианам причисляют все. Святой престол в Риме и так далее.

Хватит вам переливать из пустого в порожнее. Исторически католическая община в САСШ имела достаточно четко выраженные политические предпочтения, почему в свое время их и стали выделять в отдельный блок при опросах.

Аlteya
Ну а насчет факта. Тут сложно. С нашей то точки зрения разницы нет. А с точки зрения католика или православного? Вот именно... Определение такое. Христианин тот кто признает первый Вселенский собор. Вот в 19 веке было восстание тайпинов в Китае. Их лидер говорил что он реинкарнация Христа. И что?

uncleroot
Но переводчики должны бы были это учесть и написать в скобках "кроме католиков". Как обычно это и делают.
читатель 1111
Признавать первый собор мало.)) Да и не обязательно. Обязательно признавать Библию и Христа.

Не, ограниченное признание всяких там протестантских сект, столь популярных в США (и некоторых их сателлитах) христианскими религиями - это очень правильная штука. И дело не в церковных тёрках, хотя они безусловно есть, дело в собственно религиозной идее.

Marlagram
Поясните?
С точки зрения церкви - да, конечно. Но зачем это светским людям?

Аlteya
Да я вас умоляю! Материал небось какой-нибудь стажер готовил, как это часто бывает.

Аlteya
Дело в налоговых льготах, которые имеют организации, формально признанные "церковью".

uncleroot
А вот незачем им их иметь :(

Аlteya
Чтобы не путать совсем поехавших фанатиков, считающих (предопределённый судьбой) достаток признаком чистоты от грехов например, с классической организованной религией.

uncleroot Конечно, стажёр. Так проверять за стажёрами надо. ))
Пост как раз о том, что вот такая дурь убивает всю работу.
Про налоги да - аргумент.
Но мы-то не про церковь как юридически признанную организацию.
И, кстати, я согласна с ansy - ИМХО, церковь никакие налоговые льготы иметь не должна. Но увы.
Marlagram
Ну, таких немного.
Да и они всё равно не перестают быть радикальными кем-нибудь (христианами, к примеру), если признают Библию, Христа и ещё некоторые базовые вещи .

Аlteya
Так вот. Мормоны ,свидетели иеговы и другие не признают БАЗОВУЮ вещь. Догмат о Троице принятом на том самом первом Вселенском соборе.

читатель 1111
Ну и что? Не признают. Но христианство появилось ДО Вселенского собора. Вселенский собор - собрание представителей христианских церквей. А в Библии никакой троицы нету.
В принципе, любая конфессия в христианстве суть трактовка Библии. И я не понимаю, почему, собственно, одни имеют на неё право, а другие - нет.

Возвращась к топик-старту
Я тут смотрю исходные данные http://www.nbcnews.com/politics/2016-election/president
и весьма интересные тенденции проглядываются.
Даже слегка становится непонятным, на что надеялись демократы после двух сроков Обамы.

Аlteya
Ага))) А еще были гностики. Катары. Альбигойцы. Их вообще уничтожили.. Это при их уничтожении кто то сказал "убивайте всех бог разберется кто свой ,а кто чужой"...

uncleroot
Ну устали от демократов. ) Просто Трамп... ну, многие как-то не отнеслись к нему всерьёз.
читатель 1111
Были.
И они были христианами. ))

Аlteya
Ага)))

Аlteya
Там видно, что заметный процент голосовал не "за Трампа", а "против Клинтон".

uncleroot
А Сандерс бы победил?

читатель 1111
Возможно, хотя системную проблему демократов это бы только усугубило.

А по графствам карту уже сделали? А то по некоторым старым выборам там картинка ещё более забавная - синие только мегаполисы.

Marlagram
Кликаешь штат - и смотришь по графствам.

uncleroot
Видно, да.
Вообще, протестное голосование редко приносит что-то хорошее, хотя прецеденты были. Посмотрим. )

uncleroot
Надо будет включить скрипты и запросы :-)

Marlagram
Маньячество это. Гораздо проще в инкогнито открывать.

По штатам тыкать лень, но тот же Иллинойс...
Нда.