Asteroid: Драйв и подводные камни соавторства. Часть 2,5 – результаты опроса. Часть первая

Драйв и подводные камни соавторства. Часть 2,5 – результаты опроса.
Часть первая - теоретическая.
Часть вторая - практическая.
Итак, опрос завершен, и откликнулось более полутора десятка авторов. А если смотреть под другим углом, то в опросе участвовали авторы более полусотни совместных работ. )))
Поехали!

1. Максимальный размер совместной работы?
Мини - 27%
Миди - 20%
Макси – 53%
Некоторые авторы говорили, что меньше чем за макси в даже смысла нет браться работать в соавторстве. Смысл есть, но об этом в следующей части.

2. Какая платформа вам показалась наиболее удобной?
Этот вопрос надо было на два разделить – где авторы пишут, и где обсуждают. Местами было сложно отделить одно от другого.
Привожу ответы на вопрос: «Где вы пишете?».
DokuWiki - 6%
Ворд - 12%
Работа непосредственно на фанфиксе – 13% (оказалось, народ использует для этого историю изменений)
Гугл-докс – 28%
Личная переписка (на фанфиксе, в ВК, почта, Скайп) – 41%

Отдельное спасибо ansy, указавшей на то, что в идущих снизу вверх нитях обсуждения, работать неудобно из-за расположения кусков в обратном порядке. Из-за этого для компиляции в один файл текст приходиться покусочно копировать. В то время как в нитях, идущих сверху вниз, можно скопировать всё обсуждение и просто удалить лишнее.
Я, честно говоря, не особо задумывался - почему же мне неудобно, просто перешел в другое место. А тут получается, что если изменить в интерфейсе работы с файлами фанфикса направление нити обсуждения, то писать там станет гораздо удобнее.

Да, а ещё меня попросили осветить тот печальный факт, что и четвертого, и пятого и всех остальных соавторов на фанфиксе приходится ставить в бетты. Что по отношению к ним несправедливо.
Из финальной версии я это уберу, всё-таки эта методичка про другое.

3. Как вы решали возникающие споры?
Авторократия – 7%
Аргументированное обсуждение – 19%
Иное (нет, не Орихиме из хлорки))) – 22%
Принцип «Главный автор» - 22%
Споров не было – 37%

Стоит упомянуть, что такой высокий процент «Главного автора» связан с тем, что в эту категорию занесены случаи продавливания другим соавтором своего варианта. В итоге, как признались опрошенные, они расстались с такими неуживчивыми партнерами.

Иное – сюда занесены как сложно верифицируемые варианты (дрались))), так и что-то новое, не описанное во второй части. И вот интересные ответы:

«Со всеми соавторами у нас незыблемое правило: если хотя бы одному, хотя бы чуть-чуть, даже совсем капельку что-то не нравится (какой-то момент, слово и т.д.) - мы это не берем, придумываем альтернативу. Если одному понравилось только одно выражение, а второму - только другое, мы не берем оба, ищем третье, чтобы нравилось обоим.»
Tekken

«Но чаще всего мы записываем обе идеи, с течением времени одна и так, и так уйдет... иногда и вторая уходит, и выбираем что-то третье.»
Неисправный

Как видите, они в целом схожи, хотя есть и свои отличия. Назовём этот оригинальный вариант «Ищи третьего».

И при прочтении этого ответа у меня тут же появился вариант «Право Вето». Думаю, название говорит само за себя.
Но этот вариант «кризисный», такой договор между соавторами стоит вводить, только если всё плохо, и споры возникают регулярно. Но к счастью, как видно из опроса, такие ситуации редкость.

Был ещё такой ответ:

«...он со мной спорит, я думаю, если решение меня устраивает - я вписываю. Если нет - не вписываю, отказывая "потому что не хочу чтоб текст имел вот такой характер".»
Радистка Пепп

Но я отнёс его к «Главному автору». )))

4. Приходилось ли вам расставаться с соавтором? Если да, то это произошло из-за столкновения характеров, или камнем преткновения послужил кусочек текста? Или что-то третье?
Прежде всего, надо отметить, что из-за несколько неверно сформулированного вопроса статистика получилась по ответившим авторам, а правильнее было бы по их соавторам – случаи расставания / общее количество.

Они просто переставали писать – 6% (на удивление мало)
Несовпадение графиков времени – 6%
Несовпадение стиля – 12%
Причина не указана, только сам факт – 12%
Не сошлись характерами – 18%
Не было таких случаев – 47%

Но некоторые из этих сорока семи процентов ответивших, дополнительно указали, что после завершения истории расстались с соавторами.
По этому вопросу я конкретно пройдусь в третьей части. Но пока отметьте, что у более чем половины опрошенных бывали случаи расставания прямо посреди работы над историей.

5. Применяли ли вы дополнительную стимуляцию музы?
Тут приводить статистику нет смысла. А присланные ответы будут включены в третью часть, так же как и ответы по вопросу поиска соавторов.

И наконец, главное блюдо поста – вопрос номер...
6. Изобретенные вами фишки в соавторстве? Что-то чем вы хотите поделиться?
Я убрал часть текста, не относящегося к теме, заменив его многоточиями. Но некоторые многоточия ставили авторы, где какое – догадывайтесь сами. )))

Не знаю можно ли считать ролевое отыгрывание-написание диалогов нашим "изобретением".
Радистка Пепп

Фишки... упоротые неологизмы. Придумываем название нестандартного пейринга (и потом при обсуждении упоминаем это название, а не название фф); название общих частей частей, которые часто бывают ("размышлизмы", "мысле-" и имя перса, например, обозначает, очевидно, кусок текста, где нужно не создать не конкретную сцену, а общими словами показать с фокала какого-то перса цепочку событий во времени, не заостряясь внимание на чем-то конкретном)

…некоторое время обозначали характеры персонажей через героев сериалов, чтобы было проще продумать образ и манеру поведения.
Сейчас … новая фишка – писать эпизоды с сильной опорой на какое-нибудь стихотворение, буквально до вставки цитат, не выделяя их кавычками, и ярких образов.

Не особо фишка, но иногда пишем отыгрышем - каждая берёт себе персонажа и полностью ведёт его от начала до конца.
...мы изначально распределяем, какую сцену фокалом какого персонажа лучше передать. Так как пишем скорее персонажей и пейринги, чем активный сюжет, выходит очень просто, как правило уже на уровне идее каждая из нас знает, кого из пары лучше видит и понимает. Дальше расписываем сюжет по сценам и выбираем сцены. И сюжет тоже обычно не поворачивается)
SectumsepraX

... фишка придумывать упоротое рабочее название свежесозданного фика. Не ради чего-то, а веселья для. А потом ещё менять его на придуманное не менее упоротое название пейринга (если работа не дженовая), присутствующего в будущем рассказе. И над названиями глав мы тоже так издеваемся, потом угараем). Перед публикацией мы это, разумеется, всё убираем, подчищаем и приводим фф в божеский вид.
Примеры рабочих названий:
"Дольки рулят" - планировался фик про Дамблдора.
"Космозлодеи" - потому что там будет про космических злодеев.
"Про коварных слизней" - ну, здесь всё понятно)
"ЕЩЕ ОДИН, КОТОРЫЙ... ибо нефиг так делать!" - на фик вот с таким названием соавтор мне однажды прислала запрос:)

А иногда по пейрингам: гризли, финнизли, смайкл и прочее. А однажды был случай, что подумали-подумали и даже оставили рабочее название, хотя оно было то ещё)). Мы писали кроссовер ГП и Интернов, спешили, мысль вперед нас тогда бежала (это было на конкурс), и я по-быстрому окрестила фик временно "Интерхогвартс". А потом подумали-подумали, да и оставили так.

Ещё мы любим при обсуждении придумывать новые слова, чтобы было удобнее и быстрее общаться. Например, планируется кусок с философскими размышлениями от фокала, допустим, Оливера Вуда, а за ним - как его встретил Снейп и устроил разнос. Когда кипит обсуждение, расписывать всё это - долго, теряется время и мысль мы так и пишем - "так, я беру мыслевуд (и точно так же "мысле-имярек_персонажа" в любых других случаях), а ты тогда снейпожесть возьми". У нас уже скопилось их немало такого словотворчества, хоть словарь составляй:)
Tekken

...писали в основном в режиме диалога персонажей, каждый отвечал за нескольких своих, и посвященные ему куски не диалога тоже прописывал именно он. Ликвидирует значительную часть часть возможных проблем и споров в зародыше - мотивация каждого персонажа и стиль его речи определяется кем-то одним, если тебе не нравится, куда уходит сюжет, в большинстве случаях надо не спорить, а просто попытаться своим персонажем убедить других персонажей действовать по-другому. Если же твои персы ничего тут сделать не могут - сиди молча, не мешай, в крайнем случае можешь высказаться про логику.
... стоило пойти против этого принципа, как мы сразу начинали наступать друг другу на пятки, параллельно писать абсолютно одинаковые или в разные стороны идущие куски, которые потом как-то приходилось склеивать, "перетягивать одеяло", в общем, нарушения вредят.
Таинственный Автор

Писать по героям - скажем, я пишу текст от лица Х, а соавтор от лица У. Потом сводим и смотрим, что вышло.
Gavry

Никогда не критиковать текст соавтора. Если не нравится, написать полностью свой вариант сценки. Может соавтору так понравится больше, или соавтор напишет третий вариант...
Серый Кот

Ещё раз хочу сказать огромное спасибо авторам поделившимся главным - личными приёмами.

Как вы заметили, есть похожие фишки. И это означает, что…
Нет, об этом я поговорю в четвёртой части. )))
#писательское #соавторство
П.С. Первый опрос - комом, в смысле уже обрабатывая результаты понял, что надо было задать ещё пару вопросов, да и на этих сместить акценты. И кто знал, что обрабатывать результаты опроса так муторно? )))

22 ноября 2016

Отключить рекламу

20 комментариев

	lrkis 22 ноября 2016
О, много народу откликнулось. :)

	Asteroid 22 ноября 2016
lrkis Сам не ожидал, думал меньше десяти будет. )))

	Gavry 22 ноября 2016
Интересно ))) Я вот еще подумала, что у нас часто действует принцип - Чья идея, тот и сверху ))) 1

	Asteroid 22 ноября 2016
Gavry Спасибо, навели на мысль для следующей части. П.С. "Чья идея, тот и сверху" - Вы, слешеры, вообще меня (как читателя) пугаете. ))) 2

	Gavry 22 ноября 2016
Asteroid Хех ))) Вспомнила, как писали с соавтором фичок в гуглдоках и обсуждали- угорали прямо там же. В тексте. А потом забыли все это стереть и отправили бете ))) 2

	Asteroid 22 ноября 2016
Gavry И какая реакция была?)

	Asteroid 22 ноября 2016
Gavry Серый Кот Очень извиняюсь, запарился с котенком и пропустил в посте ваш шестой пункт. Добавил.

SectumsepraX

22 ноября 2016

А еще мы с соавтором читаем мысли друг друга, да :D

Asteroid, вы бы в цитате моих фишек "Не особо фишка, но иногда пишем отыгрышем - каждая берёт себе персонажа и полностью ведёт его от начала до конца" отнесли к началу третьего абзаца.)
Любопытные результаты вышли)

	Julia_2499 22 ноября 2016
*пишЕте Простите, но не могла не поправить, просто очень глаз режет)

	Asteroid 22 ноября 2016
SectumsepraX "Любопытные результаты вышли)" - ага, меня больше всего высокий процент "споров не было" удивил. "...отнесли к началу третьего абзаца" - ОК.

	Asteroid 22 ноября 2016
Julia_2499 ОК. )))

	Tekken 22 ноября 2016
Asteroid было интересно почитать) шепотом: одинаковые фишки - это потому что так получилось (случайно, не договаривались даже), что мы с соавтором обе просочились в ваше исследование и сбор материала))

	Asteroid 22 ноября 2016
Tekken Лол. ))) Но я такое и в другой авторской компании наблюдал, и та точно не была связана с вашей.

Asteroid

23 ноября 2016

Третья часть задерживается, так как в мою светлую голову пришла мысль погуглить: "как писать в соавторстве?"
Пока что результаты обнадеживающие. В смысле - ничего толкового нету.
Либо очень коротенькие статейки, объясняющие, что "соавторов нужно уважать" и "спорить надо аргументировано".

Либо интервью маститых соавторов, где они очень интересно, с огоньком рассказывают - как они встретили своего соавтора, как писали в кафешке, ещё какие-нибудь факты из жизни, попутно добавив про уважение к соавторам (и ещё про то, что работать совместно тяжелее). Ну вы поняли, да?! )))
Читал такие интервью, и возникало ощущение -зачем им вообще соавторство? )))

	lrkis 23 ноября 2016
Asteroid Так часто бывает. Чтобы ни искал. То вода, то не то. А если и то, не совсем так.

Asteroid

23 ноября 2016

Блин, даже трехминутное видео на ютубе о работе в соавторстве есть! )))
(смотреть не стал - инет слабый, да и что можно сказать за три минуты? Только про уважение к соавтору.)))

Параллельно понял, что надо будет оптимизировать название под поисковые запросы.
Подскажите, пожалуйста, как это делается?

	Asteroid 23 ноября 2016
lrkis В данном случае меня это радует - было бы обидно написать велосипед. )))

Asteroid

23 ноября 2016

Ох, ё-маё.
Вчера ночью наткнулся на мысль для третьей части, а на утро забыл. Весь день пытался вспомнить - что же это за "мелочь" была...
А сейчас вот наткнулся на очередное интервью, и вспомнил, что это нифига не мелочь, а целый раздел пропустил. )))
Сегодня проды не будет.

	lrkis 23 ноября 2016
Asteroid Ну, будем ждать :)

Jana Mazai-Krasovskaya

15 апреля 2020

Мне кажется, для соавторов хорошо пойдет окуджавское: "Давайте восклицать, друг другом восхищаться..." и так далее. Весьма такой двигатель прогресса. "Фидбэк на взлете, когда каждый выкладывает свой кусочек, получает в ответ, что понравилось и чем он хорош.