Соавторство: драйв и подводные камни. Часть четвёртая – философская.

Часть первая - теоретическая
Часть вторая - практическая
Часть 2,5 – результаты опроса
Часть третья – социальная

Когда я начинал эту серию постов, то просто хотел рассказать о эффекте цепной реакции, заткнуть ту небольшую (как мне казалось) дырку в этой области науки писать. Потом понял, что надо добавлять ещё одну часть, потом ещё… и так далее. )))
Сейчас я понимаю, что взялся за слишком большой кусок. Это не дырка - это пропасть, так как общепринятой культуры соавторства попросту нет.

Для примера можно сравнить культуру писать и культуру писать в соавторстве.
Если первая достаточно развита – есть правила написания истории, что делают её сильнее. Эти правила легко находятся – было бы желание.
То второй попросту нет, а успешно сотрудничающие авторы – самоучки, что заново изобретают велосипед - открывают базовые правила.
По аналогии с наукой писать становится понятно – даже успешному самоучке стоит ознакомиться с методиками и правилами повышения мастерства.
Ситуация осложняется тем, что в соавторстве общие методы работы плотно переплетаются с индивидуальными особенностями самих авторов. И выделить эти методы в чистом виде сложно.
Поэтому я считаю всё сказанное в этой методичке всего лишь основами культуры соавторства. Ей ещё предстоит пройти путь развития.

Почему культуры соавторства нет?
Потому что нет массовости. В прошлом этому мешали три фактора: совместимость, деньги и слава.
Первый фактор связан со сложностью поиска – действительно, самих-то авторов немного, попробуй, найди в своём городе устраивающего тебя по всем параметрам и готового сотрудничать партнёра.
Вот и становились соавторами либо друзья, либо родственники.
В наш век интернета найти соавтора на порядки проще – было бы желание. А с развитием культуры соавторства эта процедура только упростится.

Второй фактор – гонорар.
В более древние времена авторство не приносило большой доход. Зачем делить деньги с кем-то, если можешь написать сам?
А в недавние времена ситуация была несколько иной – авторство приносило очень большой доход, а книгу публиковать разрешалось не чаще чем раз в три года (в этой стране). За три-то года книгу и сам напишешь, да и отрывать от груди очень большие деньги всегда сложнее.

Сейчас большинство авторов пишет бесплатно, и эта проблема перед ними вообще не стоит.
А те, кто хочет подзаработать, могут объединяться ради синергетического эффекта – в наш век повышение качества книги на условные 10% может в разы сказаться на желании читателей проголосовать рублём. И это очень значимый фактор.

Третий фактор – медные трубы.
Самый коварный и только выросший с древних времён – раньше ты мог прославиться на всю страну, теперь на весь мир.
До сих пор многие пишут именно в надежде прославиться. Более того, если бы в мире нашелся не обладающий хотя бы капелькой тщеславия автор, то все новостные каналы трубили бы о человеке с нимбом. Но чего нет, того нет. )))

Казалось бы, фактор непреодолимый – что может заставить влиться в команду человека ведомого медными трубами?
Первое что приходит на ум - случаи Наставника и Локомотива. Но даже в случае равного Партнёрства есть плюсы – то самое повышение качества на условные 10%, что приводит к повышению известности в разы. И если смотреть рационально, то выгода в объединении есть.
К сожалению, рациональных людей в мире единицы. Я даже себя полностью к ним не причисляю. Но будем надеяться, в будущем количество авторов, увидевших выгоду сотрудничества и преодолевших зависимость от меди, возрастёт.

Ах да, потом, отделившись от ставшей популярной компании авторов, вы всегда сможете сказать, что именно вы Д’Артаньян, а все остальные – так, гвардейцы. )))

Теперь о тенденциях.
Мир ускоряется. Сейчас даже язык меняется за какой-то десяток лет, что уж там говорить о идеях и трендах популярности.
Это раньше автор мог три года ваять книгу, а затем спокойно публиковаться. Сейчас, если не слишком популярный автор исчезнет на три года, то можно сказать, что ему придётся завоёвывать аудиторию с нуля. И это если его идея не устареет, можно взять для примера взлёт и падение популярности ЛитРПГ.

Или представим два практически одинаковых по уровню произведения, но при этом первое обновляется каждый день, а второе с нерегулярными перерывами. Какое, по вашему, наберёт большую популярность? Однозначно первое. А теперь вспоминаем, что в соавторстве есть дополнительные методы стимуляции музы. Да и ежедневные проды побольше будут.

Ещё один момент – время реакции. В соавторстве можно в кратчайшие сроки накурить идею и накидать пролог с первой главой. А значит первыми занять недавно появившуюся нишу.
Не мне вам объяснять, что таким образом большая часть просмотров будет вашей, а у конкурентов их будет на порядок меньше.

Как будет развиваться соавторство в будущем?
Если смотреть в лоб, то есть количественное и качественное развитие.
С первым всё просто – компании в пятнадцать-двадцать авторов (представили?!))).
Даже в таком «простом» случае становится видно, что эта методичка реально всего лишь основы.
А ведь такие команды будут чудовищно эффективны – представьте, они смогут выдавать по нескольку глав в день! Думаю, не стоит объяснять значимость такой результативности.

И, думаю, именно компании авторов будет проще написать всё многообразие и переплетение сюжетных линий, что требуются для расцветающего жанра интерактивных историй.

С качественным путём всё как всегда сложнее.
Но по аналогии с кино парочка есть идей - на заре кино был просто чувак с камерой, а сейчас есть режиссеры и операторы, сценаристы и продюсеры, актеры и студии. И да, я тут недавно узнал, что оператор – это не просто чувак, что следит, дабы камеру не украли; его работа реально влияет на качество кино. )))

ИМХО, со временем должна вырасти роль авторской специализации. Добавятся, или четче выделятся: стилисты (отвечают за общую стилизацию текста), администраторы, идеологи, координаторы (эти просматривают текст на целостность и непротиворечивость), пиарщики, пресс-аташе (отвечают на комменты) и т.д.
Возможно, появятся авторы, пишущие только определённый типаж персонажей или сцен, например: злодеев, пейзажи.

Кстати, только авторские коллективы могут не чрезмерно напрягаясь ответить на вызов другого авторского коллектива.

Ещё хочу покаяться – был не прав, есть у мэтров в книгах о мастерстве упоминание работы в соавторстве (пропустил из-за неструктурированного оглавления):

Вот как! Без души получаются тексты-то! )))
Бедные Ильф и Петров, братья Стругацкие и другие писатели, не знавшие об этом.

Но надо смотреть не на слова, а на дела. И для знающих, кто скрывается под ником Гай Юлий Орловский, сразу становится ясно, что правило: «мэтры никогда не поделятся главными тайнами мастерства» (кстати за авторством самого Никитина), действительно верно.

И вот, просуммировав всё вышесказанное, я более обосновано могу заявить – будущее за авторскими коллективами!
П.С. В следующей части приведу пропущенные ранее и пришедшие в голову позже практические моменты.
#писательское #соавторство