читатель 1111
Вы бы сразу подписывали (с).

Для некоторых категорий населения это дорого. Имхо проще расчленить.

к-тан Себастьян Перейра, может получаться, что до расчленёнки у тебя были n зомбей, а после один мегазомбь собравшийся из запчастей.

к-тан Себастьян Перейра
ЧАГО? Кремация то дешевле. Кое где на порядок...

читатель 1111
Посмотрите сколько нужно дров для кремации, а для расчленения только топор, причем он многоразовый.
Al Lastor
Кадавры редкость и как правило требуют внешнего, намеренного воздействия.

Никаких расчлененок топором! Только мясорубка, только гриндер!

О! Ритуальный каннибализм. И останки уничтожить и на поминках экономия.

к-тан Себастьян Перейра
Пельмешки, котлетки... Да в конце-то концов, те же самые пирожки с любимой тещей!

Захоронение кажется экологически более правильным подходом - соединения азота, фосфора и других элементов продолжают циркулировать в биосфере. При кремации они выбрасываются в атмосферу и иногда связать их обратно очень сложно.

Что касается фентези, то все же часто встречается и кремация.
С другой стороны, бывает что нежить, некроманты и т.п. существовали не всегда, а появляются в какой-то момент времени - и логично что до этого использовались другие методы захоронения, не кремация. А потом некромантия совершила революционный прорыв...

МТА
Ну, там ещё надо учитывать грунтовые воды, которые мёртвые могут отравить. И в средневековье обычно не особо задумываются об экологической проблеме. Впрочем, это тоже нужно учитывать.

Разное, наверно, фентези встречаем.
Ну вот именно кремация, как возможность избежать некоторых последствий.
Это тоже может быть.