ну не можете же вы всерьез утверждать, что я обязана знать Чехова наизусть? У вас в шапке было написано только о заявке по Чеховку. Ссылок не было, ничего не было. На основе этого я должна была сделать вывод, что вы решили из Чехова позаимствовать много чего? Мы тут все пишем фики по Гарри Поттеру, но не переписываем же его куски, правильно? Почему я должна была ожидать от вас такого же в отношении Чехова?

день чудных открытий.

Мне кажется, извинения были принесены конкретно за шум в блогах, а не за сам факт снятия с конкурса.
По теме: думаю, в нашим фикрайтерских умах просто не укладывается такая практика - что-то сродни ксенофилии.
Возможно, снимать фик с конкурса (уже опубликовав и пропустив) не имело смысла, ведь он бы, простите, вряд ли победил - в номинации есть работы лучше. Но и отрицать тот факт, что перерабатывать АПЧехова нечестно, не стану. Вот так, пожалуй.

А еще знаете почему такой "общественный резонанс"? Потому что это просто никто себе не позволял до вас. Если и писали кроссовер, то своими словами и мыслями, да, как могли и как могут, зато сами.

>>но не переписываем же его куски, правильно?
я вообще предполагал, что в админку поступает и такое - просто не пропускается)

foxdaughter
я не могу всерьёз утверждать, что мой фф - не переработанные художественно подражания, и то лишь в очень малой части. каждый автор феста имеет право надеяться, что в СПОРНЫХ вопросах редактор поставит его в известность, раз уж обладает правом административного ресурса, с которым бессмысленно спорить. В блогах мы с вами можем спорить о плагиате сколько угодно и вряд ли ваше мнение перевесит моё юридически. Если бы я собиралась у вас под носом протащить плагиат, то это был бы другой вопрос. Я же не считаю свой фф плагиатом, поэтому не могла предположить, что вам понадобится сравнивать его текст с текстом ГП ли Чехова. Вообще не разбираюсь в тонкостях работы редакторов и считаю, что найти нужный текст в наше время нетрудно. Но это всё пустые рассуждения. Я приняла ваши извинения, уверена, что вы замечательно справляетесь с другими своими функциями, однако не считаю нужным делать вид, что согласна с мнением о плагиате и с вашим решением, и скрывать, что мне эта ситуация чертовски неприятна, и ещё более неприятна именно тем, что могла быть пресечена до публикации.

Вы ставили куски текста? Вставили. Изменили пару слов, оставив смысл предложения прежним? Оставили. Что за кудахтанье, простите? Вы вводите редакторов и других лиц в заблуждение.

Чёрный Человек
Дело не в кроссовере, это не кроссовер, это буквальный отсыл к "Поцелую" Чехова.

Smaragd
Я понимаю. Я сама писала такие фанфики, а потому, наверное, имею хотя бы моральное право посудить. Так вот, даже отсыл можно воспринять по-разному. Народу не зашло. А мое мнение про работу есть в обзоре.

Smaragd
вот знаете, я написала большой ответ вам, такой большой, такой полный умных мыслей и всяких желчных комментариев, а потом стерла.

не буду я с вами ругаться, ибо бесполезно, у нас, видимо, разные понятия о добре и зле.

Кот Некромант
где кудахтанье? почему я не имею права высказать свою позицию? Я её чётко описала в бложике и не собираюсь скрывать. Вставила ли я куски текста? переработанные - да. Как можно менять СМЫСЛ предложения, на котором построен рассказ?! Давайте считать плагиатом Снейповское "Всегда!"
Уверена, что пока нет чёткого определения таких нюансов "плагиата", как заимствования и прочее, то каждый автор имеет право трактовать их по своему. Бессмысленно об этом спорить.
Кто вообще докажет, что я не по памяти, так вдохновившись Чеховым, внесла в свой текст самые важные направляющие его текста?

foxdaughter
вы надеялись, что автор, которого сомнительно обвинили в плагиате, будет смиренно за это благодарен и молчать в тряпочку? Что, интересно, эдакого недоброго в моём посте о том, что я не считаю свой фф плагиатом и огорчена вашим решением? Я его не оспариваю. Ибо редактор прав. Но и соглашаться с ним не обязана.

Smaragd
да, знаете, я надеялась скрыть свое преступление против вас в частности и фанфикшена в целом, потому что какая-то малая часть моего сознания все же понимает, что сняла вашу работу с конкурса зря...

но на самом деле нет.
я ни на что не надеялась. Я просто нахожусь в недоумении. Я бы обязательно расписала вам, чем конкретно оно вызвано, но привычки выносить личку на публику не имею, так что давайте я помолчу в тряпочку, а вы еще немного позлитесь на несправделивость мира.

Smaragd
Подчеркнуть текст курсивом, указать в примечаниях точную ссылку на произведение и написать «Для точности формы использовала цитаты того-то, того-то», и к вам бы ни одна собака не придралась. Ни у кого пока не хватало наглости и опрометчивости так поступать, поэтому это не было прописано в правилах.

В законодателистве РФ, знаете, нет статьи за то, что человек погиб от упавшего с балкона, некрепко державшегося рояля конкретно. А вот за халатность — есть.

Любой человек, умеющий пользоваться мозгом и книжкой, в которой всегда указан список используемой литературы, мог бы понять, что ему нужно делать в данной конкретной ситуации. Видимо, агрегат есть не у всех.

foxdaughter
ну почему преступление? оплошность, маленькая, которая макнула меня в скандал. Я не понимаю, какой более разумной реакции вы ожидали от меня? промолчать, затаиться? я никогда так не делаю, если уверена в своей правоте. спорить не собиралась. сразу вам об этом сказала. ваше мнение первично. сама просила быстрее разобраться. все ошибаются, и редакторы тоже. я вас не обвинила ни словом, пока вы не возмутились моим постом. потому что не вижу смысла и оснований обвинять. а вот мою реакцию на произошедшее, пожалуйста, знайте.

Кот Некромант
1) не догадалась, а мне не предложил никто
2) там невозможно подчеркнуть текст, потому что нет буквального копирования предложений. Получится, что копируются куски предложения и куски слов.
3) давайте обратимся к российскому законодательству, с удовольствием. в суд!
4) список используемой литературы в фф?! да вы что? покажите мне фф, под которыми стоят ссылки на каноны!!!

Smaragd
1) Ваши проблемы, простите, леди.
2) Поставьте после конца копируемого отрывка звёздочку, в примечания после главы запихните точную цитату и укажите авторство.
3) Делать органам власти больше нечего.
4) Над фанфиком, в шапке, всегда есть список канонв, используемый в произведении, а на странице фандома указаны ссылки на официальные источники.

Smaragd
>>покажите мне фф, под которыми стоят ссылки на каноны!!!

Вот тут меня зацепило. Я в одном своем фике (Бостонский кармин) делала ссыль на название книги и автора, из которого прямо процитировала предложение. И думаю, не я одна такая. Не говоря уже о том, что список используемых канонов задается в шапке.

При этом совершенно не хочу влезать в плагиатосрач, но реально, этот вот пункт цепанул.

Kimatoy
+1. Да, цитаты, хоть и подретушированные под контекст и я звездочкой выделяю, ибо совесть.

Kimatoy
у меня второй канон указан в шапке, да, каюсь, без ссылки, это огромное преступление. вы считаете, что за отсутствие ссылки в шапке фф стоило устраивать этот скандал и удалять фестовый фф? не задача ли редакторов отмечать такие ТЕХНИЧЕСКИЕ недочёты и предупреждать автора об их устранении? отсутствие ссылки в шапке - это приговор "плагиат"?! да авторы (и я сама) иногда делают кучу ошибок в шапках, исправил без проблем - и всё.

Очень интересно, что на необходимость правильно оформить сноски редакторы мне указали (за что им спасибо), а на такую малость, как ссылка и какие-то там звёздочки - нет. и сочли это плагиатом.

Smaragd
И вот я даже специально написала, что не собираюсь участвовать в плагиатосраче.
Что меня просто цепанула претензия "покажите мне фф, под которыми стоят ссылки на каноны!!!"
Я показала. Не потому что плагиат или не плагиат, понимаете? НЕ ПОТОМУ ЧТО!
А потому что вот — бывает и так, что отдельное цитируемое предложение — показывают откуда взяли.
Понимаете? Так бывает.

Мне абсолютно все равно, стоило ли "устраивать этот скандал и удалять фестовый фф", задача ли редактора "отмечать такие ТЕХНИЧЕСКИЕ недочёты и предупреждать автора об их устранении". И на раздачу приговоров мне тоже абсолютно фиолетово, если честно.

И я понимаю, что у вас сейчас нервы, но все же.

Kimatoy
ну ок, они есть, их мало, разве это распространённая практика? разве где-то в правилах написано, что такие ссылки буквально нужны? именно, вы правы _ БЫВАЕТ так. а бывает иначе. и соль - в РЕЗУЛЬТАТЕ того, что случается, когда "иначе".

Кстати, ссылка на Чехова была внесена в шапку сразу после того, как я прочитала эту претензию в блогах (не в фф и не в личке). Похоже, наличие ссылки на канон никак не избавляет фф от обвинения в плагиате?

Smaragd
Ещё надо как-то "подчеркнуть" цитируемое.

lrkis
а как подчеркнуть, если бедный АП не писал в женском роде, если порядок слов изменён, если в предложения внесены изменения, вставки? Кто-то может мне подсказать, как это сделать чисто технически? И почему при подчёркивании это перестаёт быть плагиатом?! То есть можно без переработки скопировать отрывки, подчеркнуть их - и всё ок? Вот уж не знала.

Smaragd
Поэтому и написала в кавычках, но пока можно ограничится шапкой, где написать, что некоторые места несколько позаимствованы и переработаны.

lrkis
я бы тоже не возражала против такого решения, если бы мне предложили его реализовать