Коллекции загружаются
Продолжаю настаивать, что те основания, по которым мой фф Greta oto признан плагиатом, как минимум, весьма спорны. Категорически не согласна, что "переписывание целых кусков Чехова, меняя пол и пару слов в предложении, подходит под определение плагиата" - адекватная оценка моему тексту. Существуют такие понятия, как переработка, подражание, заимствования и стилизация, при намеренной и нескрываемой работе автора фф с оригиналом, особенно если таких моментов на текст в 58 кб не более десятка (и не целые куски, а отдельные выражения), и используются они исключительно в важных точках, такие приёмы не могут считаться плагиатом, да ещё и в фф. Для меня это очевидно. С позицией редактора, конечно, спорить бессмысленно. Извинения в том, что мой фф, содержащий спорные моменты плагиата, не был отклонён на этапе премодерации, хотя был отправлен в админку недели за три до конкурса, принимаются, признаюсь, со скрипом зубов.
27 февраля 2017
2 |
Deus Sex Machina
|
|
Smaragd
Я понимаю. Я сама писала такие фанфики, а потому, наверное, имею хотя бы моральное право посудить. Так вот, даже отсыл можно воспринять по-разному. Народу не зашло. А мое мнение про работу есть в обзоре. |
Smaragd
вот знаете, я написала большой ответ вам, такой большой, такой полный умных мыслей и всяких желчных комментариев, а потом стерла. не буду я с вами ругаться, ибо бесполезно, у нас, видимо, разные понятия о добре и зле. |
Кот Некромант
где кудахтанье? почему я не имею права высказать свою позицию? Я её чётко описала в бложике и не собираюсь скрывать. Вставила ли я куски текста? переработанные - да. Как можно менять СМЫСЛ предложения, на котором построен рассказ?! Давайте считать плагиатом Снейповское "Всегда!" Уверена, что пока нет чёткого определения таких нюансов "плагиата", как заимствования и прочее, то каждый автор имеет право трактовать их по своему. Бессмысленно об этом спорить. Кто вообще докажет, что я не по памяти, так вдохновившись Чеховым, внесла в свой текст самые важные направляющие его текста? |
foxdaughter
вы надеялись, что автор, которого сомнительно обвинили в плагиате, будет смиренно за это благодарен и молчать в тряпочку? Что, интересно, эдакого недоброго в моём посте о том, что я не считаю свой фф плагиатом и огорчена вашим решением? Я его не оспариваю. Ибо редактор прав. Но и соглашаться с ним не обязана. |
Smaragd
да, знаете, я надеялась скрыть свое преступление против вас в частности и фанфикшена в целом, потому что какая-то малая часть моего сознания все же понимает, что сняла вашу работу с конкурса зря... но на самом деле нет. я ни на что не надеялась. Я просто нахожусь в недоумении. Я бы обязательно расписала вам, чем конкретно оно вызвано, но привычки выносить личку на публику не имею, так что давайте я помолчу в тряпочку, а вы еще немного позлитесь на несправделивость мира. |
Smaragd
Подчеркнуть текст курсивом, указать в примечаниях точную ссылку на произведение и написать «Для точности формы использовала цитаты того-то, того-то», и к вам бы ни одна собака не придралась. Ни у кого пока не хватало наглости и опрометчивости так поступать, поэтому это не было прописано в правилах. В законодателистве РФ, знаете, нет статьи за то, что человек погиб от упавшего с балкона, некрепко державшегося рояля конкретно. А вот за халатность — есть. Любой человек, умеющий пользоваться мозгом и книжкой, в которой всегда указан список используемой литературы, мог бы понять, что ему нужно делать в данной конкретной ситуации. Видимо, агрегат есть не у всех. 5 |
foxdaughter
ну почему преступление? оплошность, маленькая, которая макнула меня в скандал. Я не понимаю, какой более разумной реакции вы ожидали от меня? промолчать, затаиться? я никогда так не делаю, если уверена в своей правоте. спорить не собиралась. сразу вам об этом сказала. ваше мнение первично. сама просила быстрее разобраться. все ошибаются, и редакторы тоже. я вас не обвинила ни словом, пока вы не возмутились моим постом. потому что не вижу смысла и оснований обвинять. а вот мою реакцию на произошедшее, пожалуйста, знайте. |
Кот Некромант
1) не догадалась, а мне не предложил никто 2) там невозможно подчеркнуть текст, потому что нет буквального копирования предложений. Получится, что копируются куски предложения и куски слов. 3) давайте обратимся к российскому законодательству, с удовольствием. в суд! 4) список используемой литературы в фф?! да вы что? покажите мне фф, под которыми стоят ссылки на каноны!!! 1 |
Smaragd
1) Ваши проблемы, простите, леди. 2) Поставьте после конца копируемого отрывка звёздочку, в примечания после главы запихните точную цитату и укажите авторство. 3) Делать органам власти больше нечего. 4) Над фанфиком, в шапке, всегда есть список канонв, используемый в произведении, а на странице фандома указаны ссылки на официальные источники. |
Smaragd
>>покажите мне фф, под которыми стоят ссылки на каноны!!! Вот тут меня зацепило. Я в одном своем фике (Бостонский кармин) делала ссыль на название книги и автора, из которого прямо процитировала предложение. И думаю, не я одна такая. Не говоря уже о том, что список используемых канонов задается в шапке. При этом совершенно не хочу влезать в плагиатосрач, но реально, этот вот пункт цепанул. 1 |
Kimatoy
+1. Да, цитаты, хоть и подретушированные под контекст и я звездочкой выделяю, ибо совесть. |
Kimatoy
у меня второй канон указан в шапке, да, каюсь, без ссылки, это огромное преступление. вы считаете, что за отсутствие ссылки в шапке фф стоило устраивать этот скандал и удалять фестовый фф? не задача ли редакторов отмечать такие ТЕХНИЧЕСКИЕ недочёты и предупреждать автора об их устранении? отсутствие ссылки в шапке - это приговор "плагиат"?! да авторы (и я сама) иногда делают кучу ошибок в шапках, исправил без проблем - и всё. |
Очень интересно, что на необходимость правильно оформить сноски редакторы мне указали (за что им спасибо), а на такую малость, как ссылка и какие-то там звёздочки - нет. и сочли это плагиатом.
|
Smaragd
И вот я даже специально написала, что не собираюсь участвовать в плагиатосраче. Что меня просто цепанула претензия "покажите мне фф, под которыми стоят ссылки на каноны!!!" Я показала. Не потому что плагиат или не плагиат, понимаете? НЕ ПОТОМУ ЧТО! А потому что вот — бывает и так, что отдельное цитируемое предложение — показывают откуда взяли. Понимаете? Так бывает. Мне абсолютно все равно, стоило ли "устраивать этот скандал и удалять фестовый фф", задача ли редактора "отмечать такие ТЕХНИЧЕСКИЕ недочёты и предупреждать автора об их устранении". И на раздачу приговоров мне тоже абсолютно фиолетово, если честно. И я понимаю, что у вас сейчас нервы, но все же. |
Kimatoy
ну ок, они есть, их мало, разве это распространённая практика? разве где-то в правилах написано, что такие ссылки буквально нужны? именно, вы правы _ БЫВАЕТ так. а бывает иначе. и соль - в РЕЗУЛЬТАТЕ того, что случается, когда "иначе". |
Smaragd
Ещё надо как-то "подчеркнуть" цитируемое. |
lrkis
а как подчеркнуть, если бедный АП не писал в женском роде, если порядок слов изменён, если в предложения внесены изменения, вставки? Кто-то может мне подсказать, как это сделать чисто технически? И почему при подчёркивании это перестаёт быть плагиатом?! То есть можно без переработки скопировать отрывки, подчеркнуть их - и всё ок? Вот уж не знала. 2 |
Smaragd
Поэтому и написала в кавычках, но пока можно ограничится шапкой, где написать, что некоторые места несколько позаимствованы и переработаны. |
lrkis
я бы тоже не возражала против такого решения, если бы мне предложили его реализовать |