Коллекции загружаются
Продолжаю настаивать, что те основания, по которым мой фф Greta oto признан плагиатом, как минимум, весьма спорны. Категорически не согласна, что "переписывание целых кусков Чехова, меняя пол и пару слов в предложении, подходит под определение плагиата" - адекватная оценка моему тексту. Существуют такие понятия, как переработка, подражание, заимствования и стилизация, при намеренной и нескрываемой работе автора фф с оригиналом, особенно если таких моментов на текст в 58 кб не более десятка (и не целые куски, а отдельные выражения), и используются они исключительно в важных точках, такие приёмы не могут считаться плагиатом, да ещё и в фф. Для меня это очевидно. С позицией редактора, конечно, спорить бессмысленно. Извинения в том, что мой фф, содержащий спорные моменты плагиата, не был отклонён на этапе премодерации, хотя был отправлен в админку недели за три до конкурса, принимаются, признаюсь, со скрипом зубов.
27 февраля 2017
2 |
foxdaughter
ну почему преступление? оплошность, маленькая, которая макнула меня в скандал. Я не понимаю, какой более разумной реакции вы ожидали от меня? промолчать, затаиться? я никогда так не делаю, если уверена в своей правоте. спорить не собиралась. сразу вам об этом сказала. ваше мнение первично. сама просила быстрее разобраться. все ошибаются, и редакторы тоже. я вас не обвинила ни словом, пока вы не возмутились моим постом. потому что не вижу смысла и оснований обвинять. а вот мою реакцию на произошедшее, пожалуйста, знайте. |
Кот Некромант
1) не догадалась, а мне не предложил никто 2) там невозможно подчеркнуть текст, потому что нет буквального копирования предложений. Получится, что копируются куски предложения и куски слов. 3) давайте обратимся к российскому законодательству, с удовольствием. в суд! 4) список используемой литературы в фф?! да вы что? покажите мне фф, под которыми стоят ссылки на каноны!!! 1 |
Smaragd
1) Ваши проблемы, простите, леди. 2) Поставьте после конца копируемого отрывка звёздочку, в примечания после главы запихните точную цитату и укажите авторство. 3) Делать органам власти больше нечего. 4) Над фанфиком, в шапке, всегда есть список канонв, используемый в произведении, а на странице фандома указаны ссылки на официальные источники. |
Smaragd
>>покажите мне фф, под которыми стоят ссылки на каноны!!! Вот тут меня зацепило. Я в одном своем фике (Бостонский кармин) делала ссыль на название книги и автора, из которого прямо процитировала предложение. И думаю, не я одна такая. Не говоря уже о том, что список используемых канонов задается в шапке. При этом совершенно не хочу влезать в плагиатосрач, но реально, этот вот пункт цепанул. 1 |
Кука Онлайн
|
|
Kimatoy
+1. Да, цитаты, хоть и подретушированные под контекст и я звездочкой выделяю, ибо совесть. |
Kimatoy
у меня второй канон указан в шапке, да, каюсь, без ссылки, это огромное преступление. вы считаете, что за отсутствие ссылки в шапке фф стоило устраивать этот скандал и удалять фестовый фф? не задача ли редакторов отмечать такие ТЕХНИЧЕСКИЕ недочёты и предупреждать автора об их устранении? отсутствие ссылки в шапке - это приговор "плагиат"?! да авторы (и я сама) иногда делают кучу ошибок в шапках, исправил без проблем - и всё. |
Очень интересно, что на необходимость правильно оформить сноски редакторы мне указали (за что им спасибо), а на такую малость, как ссылка и какие-то там звёздочки - нет. и сочли это плагиатом.
|
Smaragd
И вот я даже специально написала, что не собираюсь участвовать в плагиатосраче. Что меня просто цепанула претензия "покажите мне фф, под которыми стоят ссылки на каноны!!!" Я показала. Не потому что плагиат или не плагиат, понимаете? НЕ ПОТОМУ ЧТО! А потому что вот — бывает и так, что отдельное цитируемое предложение — показывают откуда взяли. Понимаете? Так бывает. Мне абсолютно все равно, стоило ли "устраивать этот скандал и удалять фестовый фф", задача ли редактора "отмечать такие ТЕХНИЧЕСКИЕ недочёты и предупреждать автора об их устранении". И на раздачу приговоров мне тоже абсолютно фиолетово, если честно. И я понимаю, что у вас сейчас нервы, но все же. |
Kimatoy
ну ок, они есть, их мало, разве это распространённая практика? разве где-то в правилах написано, что такие ссылки буквально нужны? именно, вы правы _ БЫВАЕТ так. а бывает иначе. и соль - в РЕЗУЛЬТАТЕ того, что случается, когда "иначе". |
lrkis Онлайн
|
|
Smaragd
Ещё надо как-то "подчеркнуть" цитируемое. |
lrkis
а как подчеркнуть, если бедный АП не писал в женском роде, если порядок слов изменён, если в предложения внесены изменения, вставки? Кто-то может мне подсказать, как это сделать чисто технически? И почему при подчёркивании это перестаёт быть плагиатом?! То есть можно без переработки скопировать отрывки, подчеркнуть их - и всё ок? Вот уж не знала. 2 |
lrkis Онлайн
|
|
Smaragd
Поэтому и написала в кавычках, но пока можно ограничится шапкой, где написать, что некоторые места несколько позаимствованы и переработаны. |
lrkis
я бы тоже не возражала против такого решения, если бы мне предложили его реализовать |