↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Smaragd
27 февраля 2017
Aa Aa
Продолжаю настаивать, что те основания, по которым мой фф Greta oto признан плагиатом, как минимум, весьма спорны. Категорически не согласна, что "переписывание целых кусков Чехова, меняя пол и пару слов в предложении, подходит под определение плагиата" - адекватная оценка моему тексту. Существуют такие понятия, как переработка, подражание, заимствования и стилизация, при намеренной и нескрываемой работе автора фф с оригиналом, особенно если таких моментов на текст в 58 кб не более десятка (и не целые куски, а отдельные выражения), и используются они исключительно в важных точках, такие приёмы не могут считаться плагиатом, да ещё и в фф. Для меня это очевидно. С позицией редактора, конечно, спорить бессмысленно. Извинения в том, что мой фф, содержащий спорные моменты плагиата, не был отклонён на этапе премодерации, хотя был отправлен в админку недели за три до конкурса, принимаются, признаюсь, со скрипом зубов.
27 февраля 2017
5 комментариев из 27 (показать все)
Кстати, ссылка на Чехова была внесена в шапку сразу после того, как я прочитала эту претензию в блогах (не в фф и не в личке). Похоже, наличие ссылки на канон никак не избавляет фф от обвинения в плагиате?
lrkis Онлайн
Smaragd
Ещё надо как-то "подчеркнуть" цитируемое.
lrkis
а как подчеркнуть, если бедный АП не писал в женском роде, если порядок слов изменён, если в предложения внесены изменения, вставки? Кто-то может мне подсказать, как это сделать чисто технически? И почему при подчёркивании это перестаёт быть плагиатом?! То есть можно без переработки скопировать отрывки, подчеркнуть их - и всё ок? Вот уж не знала.
lrkis Онлайн
Smaragd
Поэтому и написала в кавычках, но пока можно ограничится шапкой, где написать, что некоторые места несколько позаимствованы и переработаны.
lrkis
я бы тоже не возражала против такого решения, если бы мне предложили его реализовать
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть