↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!
Норвежский лес
20 марта 2017
Aa Aa
#зижнь #бывает #Кролик_путается_дальше
Бывает персонажа книги/сериала/фильма очень хорошо понимаешь и чувствуешь. Все его особенности, намерения, внутренние переживания для тебя ясны. И ты знаешь, что мог бы многое о нем рассказать и рассказать интересно и правдоподобно, но тебе это неинтересно.

Бывает персонаж для тебя загадка. Притягательная загадка. Он тебе дико нравится, хочется писать и писать о нем, но в то же время осознаешь, что у тебя ничего не получится. Ведь персонаж тебе и интересен тем, что ты его не понимаешь. А без понимания толка не будет.

Бывает ли у вас такое противоречие?
Если бывает, то как вы его разрешаете?
20 марта 2017
7 комментариев из 12
Умный Кролик
в любом "простом и понятном" есть тайная сторона.
Helen 13
это вот точно подмечено!
Я об этом часто забываю, концентрируясь на очевидном))
Умный Кролик
ООС иногда - просто взгляд с другой стороны, о чем многие каноннодрочеры забывают. Поведение и мысли и мотивы перса далеко не всегда совпадают, да и то, как перс показан чужими глазами, может кардинально отличаться от него-настоящего)
Helen 13
вообще на самом деле вычленить "настоящего перса", наверное, невозможно. Любое мнение будет субъективным, даже мнение автора))
Так что "настоящий перс" как и кантовская вещь в себе, видимо, где-то существует, но нам его не узнать)))
Умный Кролик
но точки зрения могут существовать разные - и все быть верными.
Умный Кролик
Вряд ли) а по поводу неинтересных персонажей - их, как мне кажется, просто не бывает. Каждого можно интересно обыграть, даже Петтигрю и Флетчера.
Вообще-то, чтобы кого-то описать, понимать его не обязательно. Можно эмулировать внешнюю сторону поведения, исходя из того, какое впечатление должен производить Ветинари или Дамблдор. Другое дело, что вести рассказ от его лица или приводить большое количество его мыслей тогда, скорее всего, не получится.
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть