Коллекции загружаются
Намедни решил найти чего-нибудь современного посмотреть про Великую Отечественную войну. А чтобы не тратить время на УГ, начал с рецензий. И вот что нашел:
Утомленные солнцем 2 Смотреть это тяжело, но надо, надо смотреть до конца. И наше правительство проталкивает вот это "кино" как "правду" о той войне. Там даже привели познавательный отрывок из интервью с гауляйтером по культуре. Вангую: скоро умрут последние ветераны войны, наше правительство урежет ежегодное празднество в связи с очередным кризисом, и 9 мая станет просто ещё одним красным днём в календаре. А молодежь, воспитанная по "правильным" фильмам будет искренне считать Великую победу всего лишь случайностью, а наших предков - быдлом. Горе побеждённым П.С. Пойду возьму кувалду, да разхерачу чего-нибудь. 9 мая 2017
1 |
Asteroid
Я поздравляю тех, кто участвовал в ВОВ, жил в то время, ну и те, чьи отцы/матери участвовали в войне. Для остальных этот праздник - краденый. Или назначенный сверху гос-вом повод сплотиться в единой идентичнсоти, поднять свой уровень патриотизма. Плохо это или хорошо - выбор личный. Мой, как вы понимаете, выбор в том, что патриотизм - это плохо, а значит и 9 мая для меня не мой праздник. А праздновать его - совершать кражу у своих уже умерших дедов/прадедов. Мне совесть не позволяет 9-ое мая праздновать. Кроме того вы сами заговорили о будущем, на что я и указал, что в будущем различия сотрутся, и удивляться тому, что "Сначала подменят смысл, а затем урежут" не стоит. 5 |
Asteroid
Если правительство даст забыть всем, что именно СССР одержал победу, ее быстренько припишут остальным участникам второй мировой, а дальше подмена понятий, приравнивание СССР к фашисткой Германии и следовательно аннулирование всех договоров о разделе территорий и прочие прелести. Мне это так видится, сомневаюсь, что там наверху на такое пойдут. |
simmons271
|
|
Днепровский рубеж неплохой фильм. Не крутой, но и не всякая дрянь, типа срущих немцев из самолёта.
Ещё фильм Единичка. На любителя. Битва за Севастополь не военный фильм, упомяну, но рекомендовать не буду. |
Зелёный Дуб
А разве победу одержала не антигитлеровская коалиция? А не "именно СССР"? 2 |
финикийский_торговец
Больший вклад внесла СССР. Мне с тапка неудобно подробно расписывать :) И потери понесла больше, чем другие страны с коалиции. А сейчас очень много можно встретить людей, не знающих, что СССР вообще воевала. |
Зелёный Дуб
Самый большой военно-промышленный вклад в победу сделали США, а по числу погибших граждан - Китай. Солдат - СССР. Кто из них бОльший вклад внёс - я решить не могу. Я не принижаю вклад СССР (он уникален по сочетанию экономического/человеческого/напряжениям усилий народа) но, говорить, что ВОВ/2МВ выиграл СССР, а не антигитлеровская коалиция в корне неверно. 2 |
финикийский_торговец
Китай воевал с фаш.Германией? Он же с Японией воевал, а я сейчас именно про войну с Германией. И как это у вас так получилось, что не СССР выиграл ВОВ? О_о |
Впрочем, неважно, я не буду ни с кем спорить, не имея под рукой точных цифр.
|
simmons271
|
|
ВОВ выиграл СССР, ВМВ уже все вместе.
|
Зелёный Дуб
Видимо неясно выразился. Или не понял сказанного другими верно на 100%. СССР является победителем в ВОВ, но в одиночку бы ВОВ, как часть 2МВ не выиграл бы. - Чтобы не было трактовок, высказываю позицию. |
simmons27
ВОВ без лендлиза бы СССР не выиграл бы. Увы, но так. Станки там, химическая продукция, взрывчатые вещества, приборы. редкоземельные металы. ВПК СССР загнулся бы без лендлиза. 1 |
финикийский_торговец
Ну и слава Богу, теперь мой мир встал на место, теперь я с вами согласна :) |
simmons271
|
|
финикийский_торговец
кто положил людской ресурс, тот и внёс больший вклад в победу. Британия, США - да, были поставки, но фоне производства СССР они выглядят не столь значительными. Конвой PQ ещё вспомнился. |
simmons27
Британия, США - да, были поставки, но фоне производства СССР они выглядят не столь значительными. Они затыкали критически важные дыры в материалах/металлах/ресурсах/станках. "Сталин, конечно, развил промышленнсоть за 20 лет", но вы же в сказки не верите? Что толку от производства продукта "А", если он не используется без "Б" которого в СССР попросту нет? Что то по лэндлизу у Marlagram было. А про людской ресурс - про Китай выше написано. И чем погибший солдат от убитого крестьянина отличается в качестве потери для гос-ва я не понимаю. 1 |
Зелёный Дуб
И потери понесла больше, чем другие страны с коалиции В таком случае ВОВ выиграла Беларусь, потому как в % отношении больше всего потеряла населения.2 |
Специально для непонимающих масштабы и роль лендиза(если таковые есть, разумеется):
Показать полностью
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ленд-лиз Важное значение для Советского Союза вообще и для Красной Армии в частности, имели ленд-лизовские поставки продовольствия. Можно уверенно утверждать, что 1943-1945 годах отечественное сельское хозяйство, абсолютно разоренное войной, было не в состоянии прокормить многомиллионную армию. Острейший продовольственный кризис разразился в 1943 году, когда и без того крайне скудные нормы выдачи продовольствия были негласно сокращены почти на треть. Поэтому продовольственные поставки к середине 1944 года потеснили в советских заявках металлы и даже некоторые виды вооружения. В общем объеме ввезенных в конце войны грузов продовольственные заняли свыше 25% тоннажа. По калорийности этого продовольствия из расчета норм военного времени должно было хватить на содержание 10-миллионной армии в течение более чем трех лет. Почти весь сульфаниламид и пенициллин, который использовался в госпиталях Красной Армии, был поставлен по ленд-лизу Программа ленд-лиза была обоюдовыгодной как для СССР (и других стран-получателей), так и для США. В частности, США выиграли необходимое время для мобилизации собственного ВПК и создания армии. Во второй половине войны основным шасси для «Катюш» стали ленд-лизовские «Студебеккеры». В то время как Штаты дали около 20 тысяч автомобилей для «Катюш», в СССР после 22 июня было выпущено для этой цели всего 600 грузовиков (в основном шасси ЗИС-6). Практически все «Катюши», собранные на базе советских автомобилей, уничтожила война[п 3]. СССР получил от США и других союзников значительное число автомобилей. За годы войны автопарк Красной Армии пополнился большим количеством новых автомобилей, в значительной мере за счёт импорта. В армию поступило 444 700 новых машин, из них 63,4 % импортных и 36,6 % — отечественных. СССР получил по ленд-лизу 622,1 тыс. тонн железнодорожных рельсов (56,5 % от собственного производства), 1900 локомотивов[п 4] (в 2,4 раза больше, чем выпущено за годы войны в СССР; но до войны СССР имел 25 000 локомотивов[31]) и 11 075 вагонов (больше в 10,2 раза), 3 млн 606 тыс. автопокрышек (43,1 %), 610 тыс. тонн сахара (41,8 %), 664,6 тыс. тонн мясных консервов (108 %). СССР получил 427 тыс. автомобилей и 32 тыс. армейских мотоциклов, при этом в СССР с начала войны до конца 1945 года было выпущено лишь 265,6 тыс. автомобилей и 27 816 мотоциклов (здесь необходимо учитывать довоенное количество техники). США поставили 2 млн 13 тыс. тонн авиабензина (вместе с союзниками — 2 млн 586 тыс. тонн) — почти 2/3 горючего, использованного за годы войны советской авиацией[32]. Наряду с самолётами СССР получил сотни тонн авиационных запчастей, авиационные боеприпасы, горючее, специальное аэродромное оборудование и аппаратуру, в том числе 9351 американскую радиостанцию для установки на истребителях советского производства, навигационное авиаоборудование (радиокомпасы, автопилоты, радары, секстанты, авиагоризонты). |
старая перечница
А Беларусь в СССР не входила, да? |
simmons271
|
|
финикийский_торговец
и в качестве источника вы приводите статью из Вики? |
simmons27
Там ссылки есть. Но да - за неимением лучшего. Мне кажется, у Марлаграма было что, появится - скажет. Но только если есть, ведь и может и не быть. Но отрицать то, что столкновение СССР vs Германия(имеющая оккупированную европу) в сферовакууме закончилось бы победой Германии не будете? |
Зелёный Дуб
Ну, если вы начинаете дробить силы антигитлеровской коалиции, то будьте последовательны. 2 |
финикийский_торговец
>Я поздравляю тех, кто участвовал в ВОВ, жил в то время, ну и те, чьи отцы/матери участвовали в войне. Для остальных этот праздник - краденый. Чушь. Какая же чушь. (( Наш народ воевал ради свободы и жизни, своей и своих потомков - нас. Как выстраданная ими (в том числе и ради нас) победа может быть украдена нами? Нет. Кто пытается украсть победу - так это Америка. По их пропаганде и фильмам вименно они победили фашистскую Германию. И вот это - действительно кража победы. А предатели вроде Михалкова им помогают, снимая фильмы с "новым виденьем" и "скрываемой правдой" истории той войны. |
И с таким отношением лет через 20 наша молодежь будет четко уверена - именно храбрые американцы спасли русских от фашистов.
|
старая перечница
Я неправильно выразилась в изначальном сообщении. Я признаю, что 2мв выиграли все вместе. Вы довольны? Я ничего не дроблю, я указывала пример, что многие люди искренне уверены, что СССР не участвовала в войне, когда как она внесла большой вклад в победу. |
Asteroid
Показать полностью
Речь не про русских и не про американцев. Для вас этот диалог, как мне кажется, вертится исключительно в государственных координатах. Я же себя как представителя нации не воспринимаю, потому и кажется, что мы говорим на разных языках. Наш народ воевал ради свободы и жизни, своей и своих потомков - нас. Как выстраданная ими (в том числе и ради нас) победа может быть украдена нами? через механизм самоиндетификация по нации. "Выиграли войну русские - мы русские - мы выиграли войну." Такой вот метод введения себя в заблуждение. Войну же выиграли конкретные люди, а нашим достижением эта победа не является. И вместо того, чтобы демонстрировать, что мы делаем здесь и сейчас, на что способны и что способны дать миру/человечеству, мы эксплуатируем чужие достижения прошлого. Которые свои через восприятие себя, как части государства/нации. Вот в чем ключевое между нами непонимание, мне так кажется. (и это самое свои/чужие достаточно иррационально. настолько, что спор лишен будет смысла.) Причем в глазах соседей по земному шарику это выглядит так - "смотрите, мы вломили кому-то в прошлом - можем вломить и сейчас!" Причем мы опираемся не на то, что можем здесь и сейчас, а требуем каких-то прав в международном сообществе на основе старых достижений. Честный вопрос: "а что вы оможете здесь и сейчас"? Место него - отсылают к прошлому, в сухом остатке тольк ооружие и угроза применения силы (впрочем так у всех) "противник" ни разу не лучше, но со стороны это выглядит как взаимоотношения орангутангов в стае. Все строится на силе и тащится к новому переделу доступа к рулю. А он - только силовой. С этой точки зрения парады - это бряцанье оружием. Нет. Кто пытается украсть победу - так это Америка. По их пропаганде и фильмам вименно они победили фашистскую Германию. Логично, что каждый историю показывает с той стороны, с которой ему выгодно. И как выгоднее окучивать своих граждан. И насчет пропаганды - тут сложно различить, что появилось раньше - курица или яйцо. Так и различить что первично - коммерческая выгода в потакании приятным кинозрителям заблуждениям или создание приятных заблуждение из соображения коммерческой выгоды. Это про особенности западного кинематографа. Но бороться с пожаром с помощью керосина мне кажется странным. С точки зрения анархиста - гонорею сифилисом не лечат. Одна гос пропаганда в борьбе с другой - это неэффективно. И так и так люди будут заблуждаться, только заблуждения эти будут использовать разные люди. не напользу самим заблуждающимся. (хотя и признаю что одни могут быть слегка полезнее, а другие слегка вреднее, поскольку разные бенефициары пропаганды будут по разному делиться с окучиваемым обществом) И попытка свести любой спор к государства и "а тогда американцы" - работает на эти самые гос-ва, а потому контрпродуктивна. |
финикийский_торговец
Показать полностью
>Для вас этот диалог, как мне кажется, вертится исключительно в государственных координатах. Ошибаетесь. >Я же себя как представителя нации не воспринимаю... Представитель атомизированого общества? Еврей? Цыган? Сложно говорить, не понимая, с кем же говоришь. >"Выиграли войну русские - мы русские - мы выиграли войну." Советские. Там и казахи были и узбеки, белорусы и украницы, грузины. Много народов воевало. Не своди всё к нациям. Этнос воевал. >Войну же выиграли конкретные люди, а нашим достижением эта победа не является. Наш этнос, мы. Американцы до сих пор гордятся победой над Югом, фильмы про это снимают. Нам вы с чего-то запрещаете. > Причем мы опираемся не на то, что можем здесь и сейчас, а требуем каких-то прав в международном сообществе на основе старых достижений. Некоторые чуть что про Освенцим вспоминают (как их народ там пострадал), и ничего. Да что там Освенцим, они ещё египтянам припоминают прошлые обиды. ))) >Причем в глазах соседей по земному шарику это выглядит так - "смотрите, мы вломили кому-то в прошлом - можем вломить и сейчас!" Это позиция Америки, Европы, Китая, да любой нормальной страны, если что. >Но бороться с пожаром с помощью керосина мне кажется странным. Некорректная и непонятная аллегория. >И так и так люди будут заблуждаться С определенной точки зрения все наши представления - это заблуждения. Но это не конструктивная точка зрения. А теперь к сути вашего коммента: >Честный вопрос: "а что вы оможете здесь и сейчас"? Место него - отсылают к прошлому...И вместо того, чтобы демонстрировать, что мы делаем здесь и сейчас, на что способны и что способны дать миру/человечеству, мы эксплуатируем чужие достижения прошлого. Вы случайно или намеренно смешали в кучу две темы: гордость за Победу в ВОВ и некомпетентность нынешней власти. Это разные темы. Да, они прикрываются прошлыми победами, и это постыдно. Но это не означает, что мы должны отказываться от своей истории. Ведь народ, забывший своё прошлое беззащитен перед манипуляцией историей. Одно дело, когда живешь зная, что твои предки - герои. Другое, когда тебе с детства внушают, что они были быдло и мрази, при этом подспудно внушая, что яблоко от яблони недалеко падает. На эту тему могу посоветовать: С.Г.Кара-Мурза. "Манипуляция сознанием". Фундаментальная работа, показывающая всю эволюция техник манипуляции сознанием. Начиная от примитива Макиавели и заканчивая современными и не афишируемыми работами. Так вот, манипуляция историей - одна из стратегических техник. |
Представитель атомизированого общества? Еврей? Сложно говорить, не понимая, с кем же говоришь. Человек Советские. Там и казахи были и узбеки, белорусы и украницы, грузины. Много народов воевало. Не своди всё к нациям. Этнос воевал. Люди воевали. Разные. Наш этнос, мы. Американцы до сих пор гордятся победой над Югом, фильмы про это снимают. Нам вы с чего-то запрещаете. Какие такие "мы"? опять ссылка на "кого-то". Я одинаково к такой политике и такой идеологии отношусь независимо от места её проведения на земном шаре. Некоторые чуть что про Освенцим вспоминают (как их народ там пострадал), и ничего. Да что там Освенцим, они ещё египтянам припоминают прошлые обиды. ))) Поскольку получают из этого профит. А кто-то не в силах их послать. Это позиция Америки, Европы, Китая, да любой нормальной страны, если что.[q] Парой строчек ниже я и сам это написал. Не видно? Меня расстраивает не поведение Росиии, а всеобщая мировая ситуация в целом. а страны мне вообще не нравятся. [q]Да, они прикрываются прошлыми победами, и это постыдно. Но это не означает, что мы должны отказываться от своей истории. Ведь народ, забывший своё прошлое беззащитен перед манипуляцией историей. Одно дело, когда живешь зная, что твои предки - герои. Другое, когда тебе с детства внушают, что они были быдло и мрази, при этом подспудно внушая, что яблоко от яблони недалеко падает. Я вообще не горжусь своими предками. Своей страной. И ещё всем тем, что существует независимо от меня. Нахожу это нелепым. Искренне не понимаю. Не горжусь и облигатными своими свойствами. На эту тему могу посоветовать: С.Г.Кара-Мурза. "Манипуляция сознанием". Фундаментальная работа, показывающая всю эволюция техник манипуляции сознанием. Начиная от примитива Макиавели и заканчивая современными и не афишируемыми работами. Так вот, манипуляция историей - одна из фундаментальных техник. Я воспринимаю исторические события безэмоционально, не деля участников на своих и чужих. Плохих и хороших (без уточнения чем и кому). Так что трудно через это на меня воздействовать. |
финикийский_торговец
>Люди воевали. Разные. Люди с людьми не воюют. Воюют страны и этносы. >Какие такие "мы"? Этнос, частью которого я себя считаю. Многие называют его представителей "русскими", хотя среди нас есть много других народностей. >Я воспринимаю исторические события безэмоционально, не деля участников на своих и чужих. Плохих и хороших (без уточнения чем и кому). Так что трудно через это на меня воздействовать. Так мы вроде и не о вас говорим. А о нас, или "их" если вам так будет удобнее, всех тех, кто считает сегодняшний день своим праздником. А это обычные люди, и манипуляции тут эффективны. |
Asteroid
Люди с людьми не воюют. Воюют страны и этносы Интересно то как! А кто тогда кого убивает? Не люди ли людей на войне? "Лес" - это не "деревья" стоящие рядом! Это "лес"! Вполне себе люди убивают других людей - другое дело почему это происходит. их убедили, что им это надо делать, что им от этого будет польза. Проще это сделать, если они итак заблуждаются и абстрактную "родину" считают за всю свою семью. Этнос, частью которого я себя считаю. Многие называют его представителей "русскими", хотя среди нас есть много других народностей. Ну, считайте, на здоровье. Я считаю себя человеком. Так мы вроде и не о вас говорим. А о нас, или "их" если вам так будет удобнее, всех тех, кто считает сегодняшний день своим праздником. А это обычные люди, и манипуляции тут эффективны. Лишний раз убеждаюсь, что патриотизм/национализм - вреден. |
финикийский_торговец
> А кто тогда кого убивает? Солдаты убивают солдат. Солдаты убивают гражданских. Палачи казнят гражданских. Солдаты убивают палачей. Много чего происходит, и это не описывается банальной, ни о чем не говорящей фразой "люди убивают людей". > Я считаю себя человеком. Да хоть млекопитающим, это также ни о чем не говорит. Низкий приём, но: Гитлер тоже считал себя человеком. >Лишний раз убеждаюсь, что патриотизм/национализм - вреден. Для кого? И как это связано с моими словами? Чет я всё меньшне тебя понимаю. Обычно при разговоре наоборот. |
Asteroid
Показать полностью
Для кого? И как это связано с моими словами? Он(патриотизм) позволяет манипулировать людьми, взывая к обезьяньим чувствам. Для меня эти страны и этносы слишком абстрактные идеи хотя бы потому что сам я хотя и имею какое-либо гражданство (хотя в паспорте у меня нет строчки "национальсноть") не считаю себя ни русским, ни французским ни каким еще. И, если меня погонят участвовать в какой-либо войне (чисто теоретически) - это сделает кто-то потому что он работает в определенной структуре, или придерживается каких-либо взглядов, но не потому что я, к примеру "русский" (или гражданин РФ), или потому что тот человек тоже такой - на мой вгляд это чрезмерное упрощение и объединение по навязанному признаку. Пример: Царь - царь только потому что мы все соглашаемся с тем что он - царь. Воюют "страны, а не люди" - лишь потому что люди согласились с тем, что они принадлежать к каким-то там странам. Опять же дело в людях. Сведение всего к странам/гос-вам - это принижение, низведение до частей механической системы людей. "Слово "Люди" пишется с большой буквы." |
финикийский_торговец
Всё таки представитель атомизированного общества. ( >Он(патриотизм) позволяет манипулировать людьми, взывая к обезьяньим чувствам. А ты посмотри на него с эволюционной точки зрения. Цивилизации похуистов вымирали. И очень показателен подход нынешней власти к воспитанию молодежи. Я помню рассказы прабабки о жизни в окупации. Для меня Победа не пустой звук. >Пример: Царь - царь только потому что мы все соглашаемся с тем что он - царь. Бессмысленное философствование, реальность объективна. Смена царизма в нашей истории показывает, что "просто" не согласиться тем что царь - не_царь не получается. |
Asteroid
Ну да - анархо-индивидуализм. Я и не скрывал. А какое мне дело до эволюции? Это же аргумент к естественности. ну да - эволюция работает так и так, такое поведение ей закрепляется, но почему я должен исходить их того, что что-то естественное - это верное и разумное, оптимальное поведение? |
финикийский_торговец
>Ну да - анархо-индивидуализм. Я и не скрывал. Сорри. Подзабыл, буду учитывать с кем говорю. >но почему я должен исходить их того, что что-то естественное - это верное и разумное, оптимальное поведение? Нет. Моя мысль о том, что для цивилизации такое мнение её индивидов губительно. Я тоже раньше считал, что уж я-то умный человек и массовые техники манипуляции сознанием на меня не действуют. ))) А потом, когда стал выискивать у себя когнитивные искажения офигел от количества "закладок". Вообще забавно. Чел может считать, что его поведение и мировозрение - это лично его выбор и он индивидуален, при том, что таких как он тысячи. И всё это результат массовой и систематичной обработки сознания населения в сторону атомизации общества. ))) |
Asteroid
Я и в свободу воли, если что, не верю, так что про "своё" - не ко мне. И про поиск когнитивных искажений. Дело в том, что меня не интересует "судьба цивилизации" (и прочие манипулятивные абстракции) - меня интересуют свои собственные интересы. Если сможете объяснить, почему есть нечто важное вне пределов моей жизни - милости прошу. |
финикийский_торговец
>Если сможете объяснить, почему есть нечто важное вне пределов моей жизни - милости прошу. А нахрена оно мне надо? Ты вроде бы взрослый человек. И в краткосрочной перспективе эгоцентризм выгодней всего. |
Asteroid
Вот вы сами и ответили. |
финикийский_торговец
Думаю, на этом всё. |