Примеры шедевров.

Кнопка пожаловаться для чего?

Например?

На мой взгляд:
1)Попытка пытаться пропускать/не пропускать по некому параметру "качество" не формализуется в строгие правила, ибо "качество" - субъективное свойство. Значит пользоваться им не выйдет.
2)Попытка же формулировать их строго приведет к тому что всегда найдутся работы формально проходящие по ним, но являющиеся сущим дерьмом (По мнению многих людей, разумеется. Субъективному)
3)Попытка делать что-то среднее (что на мой взгляд наблюдается на этом ресурсе) - вызывает неприятие (например, у меня) нечетко сформулированных правил.

Именно поэтому я за анархию. (но и не за хаос Фикбука, и не авторитарное руководство Фанфиксом)

финикийский_торговец
Очень не хватает сайта без модерации ( как фикбук) Но с поиском как на фанфиксе. То есть с событиями и прочее...

читатель 1111
http://origs.net/
Может быть.

lrkis
О кстати любопытно...

финикийский_торговец
Мне всегда казалось, что редакторы, в основном, придираются к:
а) внешнему виду (пунктуация, орфография)
б) лютому необоснованному ООС (и то, по Поттериане только) и повествованию типа "На улице было холодна, поэтому я решила надеть... и далее полстраницы перечисления гардероба героини.

Рони
Тогда мы скатываемся в пункт 2 - "Попытка же формулировать их строго приведет к тому что всегда найдутся работы формально проходящие по ним, но являющиеся сущим дерьмом (По мнению многих людей, разумеется. Субъективному)"

Толку то только от наличия запятых? Ну, давайте организуем "бездну", и сделаем функцию: "показывать только грамотные работы" кому это надо.
По мне так можно проверять различные показатели разными группам лиц, получать различный "лэйблы" ("нет ошибок", "работа качественна согласно мнению такой-то редколлегии"), а читателю уж самому выбирать что ему наблюдать.
"Бездну" - или цензурируемое множество.

*вспомнила качество фанфиков с Фикбука, помеченных, как грамотные хорошие работы, - содрогнулась и на всякий случай поплевала через плечо*

Не, спасибо, не надо такой демократии, если субстанцию, похожую на конфетку только цветом, будут точно так же заворачивать в фантик, ничуть не смущаясь странного запаха...

Рони
Никто и не говорил про демократию.

финикийский_торговец, у нас-то и так редакторов не хватает, а вы предполагаете ситуацию ещё ухудшить :(

Al Lastor
"И Гарри к придачу"
lrkis
А зачем тогда премодерация и работа редакторов, если возникает необходимость жаловаться?
Вам не кажется это странным?

Анна-кикимора, нельзя отфильтровать шлак совсем, но можно снизить процент его нахождения к минимуму :) если 99% г***а отфильтруют, то это уже будет хорошо.

Анна-кикимора
А вам не кажется странным требовать от людей исполнительности роботов?

Al Lastor
Но ведь слабо-то фильруют.
lrkis
Вы сначала на мой вопрос ответьте.

Анна-кикимора
Отлично. Давайте определимся, как фильтровать. На что жалуемся-то? На контент? Нет снарри, драмионе и прочей "ереси"! Так, что ли?

На пунктуацию с орфографией? Ладно. Как часто в размещенных работах (считаются мини и первые главы миди и макси) встречается отсутствие оных? Если нечасто, то смотрим на кнопку "пожаловаться", которая есть у всех фанфиков без исключения.

Что ещё-то... Заязочку, что ли, с сайта попросить? У нее же штамп на штампе штампом погоняет!

Конкретизировать бы претензии. Да и примеры б в студию не помешали.

Рони
Пунктуация и орфография - это вообще половина беды.
Самая большая беда кроется в содержании.
Возьмём к примеру ту самую Заязочку, которую вы сами упомянули.
Её фанфики вызывают недоумение?
Вызывают и вызывали.
Её фанфики обозревает сейчас некий Уста Саурона, при чём не в самом светлом для автора ракурса?
Обозревает.
И ещё эти ваши "штампы на штампе штампом погоняет!" можно учесть.

А теперь скажите мне.
Зачем существует премодерация, если такой фанфик и им подобные находятся на сайте, который как бы гордится, что он не Фикбук?
Зачем нормальные редакторы должны тратить своё свободное время, если какой-то хороший человек пропускает неоднозначную вещь?
Зачем всё это?
Чисто увеселения ради?
Так у нас вроде как сайт фанфиков, при чём с правилами отбора вроде как, а не кинотеатр комедий.

Анна-кикимора
Мне кажется, что там есть штампы. Дяде Васе кажется, что там нет штампов, а чтиво очень годное. Аркадию Петровичу кажется, что гениальностью сие произведение не блещет, но почитать в дороге - самое то.
Складываем все мнения и получаем в результате... что? Правильно. Субъективность.

А теперь скажите мне.
Вы имеете право судить за меня, дядю Васю или Аркадия Петровича, как нам оценивать то или иное произведение?
Нет, не имеете, согласно законам нашей страны.
Редакторы будут пропускать Заязочку, пока она пишет грамотно и гладко, они будут пропускать драмионы и снейджеры, пока те написаны хорошим русским языком.
Дискриминировать чьи-либо работы по чьему-то субъективному отбору - не комильфо. А вот по объективному (общеизвестные правила русского языка, композиции и драматургии) почему бы и нет?

Этот сайт славится грамотными работами, написанными внятным русским языком. Гении от литературы собираются в других местах, здесь же никто на лавры Пушкина пока не претендует.