Питомец: Вытащу из собственного комментария, образовавшегося в ходе дискуссии о возрастном рейтинге фильмов п

Вытащу из собственного комментария, образовавшегося в ходе дискуссии о возрастном рейтинге фильмов по версии Американской ассоциации кинокомпаний.

В Википедии есть список NC-17 фильмов (на англ. языке).

Почти у всех фильмов там комментарий: отредактирован для получения рейтинга R. Потому что для проката коммерческого фильма клеймо NC-17 - это смертный приговор.

Лично я не помню каких-то выдающихся, влияющих на художественную ценность просмотренных мной фильмов различий между их R и NC-17 версиями.

R - лицами до 17 лет просмотр только в сопровождении взрослых.
NC-17 - не допущен для просмотра лицами до 17 лет

#кино #фильмы

2 июня 2017

Отключить рекламу

2 комментария

	Noncraft 2 июня 2017
Дело не в художественной ценности. NC-17 это мимо целевой аудитории, у взрослых людей работа, сон и свои дела, а на R подросток и сам пойдет, и родителей вытянет.

Питомец

2 июня 2017

Noncraft

Дело не в художественной ценности.

Я это написал к тому, что с моей точки зрения можно было сразу снимать поспокойнее, ничего художественно ценного в погоне за прибылью не отрезают.

NC-17 это мимо целевой аудитории, у взрослых людей работа, сон и свои дела, а на R подросток и сам пойдет, и родителей вытянет.

NC-17 это вообще мимо аудитории. Их выходит от 0 до 2 в год, и там не прибыль, а сдача с мороженки.

R фильмов выходит 160-200 в год, PG-13 - 100-120, PG - 40-60, при этом средний PG или PG-13 фильм приносит денег в 4 раза больше, чем R.

То есть 4/5 денег в прокате приносят фильмы для детей и подростков, 1/5 - фильмы с рейтингом R.

NC-17 приносит разве что удовлетворение создателям.