Я угадал)))

А ведь думала на Море! Но посчитала слишком очевидным(

Всегда пожалуйста, почту за честь.)

Неожиданно ))) Я была уверена, что ваш раскаявшийся Том. Свобода великолепна, остальное не читала.

А я сначала думала, что "Любовные похождения..." Ваши :)

читатель 1111
Да. )
Helen 13
И?)) Почему решили, что раз слишком - то не я? )
slonikmos
Спасибо вам огромное! :)
Gavry
Нет. Ну какой раскаявшийся Том. ) Откуда.
Рада,что свобода вам понравилась.
Dark_is_elegant
Нет. ) Но я там бетой - и у меня бы фантазии не хватило. )

Аlteya
так слишком очевидно же! А интрига?)

Аlteya
А мне вот показалось, что как раз у Вас фантазии бы хватило.
Ну да ладно. Не суть. :)

Ура, я все угадала! :)

Гой еси, отлично, поздравляю!

Аlteya
А почему вы говорили, что вас не удастся угадать?.. Уж волны вообще берутся с названия и персонажей))

Так вот кто Пита припечатал) Сильный текст, как и "Вода над морем". Здорово.

За Гой еси голосовала :) про Руди и Беллу на вас думала, но у меня все равно угадайка не работает, а Свобода неожиданно, да :)
А вообще, Тони тоже узнаваемый :) прямо родной:)))

Helen 13
Ну... а почему должна быть интрига? ))
ansy
Да, угадали. ) А я думала, где вы...
Джин Би
Спасибо! Вам понравилось? )
ansy
Волны да - но я имела в виду Свободу. )
Natali Fisher
Спасибо большое. )) Да, это была я. )
Климентина
О - спасибо за гой еси!) Приятно. )
Свобода да... у меня было скверное настроение. )

Аlteya
Я просто прочитала джен гп только сегодня.)

ansy
Ого! Успели в последний момент. )

Аlteya
О, так это свобода - результат того случая, когда вас хотел обязать какой-то козлик с челкой?

ansy
Блин.
Ну вы даёте. )))))
Вы страшный человек всё-таки.

Аlteya
Понравилось, я ж в обзоре вроде написал...
)

Джин Би
Но приятно же услышать ещё раз. ))

Ух ты! Неожиданно))) это я про Питера. Вы продолжаете меня удивлять)

На шпильке
Да, я такая.)))

Аlteya
И это после того как вы открестились от моей заявки про Петтигрю по причине "он мне не интересен"))) коварная))))

На шпильке
А я заявку уже забыла. )
Оно само написалось! Я не виновата!

"Свобода" - это пиздец, не понимаю, что там могло понравиться. Ладно еще, если б эту хрень сваяла Фенрировна... Деградируешь?

Келавр
(Сочувственно) Когда интеллекта не хватает что-то понять, совсем не обязательно так громко об этом кричать - можно просто написать в личку и спросить тихонечко, я без проблем объясню. А так прямо неловко за вас. ((

Аlteya
Мне казалось, что у тебя с интеллектом все норм. Пока я не зачел ту хуйню, что ты сваяла. Вот честно, не ожидал от тебя.

Джин Би
И что там отличного-то? Вы "Свободу" читали? Это достойно восхищения и не дай бог подражания?

Келавр
Сюрприз. Люблю удивлять. Спасибо. :)
И кончайте материться - следующие матерные комменты буду тереть. На "вы" вы обращаться не способны, я и не жду, но мат тут, вообще-то, запрещён - и лично от вас я терпеть не готова.

Аlteya
Да ну Вас. РазочароваЛи.

Келавр
Ну слава Мерлину. Наконец-то. А то всё стараешься-стараешься - а никак. И вот, наконец, получилось! Ура!

Аlteya
Да. Только читателя Вы потеряли. Не велика потеря, понимаю. Найду, что почитать у того, кто не будет себя так унижать, скатываясь в откровенный треш.

Келавр
Я даже не знала, что вы меня читаете - так что вряд ли смогу ощутить потерю. Вы же не комментируете никогда, слова не скажете - даже "спасибо" ни разу не написали. И смысл? Просто видеть, что тебя читают, конечно, здорово - но хочется обратной связи, а вы её не даёте.
И знаете - у меня с некоторых пор идиосинкразия на слова "ах, вы себя так унизили этим текстом". Я никому ничего не обещала и не должна, соответственно - в частности, писать так, как кому-нибудь хочется. Собственно, этот текст и был написан по следам весьма похожего заявления - но, правда, от постоянного читателя. Тогда меня это взбесило - потому что человека я знала и, мягко говоря, не ожидала. Вас я не знаю - поэтому просто пожимаю плечами. Ну, что поделать. Удачи вам в поисках глубоко уважающих себя авторов, не позволяющих себе Вот Такого.

Аlteya
Мне хотелось сначала спросить, зачем вы ведётесь на провокации и отвечаете на недостойные вас комментарии, тратя свои нервы?... Но потом подумала, что вы не были бы вы, ваши работы не были бы так проникновенны, а ваши герои не были бы так живы, если бы вы отличались толсткожестью и равнодушием к людям... Поэтому я ничего вам не скажу, но пошлю вам лучи добра, чтобы компенсировать эффект от предыдущего оратора)

На шпильке
Спасибо большое. :)
Я не отвечаю обычно только на банальное и грубое хамство. А тут - ну, можно понять человека. Он разочаровался - а это весьма неприятное чувство, дающее обманчивое ощущения права сообщить об этом поверженному... чуть было не написала кумиру, но, конечно, объекту. ))
Вообще, я ожидала больше подобных криков - но то ли мои читатели даже лучше, чем я о них думаю (я склоняюсь, конечно же, к этой версии), то ли этот текст не так уж и неожидан... в конце концов, была же в Луне сцена с ребёнком и женским пальчиком... ))

Келавр
Мне "Гой еси..." определенно понравился, за него и говорю. Понравилось _как_ написано.

Аlteya
Ну нет, текст очень неожидан! Но для меня неожиданной оказалась тема, а не зарисовка с мозгами)

На шпильке
Как говорится, всё в глазах смотрящего - вот на диво подходит здесь эта фраза, мне кажется. )
Джин Би
Так Келавра же не "Молодец" разочаровал, а Свобода". ))

Ну а я хочу сказать. Не читать автора потому что не понравился текст? а кто нибудь останется?

Джин Би
А вот "Гой еси... " норм. Оттого и когнитивный диссонанс.

читатель 1111
Каждый делает так, как ему больше нравится. Кто-то ожидает от автора только чего-то определённого - и если вдруг автор пишет "не то", оскорбляется и больше никогда не открывает. А вдруг там опять будет разочарование? Человек бережёт свои нервы - это вполне понятно.

Аlteya
Одно дело, наткнуться на "не то", и совсем другое - видеть, как тот, кого вполне можно было читать, перестает элементарно уважать своих читателей до того, что выкладывает откровенный треш. Можно простить "не то", но не плевок в лицо.

Келавр
Вы знаете, воспринимать чей-то текст как плевок в лицо - это признак очень сильно раздутого ЧСВ. Я могла бы понять вас, если бы качество этого текста - не смысл, не идея, а качество, в литературном смысле - было бы резко ниже, чем всего остального. Тогда можно было бы сказать, что автор даже не озаботился редактурой и позволил себе выложить пьяный бред, написанный левой пяткой - хотя и это его полное право. Но всё же. Но в данном случае дело не в этом - литературно он ничуть не хуже и не лучше всего остального, уровень тот же. Вы оскорбились содержанием - видимо, потому, что оно задело в вас что-то личное, какие-то личные... как это тут принято называть? я бы сказала "фобии", но это не очень точное слово. Есть кинки - и есть вот это второе, я не помню термина, к сожалению. Так вот вас это оскорбило - но это вина не моего текста, а вашего восприятия. В целом, ситуация не имеет к уважению-не уважению вообще никакого отношения - просто лично вас это почему-то задело и показалось (предположу) противным. А поскольку я обычно пишу достаточно нежно, возник диссонанс. Как-то так.
Повторюсь - я уже слышала от читателей "как вы могли написать такое и так низко пасть? Вы же сами себя не уважаете, когда пишете подобные тексты!" - о совершенно другой и, на мой (и не только) взгляд вполне милой истории. Но тогда человека что-то в ней оскорбило - теперь это случилось с вами. Так бывает - и я могу вам лишь посочувствовать. Разочаровываться всегда очень неприятно, я понимаю. Значит, не читайте меня и вообще забудьте - здесь масса авторов, которые никогда такого не напишут.
Не смогут просто. )

Сквики )))

Gavry
О! Точно! Спасибо. Они. )

Аlteya
Ставший палачом
В чем разница между вашей работой и вот этой?

Келавр
Позвольте уж узнать, в чем именно вы меня обвиняет?

Sergeus_V
В излишней жестокости повествования)))

читатель 1111
Это вы еще небеченный текст не видели )))

Gavry
Даже небечееный текст содержал меньше жестокости, чем [Свобода]. Или мне так кажется?)

Sergeus_V
Меньше )) Но у тебя и вектор другой немного.

Gavry
Ага, а от текста ТС и меня немного... Шокировало, описано очень хорошо, возможно у меня бы так получилось не сдерживай меня объем, но все же... Ладно, пойду я снимать анонимность с остальных работ, но делать это в автобусе жутко неудобно, наверное ещё один, а остальные завтра или сегодня вечером)

Sergeus_V
Сколько же их?!

читатель 1111
Как оказалось не так уж много, есть люди и с большим количеством)

Келавр
Вы от меня литразбор хотите? Серьезно!))

Аlteya
Почему нет? Я пытаюсь понять, что с вами случилось.

Sergeus_V
В бессмысленности вашей работы. Ваш фанф ничем не отличается от бреда Алтеи. Кровятина-ниочемка.

Келавр
А вы поподробнее, попробуйте почувствовать истории, а не вешать ярлыки)

Келавр
Конструктивную критику желаю вот

Келавр
Со мной всё отлично. )
А разбора не будет. Во-первых, потому, что оправдываться и доказывать что-то кому-то я не имею желания. Во-вторых, потому, что вы мне предлагаете сравнить свой текст с чужим, а это несколько некорректно. В-третьих, потому, что за то время, что у меня на него уйдёт, я напишу главу или половину её как минимум - и мне это куда интереснее.
А в-четвёртых тратить время на человека, который обложил меня матом и продолжает оскорблять мой текст сейчас может только тот, кому или совсем нечем заняться, или человек с таким же раздутым ЧСВ. А я куда скромнее. Мне просто неприятно - а объясняю и доказываю что-то я только тем, кто мне важен и дорог. Но эти люди никогда себе подобного не позволяют - хамы просто не могут стать такими людьми для меня. Вежливость - великая сила, знаете ли.

Аlteya
От того, что я "хам" и имею "раздутое ЧСВ" ваши с Sergeus_V тексты лучше не становятся. Я уверен, что эта хрень, что вы оба сваяли - начало быстрого пути деградации. Я опасаюсь, как бы Джим, глядя на вас, не скурвился, а то у меня не будет и тени шанса дождаться проды его Дорожек.

Келавр
Да мне всё равно, в чём вы уверены. Мой текст хорош - да не про вас, не доросли вы - а про второй я ничего говорить не буду, ибо автор может сказать всё сам за себя. И опасайтесь всласть - вот только пожелать вам того, чтобы опасения сбылись, я не могу, конечно, потому что искренне желаю, чтобы он дописал всё, что хочет.
Но, пожалуй, и хорошо, что меня вы читать больше не будете. А то вдруг что - и опять такая травма. Нельзя так. Берегите себя.

И как бы мне хотелось понять, как меня угадала wlana! :)

Аlteya
Мне она ответила, что у ней есть кое что))

Sergeus_V
Что?!)

Мозги?))

Онлай МР-томограф)

Sergeus_V
Я ж вам по секрету, а вы...

Natali Fisher
Спасибо-спасибо-спасибо!!!!

Аlteya
Признаюсь, вопрос "Как вы меня угадали?" продолжает ставить меня в тупик.) Пожалуй, самым прямым ответом на него было бы "А почему вас это удивляет: разве не очевидно, что автор – вы?" Но раз авторы спрашивают, значит, по их мнению, не должно быть очевидно.

Поэтому предположу, что основной ключ - это разница в способах восприятия информации. (об этом можем поговорить отдельно, если интересно)
Я вижу мир и каждый из его объектов (авторов и их творчество в том числе), с одной стороны, как единое целое, а с другой, как нечто постоянно изменяющееся.
Для иллюстрации единого целого хорошо подходят работы Lewis Lavoie (Простите, не удержалась - очень его люблю) Так вот. Авторы со всем их творчеством видятся мне как большие картины. Мини-картинки (составные части каждой из них) – это технические детали, темы, сюжеты, мировоззрение автора и т. д. Мне кажется, что именно анализа этих мини-картинок от меня и ждут в ответе на вопрос "Как?". Но парадокс в том, что в процессе угадывания анализа этих картинок я как раз и не делаю. То есть я их вижу, но информацию по ним обрабатываю неосознанно. Режим "разложить по полочкам" у меня включается только в тех случаях, когда что-то "царапает", не вписывается в общую картину.

Теперь о динамике. С этого ракурса объект выглядит как поток. Или как круги на воде. То есть видно, с чего всё началось, в каком состоянии пребывает сейчас и каким будет через минуту/месяц/годы. В этом "режиме" я вижу только творчество хорошо знакомых мне авторов.

Вы еще не вызвали санитаров?) А то я как раз перехожу к самому главному.

Вы относитесь к тем немногим авторам, кого я вижу и как картину, и как поток. Поэтому "Свобода" не стала для меня чем-то неожиданным – наоборот, она, на мой взгляд, органично вписывается в общую картину и полностью соответствует тенденциям. Так же, как "Вода" и "Гой". И здесь уже я недоумеваю. Почему для вас удивительно, что я угадала "Свободу", а не, например, все три работы? И почему вопрос "Как?" обращен только ко мне?

***
Мне кажется, я дала ответ на главный вопрос. Если же нет, не стесняйтесь переспрашивать и перепереспрашивать) *уселась поудобнее и ждёт допроса с пристрастием*

wlana
Хоть я вас и сдал, зато узнал много интересного, ведь мне вы этого совсем не расписывали)

wlana
Спасибо. Ну, раз вы сами разрешили... :)
Понимаете, прежде всего, меня изумило, что вы угадали, кажется, вообще всех. А значит, у вас есть какой-то волшебный способ, решила я - и задала вопрос.
Просто "Свобода" - работа, на мой взгляд, мне не очень свойственная. Обычно я не убиваю героев, и уж тем более не пишу таких жёсткие вещи. Две другие работы, как мне кажется, как раз для меня типичны - а это нет. Многие и не опознали авторство, кстати - и вот то, что вы пишете, удивительно. Значит, всё же, всё равно типична?
А про картины и поток невероятно интересно! Объект - это текст или автор? То есть вы, читая кого-то, можете представить, как изменится автор через, скажем, год? Или куда вырулит текст?

Sergeus_V
Я вот отдохну немного ̶о̶т̶ ̶в̶с̶е̶й̶ ̶э̶т̶о̶й̶ ̶ж̶и̶в̶о̶п̶и̶с̶и̶ от конкурса и возьмусь за вас всерьёз) Сами напросились.

wlana
Я ж всегда рад новым людям)

wlana
А за меня всерьёз? ))

Аlteya
"Типичная" - не совсем подходящее слово. Со стороны, для меня по крайней мере, "Свобода" выглядит как одна из частей целого. И полностью отражает тенденции в вашем творчестве.

Объектом может быть и текст, и автор. От ситуации зависит. Если угадывать автора, то он картина. Бывает, что я не знаю автора, но узнаю элементы одной картины. Т. е. вижу, что писал их, вероятно, один и тот же человек.


Да. На все вопросы. Я вижу, к чему всё идёт)

Поэтому, кстати, мне неловко комментировать фики - зачем говорить об очевидном или задавать вопросы, на которые знаешь ответы?

Еще одна сопряженная проблема - меня очень "царапают" бреши / чуждые элементы в образах персонажей. Беда прямо :(

Аlteya

А конкретней?

wlana
Ну вот вы за меня собираетесь взяться всерьез, что вы в это вкладываете? Вот и Аlteya хочет того же, но как и я не знает, что что именно вы хотите сделать)

Sergeus_V
Вы для меня почти новый автор, поэтому начну с чтения ваших работ.
А Аlteya сама за себя скажет)

wlana
Там все плохо... Судя по комментариям. Но если у вас будет конструктивная критика, то я буду ОЧЕНЬ рад. Просто ну ОЧЕНЬ рад) Так как сейчас как раз собираюсь все старые работы пересмотреть. И возможно отправить на доработку

wlana
Да - вы всё точно видите. :)
Расскажите, что будет со мной через год? В писательском смысле, конечно. )
И куда вырулит "Просто продолжать жить"?
И расскажите про "бреши". Видите ли вы их у меня? И если да, то где? Я правильно понимаю, что чужие элементы - это то, что придумано кем-то другим? И как с этим в, к примеру, соавторских текстах?
А ещё расскажите, как изменились тексты, начиная с "Двадцати лет спустя"? А я? )

Как интересно-то! Я могу вычислить автора, а могу заподозрить авторство кого-нибудь хорошо знакомого, чаще всего - из тех, кого часто бечу. Но только заподозрить, для проверки опять-таки обращаюсь к вычислениям. wlana, вы, должно быть, сильный интуит.

Sergeus_V
Тут вот какой момент. Вам стоит знать, с кем связываетесь: я не бета / не гамма / сама не умею в художественный текст. Ближе к последнему у меня, пожалуй, только пара эссе "Альбус Дамблдор как отцовская фигура для некоторых персонажей". Там стиль немного ... хмм... поэтический.

Короче, покопайтесь у меня в блоге и прикиньте, надо ли вам вообще ̶с̶о̶ ̶м̶н̶о̶й̶ ̶с̶в̶я̶з̶ы̶в̶а̶т̶ь̶с̶я̶ моя критика и/или моя помощь.
Если надо, то определяйтесь с конкретикой и заходите на огонёк)
Первым я буду читать "Размышления полукровки", если что. Могу вернуться и к конкурсным, но чуть позже (в целом они мне понравились)

wlana Я тоже критику хочу...

wlana
Понимаете, любая критика если она конструктивная очень важна, если вы сможете обстоятельно объяснить в чем могут быть недочеты текста, то это уже не мало) Особенно для меня как для автора довольно начинающего

Аlteya

Помните, тот камень из "Гой"? У вас тоже есть варианты.
Больше всего на ваше творчество влияют беты и круг общения в комментариях. Думаю, так будет и дальше.


Не знаю, я этот фик не читаю.


Если коротко... Сравните "Двадцать лет спустя" и "Свободу".
А подробный ответ на этот вопрос тянет на диссертацию) Я-то могу, но... вы точно этого хотите? Некоторые после разбора их творчества с сайта уходят.


Брешь - это отсутствие у персонажа одной или нескольких его канонных характеристик.
Чуждые элементы - достройки, которые не сочетаются с канонным образом.
Если сравнивать ваших персонажей с канонными, то я вижу в них и то, и другое.
Но в рамках вашего хэдканона всё вроде бы гладко.

wlana
Беты и круг общения? А согласна. )
А почему не читаете? Не интересно, или вы не читаете впроцессники?
Ну, Свобода вообще не показатель! ) Ладно бы Луну.
И да - я определённо хочу. ) Вроде вы неплохо к моим текстам относитесь - с чего мне уходить? А интересно ужасно. :)
Про бреши понятно - и тоже интересно. ) Я вот убеждена, что они все канонны - но я понимаю, что канон все трактуют по-своему. :)

Sergeus_V
Понимаете, для меня "любая критика" звучит очень абстрактно. Смотрите, с пунктуацией я вам вряд ли помочь смогу, со структурой текста (завязка, развязка...) - тоже. Подчистить словесные корявости - возможно, но не факт. Проверить персонажей на ООС - могу, но уместно ли это будет? Вот прочитаю я фик о Снейпе и спрошу вас: "Кто этот человек? Почему нет предупреждения "чужая душа в теле героя поттерианы"? А вы мне: "Я так вижу!"

wlana
Хм. Тоже верно. Но есть моменты, когда ты стараешься рассказать историю персонажа близкого к канону, с другой стороны когда ты изначально плюешь на то ООС у тебя или нет. А если серьезно то мне просто нравится с вами разговаривать

Аlteya

Вот в этом и проблема. Вы подсознательно настроены не на моё объективное мнение (допустим, что я собираюсь озвучить именно такое), а на что-то приятное. А на самом деле оснований у вас для этого никаких нет. Я этим совсем не намекаю на то, что ваши тексты мне не нравятся. Но и не говорю об обратном. И не факт, что вам придется по душе то, что я скажу.


"Свобода" как раз показатель. И то, что для вас нет, тоже показатель. Вы в этом компоте варитесь, а я наблюдаю за кастрюлькой со стороны. Это не значит, что я не могу ошибаться. Могу.

В комментариях к трём вашим последним постам я нашла еще несколько показателей: первый - это резкое мнение о "Свободе", второй - причина неприятия фика "Гой" из-за Долохова, третий - упоминание о еще одном резко-негативном отзыве (о нём, кажется, раньше было в блогах). Добавим сюда Малфоя-нюхлера с "Чемодана". Итого, четыре факта (не считая фиков), которые, по моему мнению, показывают, что вы движетесь к нишевости. Само по себе это не плохо и не хорошо, но то, что это уже тенденция, факт.


И потому, что впроцесники, и потому что сейчас меня больше интересуют миссинги, приквелы, сиквелы, вбоквелы... В общем, всевозможные дополнения к канону.

Sergeus_V
Спасибо)

wlana
Вот тут вы ошибаетесь - я не настроена непременно на приятное. Но я уверена в том, что мнение будет высказано корректно и вежливо - а отсутствие именно этого меня обычно и отталкивает. Остальное просто интересно.
То, что вы скажете, может не прийтись по душе - но не обидит, потому что задевает не мнение как таковое, а стиль. А я от вас его не боюсь.
А можно подробнее про нишевость? Что вы имеете в виду - и при чём тут Нюхлер и тот отзыв из блогов? И какая именно ниша, тогда уж?

Аlteya
Если человек долгое время находится в среде только единомышленников, у него появляется ощущение, что все думают так же, как он, считают забавными/возмутительными/... те же вещи, что и он и т. д.
Автор в такой ситуации превращается в нишевого - становится автором для "своих" - тех, кто "живёт" в одном с ним хэдканоне и водит "знакомство" с теми же персонажами, которые, к слову, часто ООС-ные.

Теперь к примерам. Забавный Малфой-нюхлер - это, прежде всего, продукт для "своих". На "Чемодане" он был чужеродным телом, героем из другой сказки (к качеству фика это не имеет отношения).
С Долоховым сложнее. Если "Гой!" - фик по "ГП", то единственная его проблема в том, что он попал (его распределили?) не во внеконкурс. Если же фик не по "ГП", Долохов там избыточная сущность, "нормальный" персонаж "для своих" и "что-он-здесь-делает?" для всех остальных.
Оба случая иллюстрируют чувство уместности и способности чувствовать грань для своих/для всех.

Отзывы, несмотря на их тон, писались явно от души, на порыве. Это, конечно, не статистика, но уже "звоночек" - как автор вы изменились, и прежние читатели начинают недоумевать и возмущаться. Гарантированно лояльным будет оставаться только "самый ближний круг", который, собственно, и является одной из главных причин движения в нишевость. (опустим тему оправдания ожиданий)
Мы снова вышли к тому камню: нишевость или универсальность?

Повторюсь, сама по себе нишевость - это не хорошо и не плохо.

wlana
Я не считаю, что все думают так же, как я - не только как автор, а в принципе, по жизни. Я глобально знаю, что это не так - потому что так быть не может, и не дай боги, чтобы стало. Мир многообразен - и тем хорош.
Другое дело, что я не пишу специально для кого-то или под кого-то. Я пишу так, как мне нравится - и хотя я очень люблю фидбек и, собственно, за ним сюда и пришла, но какой смысл в нём, если он будет не на то, что мне действительно хочется написать? Сам по себе, отдельно, он не имеет ценности: приятно, когда людям нравится то же, что и тебе, но понятно, что зайдёт это не всем.

Что до конкурсов - то я в них не выигрываю и не ставлю себе такой цели. Мне они нравятся движением, обсуждениями - ну и читают больше, конечно. Но, опять же, писать ради выигрыша, вычисляя, что принесёт победу - а что нет, мне кажется бессмысленным.
"Молодец" изначально кроссовер. Это не ГП, это именно смесь. И писалось прицельно так. Возможно, это и есть нишевость, я не знаю. ) Если да - то и пусть тогда. Кстати, как раз "Гой" понравился не только своим.

А вот дальше интересно.
Куда изменилась? И как?

И вот это бы прокомментировать: "Гарантированно лояльным будет оставаться только "самый ближний круг", который, собственно, и является одной из главных причин движения в нишевость." Конкретно - "одной из главных причин движения в нишевость". То есть автор уходит в нишевость для того, чтобы гарантированно сохранить лояльный ближний круг?
Если да - то тут не так. Но я об этом написала выше. )

Аlteya
1. Общаетесь только / в основном в компании, где все друг друга понимают с полуслова – отдаляетесь от остальных.
2. Чуток отдалились от остальных – остальные без "предобщения" перестают понимать "очевидное".
3. Раз остальные не понимают "очевидное", общение снова сводится к "ближнему кругу" - там проще: никому ничего не надо объяснять, все всё понимают с полуслова.
4. Если общаться только / в основном с теми, кто на той же волне и всё понимает с полуслова, можно постепенно отдалиться от остальных.
Неучтённый фактор здесь один - приток (или его отсутствие) новых читателей.

Это не гарантированный сценарий, а всего лишь один из. То, что я написала в предыдущем комментарии, тоже.


Спросите что-нибудь полегче) Для меня нет резкого момента изменений - всё выглядит гладко, последовательно и предсказуемо. И я просто не представляю, где нужно нажать на "стоп", чтобы взять срез для анализа и сравнения.

Думаю, на этот вопрос лучше получится ответить у кого-нибудь из возмущенных читателей. По идее, это они должны делать для вас анализ текста, а не наоборот. Или спросите в блогах - вдруг ответят что-нибудь интересное :)

Аlteya
Черкну вам еще пару слов о персонажах. Некоторых из них я упорно подозреваю в постоянном приёме оборотного зелья :) Если говорить серьёзно, то Питер из "Свободы" - это идеально выписанный канонный Барти Крауч-младший. По сути, не по жизненным обстоятельствам. А ваш Малсибер по типажу очень близок к канонным Джеймсу Поттеру и Гриндевальду (тому, что в "ГП", а не в "ФТ"). Опять же, не по жизненным обстоятельствам, а по сути.

wlana
1. Так я же общаюсь с любым читателем.) и состав их заметно меняется: кто-то уходит, кто-то приходит. От первоначального состава сейчас осталось совсем немного.
2. А вот это интересно. Мне кажется, что никакого очевидного, в общем, нет, или оно меняется.
3. Так нет очевидного - или его всегда приятно обсудить.
4. Можно. Но я очень надеюсь, что такого не будет.
Приток, к счастью, есть, тут мне вещей.) но есть и отток - в итоге получается смена.

На стоп... Ну вот начало, Однажды, и сейчас. Две точки.
А возмущенные читатели обычно просто ругаются, а не объясняют.((

Вот - у всех свое понимание канонных персонажей.
Про Барти - вполне может быть.) Про Джеймса соглашусь - а вот Гриндевальда я вижу куда более сильным, мощным и резким.

Аlteya
Мы говорим о разном: вы - о фактах (=случившемся ранее и происходящем теперь), а я - о паттерне и тенденции (=как это работает и к чему может привести).


Не то. "Однажды" - это никак не точка.


Если считать миники, дополняющие "Однажды", получится еще больший промежуток времени. Подозреваю, что во время написания этой серии у вас родились идеи, которые стали основой для других работ. В общем, непрерывный процесс во всей красе. Точку я всё ещё не вижу :(

wlana
То есть всё происходящее есть процесс? И его нельзя... эээ... поглядеть в отдельных точках?

Аlteya

Для меня. Для человека со статическим восприятием (у меня динамическое) - нет.


Можно) Если знать, где эти точки находятся. Мне, чтобы их найти, надо вернуться к нулевой отметке (дате публикации первой главы "Однажды") и читать всё подряд в хронологическом порядке. Или внимательно просматривать и вспоминать. Говорила же, что это тянет на диссертацию :) (и нет, это не отказ)

А вот алтеисты (по аналогии с пушкинистами) наверняка смогут сходу ответить на оба вопроса - и об изменениях, и о точках (или этапах). Вы же опросы по персонажам делали. Сделайте еще один.
С блогами шансов меньше: о точках и этапах творчества там вряд ли ответят, а вот об изменениях вполне могут. Хотя бы на уровне "Что вам понравилось и что не понравилось в "Однажды"?" и "Что вам понравилось и что не понравилось в "Свободе"?" Можно для полноты картины еще несколько промежуточных текстов включить, но разных по глубине и объёму. Или "Чем схожи и чем отличаются текст А и текст Б?"

wlana
Не отказ - это так замечательно!)) я буду надеяться). Хотя читать все подряд с начала - там же много...

Про алтеистов смешно.) и я задумалась, что читатели у меня разные, и относятся к тому, что я пишу, очень по-разному. И многим все время что-нибудь не нравится, и мы спорим в комментариях. И это здорово.
Мне очень нравится идея с опросом - я буду над ней думать. Спасибо. :)