Коллекции загружаются
#магия
А что в каноне говорится про чаротворческие чары? В см - чары, что могут творить другие чары? Если есть, то пример, если нет, то есть ли явный запрет? Если нет запрета, то как считаете, почему маги не додумались до такого? 5 сентября 2017
|
Alex335, это не совсем то. Но я имею в виду чары. В см - сами по себе, без артефактов.
|
Люция де Виллер, это я тоже понял. Но имел в виду немного другое - когда заклинание кастует другое заклинание. Ну, для примера - спелл, который выпускает ступефаи по таймеру. Или при каких-то условиях.
Ну, когда есть спелл-кастер и спелл-кастуемый. А в условных заклинаниях есть один спелл, который и выполняет все действия. Разница в эффекте немного неочевидна, но... |
Verity Mage
Мг, поняла вашу мысль. Сектумсемпра? Очень условно - это как набор Секо... Больше без идей. Ну если это для фф, а не праздный интерес, то повторю мысль. Заклинания можно загнать в простейшие алгоритмы ---> можно задать условие, "шевелится - стреляй", условно говоря |
Прям "Гарри Поттер и сила аббревиатур". А в каноне такого нет, кажется. Сектумсемпра - интересная мысль.
|
Люция де Виллер, на счёт сектумсемпры - была мысль такая. В одном из фиков планировал такую трактову.
Про алгоритмы я понимаю. Грубо говоря, если спелл можно представить как функцию, то можно ли в качестве аргумента другие функции передавать. Но ладно, вы вроде поняли. Alex335, "гп и са" не пошло. Сначала норм, но потом... Хм. Да и мысль очевидная, просто на счёт канона заинтересовался. |
Verity Mage гп и са так и читается - первая половина нормально, а вторая половина - статья из мыслей автора. Интересна концепция, совершенно нереализованная в каноне.
|
Alex335, директивная магия? Или это концептуальная? Не суть. Без ограничений это совершенно не вписывается в гп. Килл дамби одной фразой демонстрирует.
|