![]() #вопрос
Читаю роман Евгении Прокопович "Вершина мира". Главная героиня - хирург-спасатель дает интервью, в котором говорит: "...мы спасаем не разбирая социального положения и статуса, руководствуясь только и исключительно голой и жестокой целесообразностью... Если есть возможность эвакуации или ресурсов достаточно, то после сортировки пострадавших первоочередные тяжелые, далее средней тяжести и только потом легко травмированные. Если эвакуация невозможна и ресурсы жестко ограничены, то очередь меняется - сперва легкие пациенты, потом средней тяжести и в последнюю очередь тяжелые. Так и никак иначе." С этим понятно. Но тут же она говорит: "Передо мной не стоит дилеммы - спасать роженицу или младенца. Спасать следует роженицу." И вот тут я зависла. Во многих книгах врачи в таких случаях перекладывают ответственность на родственников и, теряя драгоценное время, ждут, пока несчастные муж или отец роженицы в ступоре пытаются сделать жестокий выбор. А вот теперь вопрос: кому предоставить выбор - это воля автора или реальные медицинские нормы разных стран или исторических периодов? 25 октября 2017
|
![]() |
Читатель 1111 Онлайн
|
Natali Fisher
Это да... |
![]() |
palen Онлайн
|
Сразу вспомнилась "Сага о Форсайтах" и как Сомс делает выбор в пользу ребенка, думая, что если бы женой был Ирэн, он бы не задумываясь выбрал ее... О, времена, о, нравы!
|
![]() |
|
Natali Fisher
но младенец может и умереть в первые месяцы жизни. СВДС, может слышали. Вероятность же смерти взрослого гораздо ниже. |
![]() |
|
Lyamtaturis
Не вижу противоречия. Если мама выживет, она может родить еще, и вероятность, что она погибнет позже, невелика. А младенец, может, и погибнет позже, а может и нет, но какое-то время на него все равно придется тратиться. |
![]() |
|
Natali Fisher
противоречия нет, просто захотелось немного расширить ваш ответ, так-то да, я согласна с вами;) |
![]() |
|
Lyamtaturis
Понятно) |