Изданный перевод Отто Кариуса (не публицистика):

"В любом случае следовало попытаться сделать это, с тем чтобы русские не могли угрожать нам на нашей стороне железнодорожной насыпи из двух нагромождений руин. При этом положение стало бы еще более ненадежным. Для запланированной нами контратаки мы взяли дополнительно еще 16 человек из наших и без того ограниченных сил.

Около 5 часов мы сосредоточились для проведения атаки в Тыртсу, местечке, обозначенном небольшой точкой на карте между «детским домом» и Лембиту. С фельдфебелем Кершером и со мной было еще 16 человек.

Атака началась ровно в 5 утра. Было еще, конечно, совершенно темно. Фельдфебелю Груберу предстояло точно определять местонахождение русских во время нашего штурма. Сначала мы вели огонь прямой наводкой по западным развалинам из трех наших танков. Затем мы двинулись прямо на них, и восемь моих солдат заняли их. Атака имела полный успех, а мы могли пожаловаться только на то, что один из наших людей получил ранение. По сравнению с ней атака на восточные развалины возле железнодорожного переезда была более трудной. Он, похоже, был чрезвычайно важен для иванов. Фактически они в течение ночи установили 5 противотанковых орудий, 2 полевых орудия и 57-мм зенитное орудие. Нам пришлось некоторое время с ними повозиться."

Lados
Есть еще "производственный роман".

Lados


Это не "личность отражает", это делает текст хоть сколько-то приспособленным к его чтению. Позволяет понятнее передавать содержащуюся в нем информацию.

финикийский_торговец , это не так, просто вы лично (в силу профдеформации) не имеете привычки к восприятию числительных, вот и всё.

(Производственный роман, кстати, пишется как любой другой роман, и "десять тысяч тонн угля" будет написано именно так, а не "10 000т угля".

Что до изданных романов, я щас грустную вещь скажу. Там иногда и "в друг раздался выстрел" бывает. И что, на орфографию теперь забить?

Lados

Если заменить в приведенном мной примере цифры числительными (отрывки из "Цыпленок и ястреб") такое вообще нельзя будет читать не сойдя с ума. На "длинных" числительных чтение будет сбиваться. Число цифрами воспринимается целиком, мгновенно.

Чем годы и столетия лучше? Просто "так принято"? А почему так принято? Потому что так понятнее. И тут - абсолютно тоже самое.

финикийский_торговец , да нет, вы неправы, спокойно оно будет восприниматься. Повторюсь: зависит от привычки, и только.

Lados
"Расстояние от нас до цели составляло девять тысяч восемьсот двадцать метров."
Нормально, ага.

И правы / не правы - тут не про это вообще. Если уж мы меряемся квалиа, то это по определению не может быть правильно или нет (или может, но субъективно - для конкретного человека).

Я лишь указываю на то, что цифры в худлите имеют право на жизнь. И не совсем понятно, почему имеющие одну профдеформацию указывают другим, имеющим иную профдеформацию, как должен выглядеть хорошо читаемый текст.

Т.е. лингвистам удобнее так, и по причине что им так удобнее (А вся ваша аргументация идет через субъективное восприятие текста) они свою удобность объявили всеобщим правилом.

финикийский_торговец , если вам угодно, то художественный текст пишется с прицелом на тех, у кого вот такая профдеформация. Потому что 99% людей, читающих худлит - это отнюдь не инженеры и не проектировщики. Увы-с.

"Расстояние от нас до цели составляло девять тысяч восемьсот двадцать метров."

Если это прямая речь военного или диктора, то нормально. А вот от лица автора в художественном тексте такого просто не будет.

Заяц
Почему? Может, его с помощью квантового (лазерного) дальномера измерили и автор подчеркивает точность прибора?
Или, автор, чтобы не перегружать читателя ненужными цифрами скажет: "примерно десять тысяч метров"? чаще всего так. Но не всегда.

Выше примеры из "Цыпленка и ястреба" приводил.

финикийский_торговец
Потому что стилистика. Я выше говорил про речь военного.

Заяц
То есть нельзя, но если хочется, то можно?

финикийский_торговец , человек, который владеет правилами и способен им следовать, может прицельно и сознательно их нарушать, если видит в этом пользу для произведения. Но сначала он должен овладеть искусством следовать правилам.
Так-то есть и ситуации, где заместительное "парень" будет уместно, и где можно в "диктофонный" диалог. Но пользоваться им нельзя до достижения определённой планки. (Всё равно скорее всего не получится ничего, кроме ляпсуса.)

Lados
Использование корректных заместительных несущих некий смысл - не какая-то сверхнаука недостижимая для обычных смертных.

финикийский_торговец
Я же вроде объяснил. Ладно, еще одна попытка. Военный говорит как военный. Инженер как инженер. И так далее. Стиль речи характеризует говорящего. А художественная речь именно художественная, а не протокольная.

Заяц
Речь про числа. Найдутся люди, которые скажут, что это не "стилистика" а нарушение выдуманных ими правил.

финикийский_торговец
Мда.

Наверное, найдутся. Кроме того, найдутся люди, которые их в этом подозревают. И еще люди, которые влезут третьим лишним, когда разумнее было бы не влезать.

Заяц
Мемуарчики...
Привожу цитату из Грабина Василия Гавриловича "Оружие победы":

"Затем начались выступления. Мне нужно было многое обдумать, чтобы решить — сначала для себя,— сумеем ли мы догнать кировцев? И решить быстро, тут же: просить разрешения на соревнование с Кировским заводом нужно на этом же заседании, другого удобного случая могло не представиться. [258] Следует отметить, что тактико-технические требования (ТТТ), заданные ГАУ Кировскому заводу, свидетельствовали об очень отрадном факте — о том, что идея универсализма ушла в прошлое: для новой дивизионной пушки угол вертикального наведения был определен в 45 градусов (вместо 75). ТТТ предусматривали также вес пушки в боевом положении около 1500 килограммов, скорость передвижения — 30 километров в час, вес снаряда — 6,23 килограмма, скорость снаряда — 680 метров в секунду. Иными словами, давая заказ на новую пушку, военные пошли на снижение мощности орудия. Вряд ли это было правильно. Наше КБ стремилось не снижать, а повышать мощность дивизионной пушки, делая ее одновременно легче, маневреннее. Я был убежден, что нынешние требования ГАУ к дивизионной пушке занижены. Однако выступать сейчас с просьбой разрешить создание пушки вдогонку кировцам, да еще по собственным ТТТ, означало наверняка получить отказ...
.... Немногословен был Грендаль. Подверг резкой критике пушку Кировского завода, сказал, что над орудием нужно еще поработать. Заключил свое выступление так:

— Дивизионная пушка должна быть мощной, весом не более 1300 килограммов. Она должна быть значительно мощнее трехдюймовки и обладать гораздо более высокой маневренностью огневой и на марше. "

В конце - прямая речь, оформленная с "ошибкой".

финикийский_торговец,
>>Я лишь указываю на то, что цифры в худлите имеют право на жизнь. И не совсем понятно, почему имеющие одну профдеформацию указывают другим, имеющим иную профдеформацию, как должен выглядеть хорошо читаемый текст.

Потому что поэты не учит инженеров, как оформлять чертежи. Ведь для поэта хорошо читаемый чертеж будет выглядеть совсем не обязательно так же, как и для инженера.

Noncraft
"Ведь для поэта хорошо читаемый чертеж будет выглядеть совсем не обязательно так же, как и для инженера."

Очень натянутый пример. Ибо не будет оно хорошо читаемым и для него самого. А вот с длинными цифрами в тексте вовсе не так. Их в школе все проходят. Даже "поэты".