У меня половина книг варварским образом переписаны. Если мне не нравится концовка, я её просто зачёркиваю ручкой, придумываю такую, как мне самой нравится и дописываю прямо в книге.

бывают еще и открытые концы, которые хрен редьки не слаще - мало чем от плохих отличаются. Фильм вот полчаса как досмотрела, муторно на душе, моск промыть бы чем

Я больше всего не люблю открытые концы

Нежные летние дети. Я человек, вскормленный старыми спагетти-вестернами и Джорджем Мартином.

...равно как и хорошие концы, убивающие мозг своей нелогичностью и нарочитой сдащавостью. Не важно, какая на книге "шляпа". Главное, чтобы она шла к "костюму".

Испытываю праведное негодование обманутого потребителя, так как считаю, что нет смысла строчить кучу страниц о приключениях героев, которые в конце все равно помрут)))

И жил он, жил...пока не помер(с))

Плохие концы должны быть уместны. Очень-очень уместны. ХЭ может быть неловок, нелеп, но при этом всё равно мил. Плохой конец - должен быть обоснован по всем фронтам от логически-сюжетного, до эмоционально-психологического. Бывают такие вещи, которые от мрачного финала только выигрывают, только мрачный финал делает их столь пронзительными и прекрасными. Однако в остальных случаях, если можно пройти по грани, то стоит попытаться пройти. Есть вещи, где вроде бы понятно, что финал плох, но показано это столь изящно и иносказательно, что вроде и теплится надежда. Главное, чтобы всё органично. А иногда плохой конец - единственно верный.

P.S. Имхо, можно почитать что-то средненькое, но дарящее оптимизм. Но читать что-то негативное и средненькое - ну уж нет. Нет ничего хуже дурной драмы или ангста. Комедия может быть плоха, но это всего лишь дурная комедия. Плохая же драма - это вообще бе-бе-бе!

Согласна с Полярной совой, а отношусь... По всякому отношусь) Но чаще не люблю читать то, что без хэ), что впрочем от настроения и прочих личностных факторов зависит)

Хорошо. Они правдоподобнее и сильнее. Хотя согласна с Полярная сова.

Они необходимы.
Причём наиболее необходимы те, которые не оставляют надежд. И придавливают могильной плитой бесполезных жертв. Бессмысленных и слабых людишек с их мерзкими страстишками. Книги, которые травмируют читателя, заставляя помнить этот ужас долго - они крайне необходимы.

Хэппи-энды - это практически наркотик...

Нормально отношусь. Всё должно быть к месту, и если нужен плохой конец - то да, не надо выворачивать его в неправдоподобную милоту.

Marlagram
А зачем? Я вот обычно такую литературу не читаю вообще.

Венцеслава Каранешева
Полярная сова
ansy
Silwery Wind
Вот я согласна, что все должно быть логично и правдоподобно, и выворачивать ничего не стоит... Но... Все-таки в большинстве историй нет однозначной безнадежности.

Catherine17
Так это потому, что те истории изначально придуманы автором как истории с хэ.

Я тоже ненавижу плохие концы. Сейчас кручу и так и сяк один свой монструозный фик - ну нет там хэ, никак. И если я его напишу, будет фальшь.
Так что иногда хэ никак не лезет.

Коллеги, самый-самый жуткий конец на моей памяти - это герой мирно, стариком уже сидит и слушает радио.

Я нормально отношусь и к хэ, и к всеумерли, но чаще курю открытый финал. Послевкусие должно оставаться, пусть это запоминающаяся горечь, а не сопли в сиропе, искусственно натянутые. Но зависит от исходника, конечно

*Задумчиво* о том, что жизнь - это плохо, все так или иначе догадываются)) Но если ты, в принципе, читатель эмоциональный, а не рациональный, то чтение подобного рода реализма, напоминает мазохистичное резанье вен.
Наверное, мазохизм тоже иногда имеет смысл, но, как по мне, лучше тогда отдыхать/просвещаться каким-нибудь более полезным и менее токсичным способом))

отрицательно отношусь, но иногда хороший конец - это когда героям, кто почему-то не умер, больно и плохо

такие финалы заставляют задуматься те кому хорошо