Ваша фраза? В ней не сказано ни про ссылки, ни про названия, ни про прочие ваши увиливания от ответа. Вы заявляете, что привели ПУБЛИКАЦИИ. Я заявляю - что вы их не привели. Публикаций нет. У кого ложь?

jorg
А Вам не кажется, что Вы не ту аудиторию выбрали? Вам бы на сайт Санкт-Петербурга...

Давайте честно.
Здесь есть замечательный тег #всем_пох
Так вот на Вас действительно всем ... ну, то самое, да. Никто не собирается играть с Вами в Ваши квесты.)
У нас нынче общество-то вокруг равнодушное. Ваша проблема, Вы и решайте. Как умеете и как хотите.)
Однако Вы забавно сыплете угрозами и обидными репликами, и только поэтому этот тред ещё существует.)
Поверьте, на самом деле "провокаторам" на Вас, в общем и целом, начхать с высокой колокольни.)

— А у вас есть ключ?
— Нет... зато у меня есть картинка ключа!

Hermione Delacour
а, то есть, вы признаёте, что вы - провокатор?
>> В ней не сказано ни про ссылки, ни про названия
- я приводил авторов, названия, и ссылку на список докладов выше. У вас плохо со зрением?
>> прочие ваши увиливания от ответа
- ложь и клевета в мой адрес, я отвечаю на все комментарии здесь, когда они касаются темы поста
>> Вы заявляете, что привели ПУБЛИКАЦИИ
- да, заявляю. Достаточно названий, авторов и ссылки на информацию о существующих публикациях. Текстов, повторяю, я здесь вам не обещал. Но коль скоро есть ссылки на публикации, то и тексты со временем будут найдены.

jorg, я - провокатор? И я это признала? А что вы еще мне обо мне расскажете, даже любопытно стало? Я может еще и агент? На службе у фсб, кгб, масонов - кого? А еще над женской логикой и блондинками люди смеются) Так-то я просто любопытствующая, не более того)

"Я свою работу за вас делать не собираюсь" (с) какая прелесть)

Styx, точно, а я-то думаю, что это мне такое знакомое весь этот диалог напоминает)

Рони
>>> Так вот на Вас действительно всем ... ну, то самое, да. Никто не собирается играть с Вами в Ваши квесты.
-- у вас как с интеллектом-то? Читать умеете? Здесь опубликована ссылка на МОЮ петицию, к о которой сказано в тоне, не выдерживающем критики. Вы первые начали. Я пришёл расставить точки над i, понавылезли вы сюда сами, я вас сюда не звал. Мой первый комментарий был обращён к ТС, а не к вам.

>>> У нас нынче общество-то вокруг равнодушное. Ваша проблема, Вы и решайте. Как умеете и как хотите.
-- Цинизм-с!) Кстати, а что ж в диалог вошли? Значит всё-таки интерес имеется ;-)

>>> замечательный тег #всем_пох
- в вашем царстве квестов и тегов он актуален, но говорите за себя. 78К+ подписантов петиции - это несколько больше горстки троллей

Hermione Delacour
>>> я - провокатор? И я это признала?
- кажется, этот вопрос был к вам. Но себе-то вы позволили ранее безосновательное "Ложь" в мой адрес, так что ловите ответочку ;)
Кстати, троллинг -- это заразно, обыватели, бывает, очень любят заигрываться, вот я здесь это наблюдаю, похоже.

jorg, ох ты, как интересно) Цитатку бы где я это признала, но ведь ее тоже я сама на себя должна привести, правда?
Пока не будет публикаций ОТ ВАС. Публикаций нет, только ссылки, которые никуда не ведут и названия, под которыми нет ни строчки. Так что лжец здесь только ВЫ. Пока не докажете обратного)

jorg
Угу, а если бы Вы сюда не пришли, эта ссылка осталась бы без внимания.) Я вот без малейшего интереса к Вашему делу всей жизни.

Подтянулась на интереснейшую клоунаду века, попкорн вот жую.) Кстати, кому насыпать?))

Рони
Тут котируются зефирки.

финикийский_торговец
Хм, а пастила как? Котируется?
И чай есть, можно просто черный, можно с бергамотом.)

Рони, я свои зефирки уже честно съела, так что от поп-корна все же не откажусь)

Рони
>>> Я вот без малейшего интереса к Вашему делу всей жизни.
-- так это о вас говорит, не о ком-то. Вы это даже называете-то делом моей жизни, акцентируя внимание на мне, а не на проблеме блокадников. Это показывает ваше отношение к нашему общему прошлому.

>> на интереснейшую клоунаду века
-- то же, о вашем отношении.

jorg
"мне как-то всё равно, чем вы считаете эти работы. Главное, что они есть и являются частью большого исследования, на которое вы хотите закрыть глаза"

Оу. А мне как-то все равно, чем вы считаете их :) Видите ли, тут мы вступаем уже на территорию моей профессиональной деятельности, и с скромно полагаю, что лучше вас разбираюсь в ней. Но вам нет необходимости верить на слово гипотетически ангажированной мне. Вы можете просто еще раз пообщаться со своими учеными и спросить у них, стоит ли знак равенства между "докладом" и "научным исследованием" и является ли доклад частью такового. Впрочем, можете сэкономить себе время, заодно и не пошатнете и почтенных товарищей убежденности в вашей адекватности. Ответы будут "нет" и "нет".

~~~~~~

"Сюрприз, но ни одна из тем докладов не позволяет предположить, что он посвящен проблеме той группы людей, которую вы представляете."

"-- голословное, убогое, ложное утверждение. Дочего же всё это низко, всё, что вы тут пытаетесь. И как вам не стыдно то... Изорщрённое крючкотворство..."

И тут Георгия понесло ))))) Аргументы закончились, пошло бла-бла-бла. И, что характерно, лживое бла-бла-бла. Голословным мое утверждение не было, я его обосновала (Некоторые, типа "о вопросах питания школьников" - вообще мимо, в других расплывчато сказано "дети", и без наличия конкретного текста исследования вообще не ясно, затрагивало ли оно "страдавших внутриутробно", а если да, то в каких объемах затрагивало, какую выборку делало, с какой контрольной группой сравнивало и т.д.). Возможно, вы не согласны с моим обоснованием, но оно присутствует, просто раскрываем глазки и смотрим ими. Ложным оно не было тоже. Попробуйте привести конкретное название конкретного доклада из приведенного вами списка, из которого бы явствовало, что он посвящен именно людям типа вашей мамы, а не блокадникам вообще или голодавшим в детстве вообще. Сюрприз, вы не сможете. Потому что подобных докладов там нет.

"Я же нигде не утверждал, что там есть именно её диссертация. Я предложил связаться с авторами и выяснить всё непосредственно".

Т.е. вы таки признаете, что непосредственно текст диссертации в сети отсутствует и без общения с автором содержимое докторской не разузнать никак? И второй вопрос: вы сами-то общались с Хорошининой на тему ее докторской и располагаете конкретной точной информацией о содержании этой работы?

jorg
Ну, мне чёрный пиар не интересен, а кроме него в этой петиции, видимо, ничего нет, иначе бы Вы тут не носились.)

Hermione Delacour
*щедро отсыпает попкорна*

Рони
*Благодарит и начинает уменьшать количество поп-корна"

Рони
>> мне чёрный пиар не интересен, а кроме него в этой петиции, видимо, ничего нет, иначе бы Вы тут не носились
-- провокация, ложь о петиции, неправомерный вывод, клевета в мой адрес. Как можно видеть, ничего "чёрного" с точки зрения PR в нашей петиции нет и не может быть. Петиция преследует исключительно благородную цель устранения необоснованной и антиконституционной дискриминации части блокадников.
Попытки читать между строк, выискивая подоплёки -- удел лоббистов, провокаторов и чёрным пиаром вокруг петиции занимаются именно они. Их усилия понятны, ведь они кое-чего боятся...
Удивительно, что вы включились в эту мерзость, хотя могли бы пройти мимо и не тратить ни секунды. Себя же позорите.

jorg
Так ждать повестки-то из суда?)) Вы тут так грозились вроде...)

В петиции нет, а в поведении Вашем есть. Вы смешны, но не более.)

Кстати, а чего они боятся-то??? Интересно же!)

Рони
К сожалению, "более".

Венцеслава Каранешева
"Т.е. вы таки признаете, что непосредственно текст диссертации в сети отсутствует и без общения с автором содержимое докторской не разузнать никак?"

-- я ничего не утверждал по поводу доступности диссертации. Я вообще сослался на пару докладов, чем подкинул вам кость.
Убогие ваши попытки выглядеть задающим вопросы "судьёй" смешны и нелепы, показывают лишь надменность и гордыню. Вы задаёте вопрос о несуществующем утверждении, как будто ваш собеседник ранее его высказывал, передёргиваете. Так делают типичные сетевые провокаторы.

А что до тем докладов -- без их текстов невозможно сделать выводы о том, что они посвящены проблеме той группы людей, которую я представляю в числе блокадников, от которых вы и вам подобные, по-видимому, хотите их отделить, не имея на то никаких оснований.
Поэтому ваше утверждение голословно, а "обоснования" -- не имеющее отношения к теме "забалтывание". Так тоже делают типичные сетевые провокаторы.

"стоит ли знак равенства между "докладом" и "научным исследованием" "
-- это вы опять решили, что кто-то приравнивает, и сами же решили "опровергнуть".
Такое впечатление, что вы здесь сами с собой беседуете.
От темы поста вы ушли очень далеко.