↓
 ↑
Регистрация
Имя:

Пароль:

 
Войти при помощи

Октябрина Шапокляк
18 ноября 2018
Aa Aa
#литература #размышления
Пока рылась в блогах, наткнулась на вот этот уже довольно старый пост. И - вспомнила, почему мне самой лет в 15 казалось, что школьная программа вроде и входит в мозги, но каким-то определённо не тем местом.

Как мне кажется, художественную литературу довольно сложно воспринимать адекватно, если в упор не выходит проассоциировать себя с кем-то из заметных героев. Воспринимать - сложно, а уж любить - вообще никак. И вот у меня как раз были проблемы с ассоциациями. Провести аналогию между собой и мужским персонажем мне по понятным причинам было затруднительно, а женские... Женские характеры в русской классике - это просто что-то невообразимое. Невообразимо пугающее, я бы сказала.

Я никак не могла понять, с кем, ну с кем мне ощутить хоть чуточку совпадения, на чьём месте почувствовать себя, если жизнь почти всех заметных героинь - это полный мрак? Непроходимая тупость, насилие, страдания, проституция, несчастная любовь, брак с нелюбимым, измены, снова СТРАДАНИЯ, постоянные роды, оскотинивание, смерть. Все эти вечные Сонечки Мармеладовы, Настасьи Филипповны, княжны Марьи, Сони и Наташи Ростовы, Ларисы Огудаловы и Катерины Кабановы. А Анна Каренина? А Наталья Мелехова? Да даже пушкинская Татьяна, хотя ей и поменьше досталось.

У меня сейчас ушло двадцать минут жизненного времени, чтобы вспомнить хотя бы несколько женщин из русской классики, чья судьба сложилась нормально. Пускай не идеально, но чтоб хотя бы по итогу стало лучше, чем было. И вот что я заметила: практически все эти женщины - либо второстепенные и третьестепенные героини, на которых автор толком не акцентирует внимания (Агафья Пшеницына, Катерина Локтева, Дуня Раскольникова, Дуняшка Мелехова, Дуня Вырина и т.д.), либо это героини тех произведений, которые неизвестны среднему школьнику и, кажется, вообще не входят в программу (Катюша Маслова из "Воскресения", Нонна Юрьевна из "Не стреляйте белых лебедей", Маруся из "Марусиной заимки"). Единственные вспомнившиеся мне относительно известные главгероини русской классики с нормальной жизнью - это Маша из "Капитанской дочки" и Ольга из "Обломова". Негусто. Наверное, есть и другие, но их тяжело заметить и ещё тяжелее запомнить. Тогда как подавляющее большинство главгероинь - это Страдающие Страдалицы. Иногда без мозгов, но всегда со сложной судьбой.

Наверно, если бы моя дочь недолюбливала русскую классику, я бы не расстроилась. Всё-таки любить - это, в том числе, пропускать через себя. Ну его в пень - пропускать через себя такое.
18 ноября 2018
20 комментариев из 38
Forever October
мы не о людях ведь, а о НАСТОЯЩИХ людях. настоящие люди и вымышленные - две большие разницы. к настоящим не применима фантазия. они не зависят от нас в этом смысле. а та же роулинг в допах крутит своих персов, как ей вздумается. волшебники лишь отчасти обычные люди, огромная часть их личности придумана - потому, что мы просто не встречаемся с этим в реале. придумать можно всё что угодно, законы здесь не действуют. кроме людей в ГП есть и не люди. с ними ещё сложнее. например, взять того же люпина. как можно относиться к оборотню, как к настоящему человеку? вы уверены, что знаете, как думают и что чувствуют оборотни? наверняка не то же, что и мы с вами. то есть часть образа оборотня - всегда чистая фантазия. мы додумываем его волчью сущность. с волдемортом ещё сложнее. про всяких там вампиров и драконов вообще молчу. и дабы закрыть недопонимание: настоящий - в смысле не придуманный, подлинный. даже персы исторических произведений - и те не настоящие, потому, что их авторы не знали их лично и не жили в их эпох, а всего лишь (в лучшем случае) тщательно изучили по чужим записям плюс поместили в придуманные мизансцены. но всё это не мешает нам любить этих персов и переживать за них. только совершенно не так переживать, как за настоящих, реальных людей. если нашего любимого перса убили в книжке - это горе? всяко несравнимое с горем от гибели друга или близкого человека из нашей жизни.
Показать полностью
Smaragd
Любого человека придумывают те, кто его окружает. У каждого есть скелет в шкафу, с которым он ни с кем не будет делиться.
И получается, что настоящих людей и нет. Все придуманные. Даже сам для себя человек во многом придуман, так как память не идеальна, человеку свойственно многое неосознанно забывать и/или приукрашивать в своих воспоминаниях.
Smaragd
+

Не может же написанный персонаж действительно вызывать какие-то эмоции.
Да, он может нравиться, на нравиться, ему можно повесить какую-нибудь условную хар-ку (добрый, злой, etc), но более?
Адский Бетономешатель
>> Не может же написанный персонаж действительно вызывать какие-то эмоции.

Вы правда серьезно? Чо-то я офигеваю. Вы никогда не испытывали эмоций от книги или фильма? Вы вообще никогда не переживали за персонажей? Что-то не верится.
Адский Бетономешатель
А почему, собственно, не может? Читатели сопереживают герою, огорчаются или радуются, когда с ним происходит что-то хорошее или плохое. Допустим, вы не сопереживаете и с вами такого не бывало. Но неужели вы не замечали, что другие люди именно так реагируют? :)
Catherine17
Может, и переживал, но это было как-то незаметно.
Эмоции от фильма и эмоции от книги - это разные вещи, т.к. в первом случае есть картинка, которая и вызывает эмоции.


Belkina
Да, реагируют, не спорю. Но как/зачем?
Я не понимаю, как всё это может влиять на человека?
Некоторые умудряются прочесть книгу так, что у них потом чуть ли не понимание мира изменяется, прям истина открывается.
Хотя люди странные: им может стать плохо от описания какого-нибудь ужаса типа расчленёнки или подобного, хотя это просто текст, не картинка ведь.
Марк Маркович
вы правы, но с персами и того сложнее в этом смысле. я именно об этом. настоящего человека мы не поймём до конца, но можем хотя бы попробовать, основываясь на законах известной нам психологии, например. а сказочный перс - всегда фантазия и законы у него придуманные
Адский Бетономешатель
эмоции - запросто. и даже сильные, но несравнимые с эмоциями по отношению к реальным людям
Адский Бетономешатель
Ну вы даете. А воображение на что? Прочитал текст, и в голове картинка. Я вот не могу читать детальное описание пыток, расчлененок и всего такого, это же все сразу в голове возникает. Ну нафиг такое.
Адский Бетономешатель
Это читательская эмпатия и вторичная вера. Способность человека сочувствовать другим людям. Примерять на себя чужую шкуру, представлять себя в разных обстоятельствах. Если я сломаю ногу, я буду страдать. Герой книги сломал ногу - он страдает, я это хорошо представляю и мне его жаль.

Прочтенная книга - это некий опыт. Пища для размышления, которая подталкивает к новым идеям, помогает взглянуть на что-то под другим углом, расширяет границы восприятия. Отсюда недалеко и до открытия истины. :) Хотя это, мне кажется, редкость, чтобы книга прямо перепахала человека (если такое вообще бывает). Но немного повлиять на мировоззрение и взгляды книге вполне под силу.
Catherine17
Нет картинки.
Адский Бетономешатель
Так художественный текст для того и пишется, чтобы у нас в голове сложилась некая картинка. :)
Belkina
У некоторых эта картинка не может появляться в принципе,
Адский Бетономешатель
Это, по-моему, достаточно редкий случай. Но всякое бывает, спорить не буду.
Над вымыслом слезами обольюсь (А.С.Пушкин)
Ну, мне в школьные годы ничего не мешало ассоциировать себя с Печориным, лирическими героями Лермонтова в стихах, Онегиным и князем Андреем. Это же литература, я ж от схожести характера сама мужиком не стану))
Были произведения, где не могла себя ни с кем ассоциировать - и что? Просто авторская история про неких людей, за которыми интересно наблюдать. Тоже хорошо.

А вот по поводу женских персонажей - да, несчастные. Но это, опять же, история - она не обязана быть весёлой и счастливой (которые сейчас на каждом шагу). Если помножить всё на достаточно авторитарное врямя, то авторы тем самым говорили "и женскому персонажу можно посочувствовать".
Вообще, не надо _всё_, что пишется, примерять на себя, тогда и "сломанных судеб" в реальности будет меньше. А то уже один человек ругал на сайте концепцию драмионы...

Кстати, так и не поняла, в чём несчастна Татьяна. Да, она страдала, но при этом без особого вреда (сейчас так убиваются подростки по своей "неземной любви", все проходят через это). Потом же удачно вышла замуж за генерала, который её любит. Ходит под руку с человеком, который прямо на людях расплывается от счастья, и уже сама отшивает Онегина, его же методом. Не?

Конечно ходит анекдот про уроки литературы: "Нас в 15 лет учат понимать сорокалетних алкоголиков, а потом удивляются, почему мы такие странные". Доля истины есть))
Вот про себя точно могу сказать, что начитавшись такого, я просто не воспринимаю "сказки со счастливым концом". Пресно.
Показать полностью
Smaragd
Штука в том, что к любому придуманному персонажу должны быть применимы те же законы, что и к реальным людям. Если писатель хороший, конечно.
Марк Маркович
я именно об этом: к сказочным героям просто невозможно полноценно применить те же законы, что и к реальным людям.
Smaragd
Почему невозможно? Есть человек, у него есть мотивы, характер, слова, внешние характеристики. И неважно, реальный он или нет. Оценивать его стоит одинаково, имхо.
А почему вы сказки мешаете с реалистичными произведениями?
Вообще, что вы понимаете под сказками в данном случае?
Марк Маркович
важно! потому что в случае сказочного перса к изученным и понятным мотивам, характерам и внешним характеристикам прибавляется то, что никто не просто не изучал никогда, а придумал. придумать можно всё, что угодно. на придуманное распространяются не объективные законы, а те, которые придуманы автором придуманного)) я же привела пример с люпином или волдемортом. предполагать, что их мироощущение и элементарные реакции на окружающий мир точно совпадают с человеческими, по крайней мере, не рационально. это не люди. вернее, люди только отчасти. к их человеческому прибавляется придуманное.
Я не мешаю сказки и реалистичные произведения. просто обсуждение как-то пошло в смешанное русло, что часто бывает в нефундаментальных спорах без договорённости о терминологии.
сказки - как самая широкая альтернатива настоящим персам, написанным с обычных людей. у того же толкиена есть вполне "настоящие" персы - люди, а есть придуманные расы. настоящие объективны (насколько вообще может быть объективен человек из книги), а в отношении придуманных действуют совсем другие законы. мы их очеловечиваем, только если этого хочет сам автор и конкретно так нам об этом намекает.
Показать полностью
ПОИСК
ФАНФИКОВ













Закрыть
Закрыть
Закрыть