↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
П_Пашкевич
16 марта 2019
Aa Aa
#фидбэк #заклепки
Почитавши сегодняшние околофидбековские споры и размышления, напишу о другом аспекте чтения отзывов. В данном случае речь пойдёт не о коротких репликах, а, наоборот, о пространных текстах. И актуально это, должно быть, прежде всего, для тех, кто пишет НФ или про какие-то исторические эпохи. В общем, о "заклепочных" замечаниях.

Итак, написал ты некую сцену, она выполнила свою роль в сюжете, ты написал после неё много глав - и тут появляется отзыв. Например, о том, что описанное в этой сцене никак не могло происходить в описываемых исторических реалиях. А если ты пишешь в соответствующем жанре (например, в мало-мальски твёрдой НФ), такие замечания игнорировать как-то не получается. И вот ты возвращаешься к этой сцене, вносишь правки - но потом опять прилетает отзыв - и всё по той же сцене, уже с учётом последних правок. А ты отвечаешь этому читателю, вступаешь с ним в переписку, которая растягивается на многие дни, - и при этом даже не знаешь, является ли он экспертом в данном вопросе или излагает какие-то оригинальные собственные домыслы...

Наболело, в общем.
:(
16 марта 2019
2 комментариев из 12
Alteya
А вот если он беседу продолжит - сразу же и спрошу. Если, и правда, эксперт - авось источники полезные подкинет. Ну, а если нет...
П_Пашкевич
Очень разумно.)
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть