↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!
colour_palette
13 апреля 2019
Aa Aa
#Восточный_Ветер #забег_волонтёра

Меня понесло, и ничто уже не остановит.

Heartbleed (номинация "Битва Самураев") обеспечит вам погружение в аутентичный мир киберпанка (все, кто не смотрел "Психо-Пасс", бегом наверстывать упущенное!): атмосферные описания, экспрессивные эпитеты, живые герои и сюжет, полный экшна.
Мне нравится то, что история подана порционно, посредством маленьких отрывков. Ну, люблю я такое.
Нравится, что автор заморочился с матчастью, за счет чего работа получается очень верибельной.
Нравится открытый финал с намеком на продолжение. Цепляет такое.
Нравится НЦа, которая вишенкой на торте в финале :D Хотя для меня это везде вишенка ахаха

Кое-где пришлось пробираться через тяжелые конструкции с несколькими причастиями подряд с тяпкой. Мне последнее время начинает казаться, что чем короче предложение, тем оно метче и лучше.
Повторения. Одно выражение "заглядывать на дно бутылки" всплыло за всю историю три раза. В принципе, ничего страшного, но у меня за такое сразу цепляется глаз. Тем более это легко можно было бы перефразировать.
И последнее: кто-то говорил про фокалы, и я тут впала в глубокое оцепенение. Несмотря на то, что я филологиня (тм), я не совсем понимаю, как наррация всевидящего рассказчика, который и фокалы миксовать может, ибо он всевидящий, отличается от персональной наррации, когда читатель видит ситуацию исключительно глазами какго-то героя. Или есть негласное правило - одна сцена - один фокал. Если присутствуют тут знатоки, объясните.

Спасибо, автор! Мне понравилось.
13 апреля 2019
3 комментария
Про фокалы тут говорила я, и я не отрицаю ни то, что я не разбираюсь в литературоведении, ни то, что автор может делать со своим текстом что угодно и миксовать что угодно, но тогда он должен учитывать ритмику текста, имхо. Здесь же не получается гармоничного вплетения фокалов, текст поделен так, что в каждом отрывке читатель видит происходящее глазами одного персонажа, но внезапно врываются ничего не значащие наблюдения другого. Для меня как читателя они ничего не значат, для автора могут. И это для меня создает ненужную мне путаницу - а кто это сейчас видит - Эрвин или Леви? Ух, вроде Леви, а вот тут.. да, внезапно Эрвин, но его кусок вроде кончился. И если эти вкрапления двигают сюжет - это норм, а когда просто так выскакивают... можно расценить как прием, но лично мне кажется просто ненужной шарадой для мозга.
Kaitrin
Ага, спасибо за разъяснения. Я просто сама для себя задаюсь вопросом: как писатель со всевидящим рассказчиком конструирует текст? Вот прям ничего на ум не приходит из классической литературы.
Или в конечном счёте все искусство наррации сводится к гармонии повествования: чтобы если микс фокалов и имел место, то все это смотрелось супер гармонично и читатель не заметил, что уже смотрит на мир глазами другого героя?..
В общем, вопрос у меня так и остался. Надо найди произведения со всевидящим рассказчиком :D
colour_palette
А со всевидящим все равно либо переключается, либо смотрит с высоты птичьего полета, как мне кажется. Либо тогда... не так подробно останавливается на каждом, думаю. Когда нет подробного захвата персонажа в фокус, там легче переходить от одного к другому.
Не-не, читатель как раз должен замечать переключение фокалов, если автор не строит интригу на том, что рассказчик до конца неизвестен, например. Но переход должен либо казаться естественным за счет ситуации, либо вытекать уже из композиции текста.
Но это все очень субъективно, потому что кого-то микс сбивает с толку, а кому-то он как раз интересен.
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть