Интересное мнение)

Не знаю о твоей позиции, да и не особо горю, но по ссылке напоминает стандартный whataboutism - а чо там у англичан?

То, что Черчилль был мразотой, то, что Гитлер был мразотой, ничего не меняет в облике Иосифа Виссарионыча.

По ссылке меня больше поразило, что пишет живой очевидец - все же времени прошло немало, а 80+ летние делали в ЖЖ редкость.

Desmоnd
Вопрос в другом. Как я понимаю пост, смысл в том, что абсолютно любой политик будет решать поставленную задачу любыми методами. А в условиях ограниченного времени и ресурсов кровавый террор наиболее эффективный метод.

Desmоnd , боюсь, вы не совсем поняли мораль и суть истории.
Если копнуть поглубже - причём совсем немного поглубже - окажется, что у любого, даже самого популярного, политика есть огромный такой набитый скелетами шкаф.
Поэтому оценочные суждения - что "великий вождь", что "вурдалак" - абсолютно бессмысленны: смотреть надо на человека на фоне его времени и понятий этого времени, а не на фоне абстрактного идеала.

Desmоnd
Неправильно сравнивать Черчилля и Сталина с Гитлером - первые два являются успешными личностями, а последний - исторический неудачник.