#абстрактный_читатель #писательское #размышления #длиннопост

Начну с того, что я не против критики. Более того за свою писательскую жизнь, а пишу я с 13 лет (для сравнения в фикрайтерство пришла только в 20) я видела её достаточно - разную. Логичную и нет. Умную и нет. Обоснованную и нет. От профессионалов и нет. От людей разных возрастов, профессий и т.д. Справедливости ради надо отметить, что похвалы я видела больше)

Жизнь и опыт научили меня тому, что не бывает объективности, как бы нам этого не хотелось.
Пример: совещание литераторов, один текст (для сравнения - не мой) - одному мэтру от литературы, редактору толстого журнала нравится, другому - нет. Начинается баттл. Длится он 10 минут, полчаса, час... в бой идет многоплановая начитанность, примеры из трудов заслуженных критиков, здравый смысл и художественный вкус... к-ый почему-то у всех разный :))
Думаю, что нет смысла добавлять, что у каждого из присутствующих участников тоже есть свое мнение, о к-ом впрочем мэтры не дают особо распространятся. Ты уже думаешь, что хочется есть, пить, спать и застрелиться... а битва продолжается xD
Другой пример: любой конкурс и обязательно найдется один или два текста, к-ые часть читателей будет превозносить, приравнивая чуть ли не к Шекспиру, часть, хаять на чем свет стоит, а часть офигивать, ради чего вообще такой кипиш по поводу абсолютно нейтрального текста.

К чему я всё это веду. К тому, дорогие, уважаемые мои критики, а чего вы вообще от автора хотите, ваяя свой отзыв?
Для сравнения скажу о себе - когда в роли критика выступаю я, то я обычно ваяяю с целью высказать собственное мнение. Собственно говоря, я его высказываю и удаляюсь, как весны моей златые дни :)
В редких случаях автор со мною соглашается, чуть чаще - говорит, что обдумает, обычно просто молча кивает, либо возражает со своими аргументами, к-ые мне, конечно, не заходят, потому что если бы заходили, мое мнение о его тексте было бы иным. Собственно говоря - всё.
Я имела право высказать свое мнение - я его высказала. А дальше что? Может быть даже (хотя я так делала один раз и мне не понравилось xD) опубликую в блогах. А дальше что?
Что дальше-то?.. Какого результата ждут те, кто устраивает упорную дискуссию на 20 отзывов с автором, другими читателями и даже, не получая ответов? Что они хотят получить?

Переубедить автора? Скорее всего это нереально, ибо автор писал свою нетленку сознательно.
Вложить в голову автора свои мысли? Ха! Трижды ха!
Доказать, что автор написал хрень. Тут варианта развития событий три:
а) автор с вами согласен и как только автор осознал, что написал хрень (например вырос в плане писательского мастерства), скорее всего он её снесет.
б) автор с вами согласен, что написал хрень, но ему плевать на это да и на вас тоже
в) Автор не совсем согласен, но видит рациональное зерно в ваших замечаниях и планирует подумать - вам и автору повезло, вы обрели друг друга.
г) И наконец, самый частый вариант - автор с вами не согласен. Он написал так, потому что так хотел. Потому что у него такие взгляды и он такой человек. Потому что в своем субъективном мире он прав, также как вы или я правы в своем.

Причем я могу понять гнев читателей, чьи гневные отзывы автор трет или орет, что они идиоты, а он гений. Но наш автор адекватный - он услышал и принял ваше мнение... или мое, или мнение Васи Пупкина.
Он отлично понимает, что читатель имеет полное право на это мнение и на его свободное выражение - ведь текст выложен на всеобщее обозрение.
Но также хорошо автор понимает и то, что и сам имеет право на свое мнение, на свой хэдканон, свои предпочтения, свой стиль и право писать текст так, как ему хочется.
Чего тогда-то читатели гневаются? Чего они хотели? Чтобы автор возопил: "Как же я раньше жил, глупый и непросветленный?! Пожгу все свои работы, снесу все профили, призову покаяться всех читателей, коим моя ересь понравилась! Удалюсь в монастырь, посыпая голову пеплом, и дам обет молчания и неписца!"
Вот это для меня чистейшей воды загадка))