#длиннопост #думы #мысли_вслух #писательское
Задали в одной беседе вопрос: а как вы пишете? И я начала размышлять. Внимание! Длиннопост!
Честно, сложно мне собрать все мысли в кучу и что-то выделить. Если задать вопрос: «как я пишу?», то приходит тупой ответ: просто сажусь и пишу! Но послушав других, понимаю: у каждого вот это "сажусь и пишу" разное. Настолько разное, что дух захватывает!

С чего рождается история? С идеи? У меня нифига подобного. У меня история рождается со сцены. Зачастую (но не всегда) эта сцена постельная, и зачастую (как правило) в финальную версию работы она, увы, не попадает. Но это начало. Сцена. Невнятные образы героев. Наметки отношений. А потом приходят они - герои. Они именно что приходят. Нет, я их не рожаю. И нет - я не царь и бог над ними. Я рассказчик. Рассказываю историю, которую мне в свою очередь рассказывают они - герои. Поначалу, когда они малопродуманы, я могу ими крутить-вертеть. Но потом, когда герои обрастают плотью, мысле-эмоциями, своей историей и характером, они этот характер начинают проявлять и натуральным образом спорить со мной. Т.е. например, мне по сюжету нужно привести героя вот в эту точку вот в таком состоянии. Но герой заявляет, что нет, в точку он придёт, так уж и быть, но не в таком состоянии, а в другом. Потому что в это состояние он вообще не умеет. Например, с последней моей работой, когда я загнала героя в полную жопу, я всё ждала, да когда ж он уже начнёт ангстовать. А он всё не начинает и не начинает. И я внезапно понимаю: да он НЕ УМЕЕТ ангстовать! Вот НЕ УМЕЕТ! Для меня это был реальный шок. Потому что я сама настолько ангстовый нытик по жизни, что ныть - как дышать. А он вдруг не умеет. Он что угодно делает: злится, орёт, играет гордость, но только не ангст. Но я всё таки нашла ту точку. Довела героя. И сама довелась. Сидела ревела и билась об клавиши.
Так. Что-то я куда-то ушла.

Так вот. Начинается у меня не с идеи, а со сцены, а потом властвуют герои. Они рассказывают историю, раскручивают сюжет.
Сюжет мне нужно прозревать обязательно. Без хотя бы примерного плана истории я не могу совсем. Раньше я вообще была чистым автором-архитектором, т.е. писала пдробнейший план и двигалась по нему. Да, свобода на маневр героям была, но план был жёстким. Это было в силе пока я писала миди. Но первый макси меня сломал. Я не могла обозреть всю историю с доскональной чёткостью. Слишком большая она была. Могла прозреть только на 10 шагов вперёд, а дальше туман. В панике я спрашивала у авторов-садоводов, как они пишут, они мне даже что-то отвечали. Но помогало это слабо. Потому что мне нужна чёткость, мне нужен план, а тут: посадил семечко - оно и выросло. Но как-то я тогда с этим справилась. Нашла компромисс. А вот с последней работой, тоже с макси, тут я стала чистым садоводом. Мой замечательный план по главам херился раз пять. То, что должно было быть в одной главе, разрасталось на три, события глав переставлялись местами и прочие прелести. Плюс герой отчибучивал постоянно. Поэтому я плюнула на план окончательно. И теперь во второй части этого макси я за План даже не садилась. У меня даже события не всё на листочке написаны, только основные, и как-то худо бедно выстроены в каком-то хренологическом порядке. Потому что я понимаю: тут бесполезно махать чертежами, тут растёт! И вот как оно вырастит, так тому и быть, а ты автор со своими чертежами пошёл нафиг. Вернее, чертежи убрал и писать садись. Ну вот так и приходится. =)

Зато внутренний архитектор дюже отрывается на строительстве концептов. И каждый задуманный пвп-миник он своим строительством превращает в совершенно отдельный новый мир для макси драмы. В фэндомах мне тесно. Я физически не могу уместить фантазию в заданные рамки, потому пишу ориджи с выдуманными мирами (а иногда и реал). Два фэндома, в которые я влезла, подверглись переосмыслению абсолютному. Хотя, казалось бы: ну чего можно переосмыслить в ГП? Там всё уже переосмыслили. А я нашла! В общем, мой товарищ Обоснуй очень любит свою работу и оч основательно берётся за всё, что ему дают =))

Теперь к вопросу как я именно пишу. Сразу оговорюсь: я не вдохновеник. Вдохновения не жду и не молюсь на него. Есть время и силы - сажусь писать. Вдохновение приходит в процессе. И оно приходит.
А вот как именно пишу... сложный вопрос. Вот, например, один автор рассказывал, что видит фильм. Кто-то видит сцены со стороны. Я нахожусь всегда внутри сцены. Не со стороны, а именно внутри. В героях. Во всех сразу. Да, я пишу пов, настоящее свершаемое время, мне так комфортно. Возможно, мне потому и комфортно так писать, потому что я нахожусь в героях. И я не вижу ситуацию, я чувствую героя в этой ситуации. И стараюсь эти чувства передать. Соответственно сама проигрываю, проживаю все эмоции героя, пропускаю через себя. Поэтому процесс писательства у меня весьма забавен: то рыдаю, то ржу, то рычу. И поэтому я НИКОГДА не знаю, какого цвета там что-то там, или ещё чего подобного из обстановки. Потому что герой ну НЕ СМОТРИТ он на это. Вообще! Но, несмотря на то, что с описаниями у меня швах, читатели очень даже замечательно воспринимают и героев, и обстановку. И мне объяснили, как это получается.
Получается так, что у меня в голове есть образ какого-то героя или события. Я НЕ описываю его досконально, т.е. внешку или подробные действия события. Я пишу ЭМОЦИИ от него. Эмоции героя, через которого смотрю. Я их описываю, вливаю в текст. А читатель считывает эти эмоции, делает их своими и уже из своих эмоций у себя в голове выстраивает уже свой образ героя или события! Герой может не быть похожим на то, что представляется мне, событие может происходить не совсем в той обстановке, что виделось мне. НО! И герой и событие вызывает те же эмоции, что и у меня! Если, конечно, читать глазами, а не другим местом. Но другим местом читают всё же реже, чем глазами. Что очень радует =)