lliixa

Это здравый смысл. Ссылки, упоминания и обсуждения ничьих даже призрачных прав не нарушают.

Styx

У вас как и у Рефери какая-то вывернутая логика, уж извините.

"если автор прямо не запрещает этого" не равно "автор разрешил". Так это работает юридически. Если уж вы за копилефт - так и говорите, не надо законами прикрываться, они идиотские. Тут законы - плохо, а тут копиразм, тут рыбу заворачивали - так не работает.

финикийский_торговец, окей, давайте выясним до конца. Вот есть текст, без указания запрета публикации на других сайтах, я взял и разместил на другом сайте (с указанием авторства и ссылкой на первоисточник). Какой конкретно пункт закона я этим нарушил?

Styx
https://fanfics.me/message365187

Это если вам о законах спорить хочется. В которых нет понятия "фанфик". (а есть плагиат, производное произведение и что-то об авторских правах в которые входят и неотчуждаемые).
Люди же оценивая ФвФ в первую очередь оценивают его не на тему законности. И согласно оценки заметной части авторов это потерявший берега ресурс.

финикийский_торговец, нет, не надо мне ссылку на этот пост давать. Там все хорошо расписано, кроме момента, когда она переходит с "в лицензии должно быть расписано, кому можно" к "отсутствие лицензии не даёт разрешения". Я конкретно спросил, какой именно пункт закона нарушает? Чтобы уже четко прояснить этот вопрос, для себя в том числе.

финикийский_торговец, я там ещё у KNS спросил то же самое, подождём ответа специалиста :)

Styx
В области копирайта часто "нет запрета" не равно "есть разрешение", но я тоже подожду подробностей.

Вообще, какой там закон ФвФ нарушает или не нарушает к его проблемам имеет далеко не самое первое отношение.