...
Таким образом мы видим, что сообщество на самом деле не совсем «сообщество». Это "молчаливое большинство", которое ничего не может и потому ничего не делает. Пятая часть пользователей имеют реальные возможности по контролю содержимого портала, они и являются сообществом. Так что, когда перед вами потрясают общим количеством населения Хабра в сотню тысяч и говорят «Сто тысяч человек всё устраивает, а вас нет» — это не совсем правда.
...
78205 пользователей из 114 343 имеют суммарную оценку больше 0. Так оценивают их статьи и комментарии, то есть полезные для наполнения портала действия.
24 896 пользователей из 114 343 имеют возможность голосовать. Так оценивают их личность, то есть нравится их личность тем, кто уже может голосовать, или не нравится.
...
Раздельная система оценки неизбежно попадает под влияние двух психологических искажений.

Искажение первое — это психологическая готовность людей искать негатив и продуцировать негатив. Агрессия это основная реация на всё незнакомое, непонятное или неприятное. В результате готовность поставить минус у человека всегда выше, чем готовность поставить плюс. Вы можете наблюдать это во множестве ситуаций, в маркетинге это классическая проблема обратной связи. Если бизнес не желает писать фальшивые положительные отзывы, он вынужден внедрять кучу сложных методов их добычи: давать скидки и подарки, упрашивать и напоминать — люди, поставьте нам плюс, напишите положительные отзывы.
...
Искажение второе — это появление касты судей. Я напоминаю, что обычно справедливая система это «все пользователи судят всех пользователей», каждый просто оценивает статьи и комментарии других. Но администрация хабра очень сильно переживала за авторов статей, которые могли быть хороши в технических вопросах, но ужасны в социальном взаимодействии с комментаторами. И авторам выдали карт-бланш, отныне их якобы могли судить только другие авторы.

Действительно, такие системы мы можем встретить на разных литературных конкурсах, например: каждый написал свой рассказ, каждый прочитал рассказы остальных и поставил каждому оценку. Это тоже честная система.

Только на Хабре систему опять исказили — других авторов могла судить только часть авторов. Не каждый, кто написал статью, имеет возможность голосовать за карму. А главное — появилось огромное количество пользователей (комментаторов), которые сами никого судить не могут, но вот их могут судить и казнить, причём без права на оправдание. В результате из огромного числа пользователей выделилась маленькая часть «вершителей судеб» — пятая часть от общей численности пользователей — и принялись делать с остальными всё, что захотят.
...

Искажение первое — это психологическая готовность людей искать негатив и продуцировать негатив. Агрессия это основная реация на всё незнакомое, непонятное или неприятное. В результате готовность поставить минус у человека всегда выше, чем готовность поставить плюс. Вы можете наблюдать это во множестве ситуаций, в маркетинге это классическая проблема обратной связи. Если бизнес не желает писать фальшивые положительные отзывы, он вынужден внедрять кучу сложных методов их добычи: давать скидки и подарки, упрашивать и напоминать — люди, поставьте нам плюс, напишите положительные отзывы.

Всем. И автору и читателям.

Показать, что ему это не понравилось. Равно как и лайк несет цель показать, что понравилось.

Вы начинаете притягивать за уши всякие обоснования, классификацию по вкусам и т.д., пытаясь навешать на лайки/дизлайки ярлык «фидбэк», а фидбэк должен показывать что-то конкретное. Но это не так. Лайки/дизлайки — это не комментарии, где комментатор может объяснить свою точку зрения и вступить с автором в дискуссию.