Коллекции загружаются
Не раз, не два обсуждалось, что фикрайтерами, что читателями, что Гарри - главный герой - едва ли не самый сложный для изображения не-ООС. Есть ещё, конечно, Альбус Дамблдор - с ним сходная ситуация (и это логично, учитывая, что Гарри и Дамблдор - два основных столпа всея саги мадам Роулинг, как мне кажется).
Но остановлюсь на Гарри. Большая часть столь популярных АУшек заверчена именно на Гарри. Самые популярные в фандоме взаимодействия (любых категорий) - на нём же. Вариаций на тему Гарри Поттера-персонажа - масса. Если меня спросить, какого Гарри из фанфикшна я считаю наиболее близким к канону, я в первую очередь назову Гарри из текстов замечательного автора Танка Морева Он не единственный - но неизменно яркий. Всё-таки чувствуется, когда автор своего героя любит.) Хотя, казалось бы, АУ?.. Многие возражают, что АУ предполагает изменения в характерах. Предположим, в определённом смысле - да. Но натура - натура должна остаться прежней, чтобы Гарри всё-таки остался Гарри... А не очередной отдалённой вариацией. И, пожалуй, для себя я сформулировала то необходимое, на чём (в моём восприятии) держится образ Поттера: этичность. Гарри может злиться, тупить, совершать нелогичные поступки, но - в нём всегда будет жёсткий этический стержень. В каноне он постепенно ограняется, но неизменно присутствует. #Rowlingverse #withlove 4 января 2014
1 |
Кстати говоря, да. ООС можно писать кому угодно и как угодно. А вот канонiчного Поттера вписать трудно.
|
----Но натура - натура должна остаться прежней, чтобы Гарри всё-таки остался Гарри...
Не должна. Поттер нам часто за другим нужен, как Кандид. |
...если писать персонажа-функцию, разумеется.
Но персонажи-функции и интерес представляют исключительно как функции. :-) |
Согласна насчет Гарри от Танки - это канонный Гарри, развивающийся в хорошую сторону.
|
еос, жму руку. :-)
|
Просто очень мало есть настолько же удобных персонажей-свидетелей. Как говорил Эко об Адсоне, "написать от лица того, кто ничего не знает заранее".
|
Тут решающее значение, конечно, в том, чего хотеть, да.
У самой Роулинг всё-таки элемент постмодерна не настолько доминирует. Ну, по моему личному мнению.:-) |
Вы акцентируете внимание в данном случае именно на функциональности персонажей. А у Роулинг всё-таки ещё достаточно психологизма из классического реализма.:-)
|
Вот Ро и написала "от лица того, кто ничего не знает заранее"!
И может Поттериана состоит из персонажей-функций? |