↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
UnknownSide
4 января 2014
Aa Aa
Не раз, не два обсуждалось, что фикрайтерами, что читателями, что Гарри - главный герой - едва ли не самый сложный для изображения не-ООС. Есть ещё, конечно, Альбус Дамблдор - с ним сходная ситуация (и это логично, учитывая, что Гарри и Дамблдор - два основных столпа всея саги мадам Роулинг, как мне кажется).
Но остановлюсь на Гарри. Большая часть столь популярных АУшек заверчена именно на Гарри. Самые популярные в фандоме взаимодействия (любых категорий) - на нём же. Вариаций на тему Гарри Поттера-персонажа - масса.
Если меня спросить, какого Гарри из фанфикшна я считаю наиболее близким к канону, я в первую очередь назову Гарри из текстов замечательного автора Танка Морева Он не единственный - но неизменно яркий. Всё-таки чувствуется, когда автор своего героя любит.)
Хотя, казалось бы, АУ?.. Многие возражают, что АУ предполагает изменения в характерах. Предположим, в определённом смысле - да. Но натура - натура должна остаться прежней, чтобы Гарри всё-таки остался Гарри... А не очередной отдалённой вариацией.
И, пожалуй, для себя я сформулировала то необходимое, на чём (в моём восприятии) держится образ Поттера: этичность. Гарри может злиться, тупить, совершать нелогичные поступки, но - в нём всегда будет жёсткий этический стержень. В каноне он постепенно ограняется, но неизменно присутствует.

#Rowlingverse #withlove
4 января 2014
10 комментариев
Кстати говоря, да. ООС можно писать кому угодно и как угодно. А вот канонiчного Поттера вписать трудно.
----Но натура - натура должна остаться прежней, чтобы Гарри всё-таки остался Гарри...

Не должна. Поттер нам часто за другим нужен, как Кандид.
...если писать персонажа-функцию, разумеется.
Но персонажи-функции и интерес представляют исключительно как функции.
:-)
Согласна насчет Гарри от Танки - это канонный Гарри, развивающийся в хорошую сторону.
еос, жму руку. :-)
Просто очень мало есть настолько же удобных персонажей-свидетелей. Как говорил Эко об Адсоне, "написать от лица того, кто ничего не знает заранее".
Тут решающее значение, конечно, в том, чего хотеть, да.

У самой Роулинг всё-таки элемент постмодерна не настолько доминирует. Ну, по моему личному мнению.:-)
Ну зачем постмодерн? Это же классический прием - читателю следует узнавать новый мир, глядя глазами того, кто так же не владеет о нем информацией. Гитлодей у Мора, например. А перевернул этот прием в постмодернистском духе вообще еще Вольтер. И то, и другое Роулинг чисто по профессии должна была знать.
Вы акцентируете внимание в данном случае именно на функциональности персонажей. А у Роулинг всё-таки ещё достаточно психологизма из классического реализма.:-)
Вот Ро и написала "от лица того, кто ничего не знает заранее"!
И может Поттериана состоит из персонажей-функций?
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть