#забег_волонтёра #сериаломания #отрецензировано #читательское

0. —
Объективности не существует.

1. ТТХ фика
Называется «Сёстры»
Категория — Гет.
Фандом — Сверхъестественное.
Персонажи — главгерои сериала, сшипленные с двумя ОЖП, и Chevrolet Impala.
Жанры — Мистика, Драббл, Экшен.
События — Демоны, Охотники.
Предупреждения — AU, Насилие, ООС.

Моя степень знакомства с каноном — полтора прочитанных фика и десять минут первой серии несколько лет назад, так что читать буду как оридж.
Вероятно, указанные события довольно типовые для сериала. Они мне не сказали ничего сверх того, что я бы и так ожидала, как местную атмосферу, но я не знаю, как там этот фандом толком выглядит, так что это больше вопрос, чем утверждение.
ОЖП в гете — штука совершенно не подлежащая никаким нормам приличия, поэтому перед началом чтения я честно не знаю чего ждать: прописанных героинь или картонок, но название как бы намекает, что в героинях должна быть какая-то особенная фишка, да и жанры-предупреждения звучат как аргумент за нормальных героинь.

2. Аннотация
«Винчестеры не просто так носят свою фамилию - корни обязывают! Но что, если они - "оружейные братья" - не одни такие? И не был ли тот же Сэмюэль Кольт, скажем, близким другом некоему...
И не случится ли так, что даже Атропос не устоит и подкинет братьям шанс на счастье?».
«От автора:
Вдохновение получено вообще случайно. Арты искать в тексте. Ни на что не претендую ;)
Я не настолько большой знаток вселенной супернатуралов, как мне бы хотелось. Многим вещам я не придаю значения, некоторые - пропускаю, а многие вообще не знаю и додумываю так, как мне удобно. Фанам "Сверхъестественного" рекомендую читать какоридж...»

А) Аннотация расширяет заданную тему сестёр. Здесь включается в силу третье подозрение относительно ОЖП: дублировать героев такими же людьми, но в юбках — решение в стиле «Охотниц за привидениями». Оно часто приводит к качественному провалу.
Б) Сложно построенная аннотация. Она понятная, но, во-первых, Винчестеры настолько на слуху, что лично у меня перестали ассоциироваться (не уверена, что у остальных так же), во-вторых, само построение фраз ориентировано скорее на вчитаться, чем на пробежать глазами; в третьих, как у мимокрокодила, у меня возник вопрос, почему именно Атропос, является ли это чем-то внутренне сериальным или?.. Ну то есть, я её загуглила, а там что-то про умирание как основной профиль деятельности и... ну, наверное, канон надо знать.

Резюмирую оба пункта: не могу сказать, что героини представляют из себя что-то особенное, ни в плохом, ни в хорошем смыслах. Фишка героинь следует из аннотации. Насколько девочки дублируют героев — сказать сложно в силу моей слабой ознакомленности с каноном. Атропос в аннотации использована, вероятно, как метафора судьбы и не играет роли в сюжете. Импала не играет особенной роли в сюжете.

3. Сюжет и смысловое (почти без спойлеров)
Начинается всё как бы с экшена. Как бы — потому что действие не прочувствовано, идёт очень вскользь. Можно было бы допустить, что экшн не самоцель, но он есть в жанрах, так что обоснуй не годится.
Экшн ушёл в молоко из-за стилистики. Сюжетно — нормальное место, нормальное время.
Я бы сказала, дальше многовато внимания вещизму. В это психологически плохо верится от уставших фокальных лиц.
Но, в принципе, затравка прошла, она есть, во всяком случае, дальше был расчёт на сюжет.
Зачем?
Ключевой твист не сказать, чтобы был неожиданным. Ему не хватило яркости. С другой стороны, в Сверхестественном своя особая атмосфера. Вполне возможно, что укладывается в канон.
Дальше ставки повышаются, босс на горизонте, понятно. Потом экшн с боссом — с теми же стилистическими недочётами, но всё же живее.
В конце внезапный гет. Довольно скомканно поданный.

Резюмирую: психологию героев желательно бы доработать, эмоции меняются слишком быстро и следование сюжету уж очень принудительное; экшн плоский. Гет, ну, это не гет, это джен с «а потом они поженились». При этом есть сюжет, очень линейный и цельный. Вероятно, в духе канона; неплохо пойман демонический вестерн, который я помню по разным кусочкам, доносившимся до меня из ноосферы.

4. Лингвистика, стилистика, прочая неважная фигня
Мне понравилась первая фраза. Приятное начало. Ну т.е. так, если пообъективнее: автор не грузит с порога сложными фразами. Начинает с простой, а потом уже грузит. К слову о последнем, текст тяготеет к довольно тяжёлым предложениям.
Царапнуло, что четыре однокоренных и довольно заметных слова лежат так близко друг к другу:

Кто-то, как-то, чего-то, зачем-то. Зачем эти слова нужны?
Возможно, для автора экшен — экспериментальный выбор. Но так экшен не пишется. Не слышно тут любви к действию, увы.
Это через две реплики подаётся, слишком быстрая смена эмоций.
Дальше там момент, где слово «экстравагантный» дублируется в одном абзаце дважды — очень яркое, заметное слово, нежелательно так делать.
Это не всё, но я не хочу превращать обзор в гаммобетинг.

Резюмирую: равномерный, довольно нагруженный оборотами слог; есть стилистические шероховатости; нужна вычитка и редактура.