Коллекции загружаются
#читательское #причинение_добра
Добрый вечер, Фанфикс! Обуревает меня желание причинить добро малоизвестным тут работам путем прочтения и написания отзыва, а мб и рекомендации от души, по велению порыва. Если есть желающие поделиться своей малопопулярной, но бесспорно интересной работой - давайте ссылки хоть сюда, хоть в ЛС, буду читать в порядке поступления и думать, что сказать по поводу прочитанного. Навеяно случайной находкой фика, без отзывов и рекомендаций, без просмотров, с ненавистным жанром, но при этом продрало до самых костей, был восхищен и ходил в раздумьях два дня. Вот и думаю, сколько бриллиантов погребено под толщей популярных фиков и так и не находят своего читателя. 28 июня 2020
9 |
Ranfiru
Terekhovskaya У меня еще и дочь на выданье) Но я сама все еще ничего))))Вы разите наповал - мало того, что вы умны, последовательны в своих рассуждениях и эрудированны, так вы ещё и с формами! :) |
Terekhovskaya
Прошу прошения, узы Гименея властны надо мной, а дочке ещё рано думать об этом))) 1 |
krotikus
Показать полностью
Feature in the Dust Говорить можно. Не надо только ставить зак равенства между "мне не понравилось" и "текст говно". Вот такое как раз дико тяжело воспринимается. Сюжет как раз в это не входит, и персонажи тоже. Небольшое отступление Я сейчас выступлю в стиле ужасной вкусовщины;) , но мне (лично) очень не нравится, когда в обсуждении мнения начинают излагать слишком полярно и контрастно - тогда обсуждение превращается в дуэль и найти точки соприкосновения становится решительно невозможно. И это, в конечном итоге, обедняет беседу и делает ее скучной и бесполезной. Так как никто из нас (я правильно поняла ваше молчание на этот вопрос?) не видел конкретного коммента на конкретную работу, и мы уже разговариваем про критику вообще и авторов, не разделяющих себя и свой текст, то я бы предпочла не прибегать к читерским методам и предполагать, что мы говорим о комментариях, хоть и критических, но корректных и вежливых. "текст говно" - я считаю комментарием некорректным Распространяется ли на этот комментарий ваша позиция: Критика - это объективное объяснение недостатков текста. Любых - начиная от грамматики, и заканчивая обыкновенной логикой, верибельностью и матчастью. Или уже нет? Поведение персонажей и их моральные качества с точки зрения читателя - это логика и верибельность и объективное объяснение недостатков или уже необъективная вкусовщина? И где проходит граница даже корректной критики, если, с одной стороны, мне вы пишете, что персонажи в отождествление не входят, а в другом комменте: Вкусовщина - это "текст мне не нравится, потому что главные герои себя ведут вот так-то ?Ведь Я-сообщение (текст МНЕ! (=читателю) не нравится) считается корректной формой выражения собственного мнения и должно показывать, что в комменте нет претензий к автору, только ЛИЧНЫЕ читательские ощущения - автор может их принять к сведению, а может проигнорировать. Например, если я читаю дизельпанк про Германию 30-х и там будет фраза "Воскресным утром она зашла в ближайший супермаркет за пачкой прокладок с крылышками и новой парой колготок, а потом пошла в ближайший парк", то я с треском вывалюсь из атмосферы. Будет ли в этом случае мой комментарий "Извините, автор, но не смогла проникнуться атмосферой из-за вот этой фразы - она не соответствует историческому периоду" еще критикой или уже вкусовщиной? Terekhovskaya Feature in the Dust Я бы посчитала это признаком крайней юности - не авторской, а по паспорту ;)Я бы такому автору посоветовала закончить с творчеством до попадания в "дурку") Ranfiru Спасибо за рекомендацию и интерес к моим работам. :) 1 |