О долге и правильных читателях (К которым я нескромно отношу и себя)
Вчера довольно бурный спор вызвал мой пост о том, что авторы должны спокойно относиться к критике. Нет, я не требовал исправлять или унижаться перед критиком, но предлагал уважать того,кто готов поговорить с автором о работе.
А теперь рассмотрим обратную ситуацию. Отзывов нет. Вообще нет!
Кто виноват и что делать?
В одном из моих рассказов я написал следующее: «В современной России вместо классических вопросов «Кто виноват?» и «Что делать?! Народ задаётся вопросами «Кого бы обвинить?» и «Чем бы заняться?»».
В отрыве от политического контекста и моего мнения о русской социальной мысли это весьма касается авторов.
Первое — если автор не отвечает на комментарии, не пиарит свою работу вообще, пишет плохо, выкладывает макси одной главой и создаёт читателю прочие неудобства, не виноват никто кроме автора. Надеюсь, что об этом писать не нужно. Если тебя не комментируют, взгляни на себя и только потом на аудиторию.
Я не в курсе местной ситуации, почему тут работы не отмечают, как прочитанные, почему не лайкают, я говорю о знакомом для себя фикбуке, и здесь бывают неприятные ситуации.
Второе — у вас энное количество подписчиков, оригинальная мысль работы, вы уверены в том, что ваше качество не упало, а отзывов нет. Точнее их стало меньше. Я не знаю, как сделать отзывы из ничего, но могу предположить, как вести себя в том случае, если их поток убывает.
1. Комментарии к части в духе «Оставьте мне отзывы», «Поговорите с автором» или «расскажите о своих мыслях» не работают. Проверено на себе и на нескольких хороших знакомых.
2. Чуть больше помогают вопросы «Понятно ли,почему А поступил так?», «Как вы понимаете четвёртую строфу?» или «Понятно ли, что имелось ввиду?». Ещё хуже работает вопрос об отсылках. Я его задавал, но их мало ктоможет найти, а тот, кто нашёл, часто стесняется ошибиться. Спрашивать нужно мнения читателя, а не проверять его эрудированность, но даже мнением готовы делиться не все.
3. Работу можно обсуждать в личках, в беседах, в тематических группах, отзывообмены иногда работают, если вы не столь щепетильны, и отзыв, полученный от человека, который добровольно бы не взялся за ваш текст, вам подходит. Больше способов нет, но пора перейти к читателю.
Третье — у читателя нет очевидной мотивации оставлять отзыв. Читает текст человек потому, что ему интересно. А зачем писать отзыв?
1. Чтобы получить продолжение: «Проду!». Увы, даже если этот призыв растянут на двести слов его смысловая ценность не вырастает. Читатель, желающий только новой главы, плох. Он спросит о продолжении, невнятно похвалит текст, выскажет догадки о дальнейших событиях, но кроме знания об уровне аудитории и тщеславия такой отзыв не даст ничего. Он не поможет, не убедит, что ваши мысли дошли до читателя, не принесёт удоволетворения. Такой отзыв показывает лишь то, что ваш продукт нравится,и потребитель хочет ещё.
2. Отзывы по дружбе, из жалости, из уважения к труду. Такие бывают. Я могу попросить своих друзей комментить свои тексты, да и не буду лукавить, я делал и,возможно, буду делать так, несмотря на низкую продуктивность. С другом лучше пообщаться в личке. Честное слово! Вы получите больше, чем выдавив мнение под текстом. Если друг не разделяет ваших убеждений и интересов, его мнение будет лишь дружеской поддержкой,попыткой сделать то, что вам нравится. Даже я, которому нужна критика. Друга можно заставить критиковать, но делать он это будет так, как ему кажется, что понравится вам. И это печально и почти не приносит пользы.
3. Подлинный комментарий, когда есть,что сказать о тексте. И здесь я опять обращусь к своему опыту. «Перихий с пропуском второго ударного слога в двустопном амфибрахии воспринимается плохо, если исходить из элементарных фонетических соображений». Зачем я пишу это автору? Чтобы его обидеть? Лишить уверенности? Нет, я делюсь наблюдением над текстом. Иногда проблема не обнаруживается изнутри, а такой отзыв ожет заставить задуматься над текстом. «Я думаю, что «Радар»и «Таран», совмещённые в первом четверостишии создают дисгармонию образного ряда». Мотив тот же. Я не хочу оскорбить автора или внушить ему, что у него нет чувства языка. «Автор, я устаю от вашего текста, из-за того, что вы используете ограниченный набор описаний, ваш синтаксис однообразен. Каждое описание, каждый портрет персонажа вы начинаете одинаковыми лексическими конструкциями. Это угнетает.» — это призыв задуматься, тем более, что указал я на объективную вещь. Или гневное «Признаюсь честно, что закрыл бы незнакомую работу, если бы увидел семь «Было» в одном абзаце, как у вас. Мне показалось, что текст не вычитан, а бета не выполняет свою работу. Я бы не выкладывал столь сырой текст.» — довольно резкое замечание, но я читал автора давно и был расстроен подобным ляпом.
Позитивные отзывы рвать на предложения трудно, поэтому желающие могут ознакомиться с ними у меня на фикбуке.
И теперь расскажу о том, зачем же я высказываюсь под текстом? Я хочу говорить с автором, как с воплощением самого текста. Я часто не знаю людей, которым пишу, но люблю их уже за сам текст. Иногда общение разочаровывает, но любовь к текстам не уменьшается. И именно желание поговорить с текстом я считаю единственным правильным мотивом.
Четвёртое. Что делать-то?
1. Писать тексты, о которых захочется говорить.
2. Любить литературу, думать и задаваться вопросами. Иногда бывает, что после приключенческого макси сказать вообще нечего кроме своего писательского. «Автор, вы классно ведёте параллельный сюжет. Не поделитесь, как придумали схему? Автор, у вас великолепная динамика, не расскажете, как добились подобного?» и так далее, но о персонаже, мыслях сказать нечего и мой отзыв редко превысит скромные двести или триста слов. А говорить хочется о произведениях сложных, произведениях, которые болят в тебе, которые мучают.
Пятое. Выводы.
В большинстве случаях я считаю, что в отсутствии отзывов виновен автор. Плохо пишет, не занимается пиаром и так далее, но в остальном у читателя есть долг говорить, если он может.
Я знаю гениальных, без сомнения,гениальных авторов,которые не находят понимания, отклика, любви аудитории. Сложно. Слишком сложно. Не совпадает с духом времени.
Если вы велики, то вам не поможет никто кроме Бога. Серьёзно! Надейтесь на чудо!
Я же пишу о неких довольно средних авторах,чья аудитория достаточно интеллектуальна, чтобы понимать всё сказанное, но почему-то отказывается говорить.
1. Боритесь с желанием молчать. Отзыв приносит пользу вам, даже если вы жопочтец. Почему я призываю авторов не гонять жопочтецов? Потому, что каждый читатель может ошибиться. Не бойтесь ошибок! Не бойтесь сесть в лужу! Даже если автор пошлёт вас! Боритесь с желанием говорить о тексте с самим собой. Лично я даже писал письма мёртвым авторам. Чисто потому, что мне нужно было сформулировать мнение, вопрос. Отзыв нужен не только автору, другим читателем, фандому, сайту и т.п. (Я продолжаю настаивать, но ваш отзыв нужен и сетевому пространству в том числе, поэтому я против удаления отзывов.). Отзыв нужен вам для того,чтобы завершить процесс потребления информации синтезом. В чтении есть нечто от диалектической логики. Довод — текст автора. Возражение — ваше осмысление. Синтез — ваш отзыв. Я считаю, что подлинно прочтианной можно считать ту книгу, о которой вы отозвались!
2. Нужно бороться с ленью. Здесь всё понятно. Призывы бесполезны. Здесь можно только привить людям убеждение, что оставлять отзывы полезно, престижно. Для этого хороши лайки к отзывам, хороши подарки за отзывы, обсуждение хороших отзывов в блогах и главное —признание их полноценным контентом. Если вы считаете, что отзыв — это просто высказывание, то ситуация одна, если же отзыв — это некий ценный продукт, плод интеллектуального труда, ситуация меняется в корне.
Шестое. Вывод из вывода.
Авторы, уважайте оставляющих отзывы! Вообще всех!
Читатели, уважайте себя, свой труд и своё мнение. Уважайте не автора, которого вы не знаете лично, а текст, который видите перед собой! Осмысляйте текст и делитесь мнением о нём, помня,что мысли, рождённые текстом не менее ценны, чем сам текст, ибо для того он. И написан, чтобы рождать мысли,как у самого автора, так и у читателя!
Авторы и читатели, вы не знаете друг друга, но видите текст: произведение, комментарий, ответ на него! Любите контент! Уважайте его. Личность автора и читателя не так важны здесь и сейчас. Читателю стоит смотреть на текст, а автору на конкретный отзыв. Автор не должен бояться спорить с постоянным читателем, не должен бояться отпугнуть потенциальных читателей жарким спором, а читатель не должен бояться лишить автора вдохновения.
Седьмое. Вышло невнятно и эмоционально, но, благо, не стаья, а пост в блоге.
Я выступаю за такую свободу слова, свободу искусства и такую позицию по созданию контента, как художественного, так и аналитического.
Всех прошу простить за ошибки, и постараюсь сделать ещё один пост уже чисто о том, как следует формировать читательскую культуру и культуру правильного общения автора и читателя.