Заброшенный профиль

хм

К сожалению или к счастью, но я ухожу с профиля на фанфиксе.
Причина проста: не обида или непринятие чужой культуры, а банальное неудобство интерфейса для незрячего.
Я не научился редактировать посты, не понял, как загружать аватарку, добавлять фанфики и кучу подобных вещей.
Зато сразу разобрался, как кидать посты в ленту. :)
Нет, так не пойдёт. Я взял на раздумья две недели, и решение принято однозначное: не быть мне активным ведущим блога, автором и читателем на фанфиксе.
Система поиска, хоть многие и ругают метки, на фикбуке удобнее, там мне проще найти то,что придётся по вкусу, на фикбук ориентированы группы с марафонами отзывообменов в контакте, на фикбуке у меня есть моя аудитория, которая хоть и не так часто, как хочется, но катает мне километровые комменты, которой нужны мои разборы, а здесь...
Не хочу, чтобы сложилось впечатление, что я ухожу сгоряча или расстроенным бурными обсуждениями конца августа.
Я просто ухожу. :)
Но надеюсь, что как-нибудь кину работы вам на конкурс, как только выпадет возможность поучаствовать в чём-то серьёзном. Юмор я писать не могу, фэнтези, особенно в сказочном стиле не очень жалую. В суровый русреал или научную фантастику подамся. Надеюсь только, что там не будет основным составом бессмысленный экшн или русский криминал.
В общем, я ухожу, но вернуться и в чём-нибудь поучаствовать собираюсь.
Обращаться ко мне можно в личку на фикбуке. Аккаунт есть, зайду, с удоовольствием прочту и откомментирую работу, сам же вижу плюс публикации на фанфиксе только в конкурсах, а в остальном переезжаю на АТ. Там есть и блоги, и конкурсы, и сама аудитория ближе лично мне.
Рад был немного поучаствовать в местной жизни. :)
Добавлю напоследок, что позиция, распространённая здесь по поводу авторского права меня возмущает, но в чужой монастырь со своим уставом не ходят...

#стихи

#критика

Решил сделать небольшую подборку аналитики собственного производства с кратким пояснением.

https://ficbook.net/readfic/9825237/25282704?show_comments=1#com86768065
Отзыв на перевод интересному автору, отмечены, как плюсы, так и минусы, построчный разбор стихотворения.

https://ficbook.net/readfic/9640559/24783002?show_comments=1#com86852552
Построчный разбор стихотворения о любви. Отмечены плюсы, но называются и недостатки, разумеется, по моему скромному мнению.
https://ficbook.net/readfic/9796254
Разбор стихотворения о поэзии, не слишком позитивный, приправленный в избытке личным взглядом на творчество.
https://ficbook.net/readfic/6403212/25357151?show_comments=1#com86840239
Три обширных отзывах на не столь уж удачную поэму, пример того, как я возражаю критику.

В некотором роде это будет покаянным постом. Я признаю ошибки, и это касается комментариев.
https://ficbook.net/readfic/8811896/22511067?show_comments=1#com86897254
Совершенно некорректная критика моего авторства, оставленная малознакомому поэту после конфликта под одной из работ человека, на которого мы оба подписаны. Ныне конфликт потёрт хозяином территории, явно не пребывающим в осторге от развернувшейся драмы.
Нет, мне не жаль своих комментариев. Если они и представляли ценность, то отнюдь не художественную, а историческую, быть может, потом можно было бы установить по ним, кто же был правее, но это неважно.
После довольно пылкой в дискуссии в лички я удостоился ответного визита.
https://ficbook.net/readfic/6403212/25357151#part_content
Первые два комментария не вызвали никаких нареканий. Как можно увидеть, я лишь опроверг суждение о метафоре, раскритикованной гостем.
Это к тому, что автор, конечно, может возражать.я и не говорил, что с критиком всегда должно соглашаться, но дальше: беседа в личных сообщениях накалялась. Под текстом в буквальном смысле: я комментарий, а мне пять!
Вмешался один из моих хороших знакомых, а ещё поэтесса, читающая и уважающая, как меня, так и визитёра.
Мой же ответ корректностью не отличается, в чём раскаиваюсь. Считаю, что так делать нельзя, мне стоило бы поблагодарить, спокойно урегулировать ситуацию, но вместо этого.
Мой редактор отправился обсуждать под стихом автора, с которым я оказался в конфликте. Обсуждение вышло не слишком вежливое, а я вступил в стихотворную перепалку с автором, как под стихом, так и у себя на профиле.
Под стихом по первой ссылке, а у меня.
https://ficbook.net/readfic/3840279
Да, знаю, что смешным подобное назвать сложно. Сложился стих, и я опубликовал его. Возможно, что уберу в черновики или отредактирую, убрав намёки на конкретные дискуссии в комментариях.
Мораль проста: я не идеален, учить мне кого-либо ещё рано.
Я выгляжу в комментариях не лучше, да и в целом я серьёзно подумал после предыдущих дискуссий.
Какие теги нужны, опять не знаю. Нет здесь списка...

Не знаю, стоит ли писать этот пост, но вчера в комментариях всплыла тема холиварофорума, а конкретнее:
https://holywarsoo.net/viewtopic.php?id=4578
Возможно, что мне целесообразно прокомментировать тему по ссылке выше.
Первое. Я не идеален, у меня есть собственные промашки. Часть из них старые, а часть произошли, считай, вчера. Я неидеален. Тем более, что всем не угодишь, а у меня есть некоторые убеждения.
Второе. Меня обвинили в нелюбви к ГП, что я не отрицаю. Но цитата, которую вчера принесли с холиварофорума грубо выдернута из контекста. Я не советовал писать конкретному автору по ГП совсем не потому, что принципиально не уважаю это фандом, а потому, что этому конкретному человеку такой фандом не принёс бы пользы. Считайте это моими личными тараканами, но я считаю, что писать во вред своему таланту можно. Можно его зарыть, распылить. Есть люди, которым никогда не стоит писать нцу, есть люди, которых убивают описания быта. Но этот пост написан не за тем, чтобы оправдываться. Интересующимся предлагаю внимательно читать шапку темы.
Третье. Я привык к некоторым провокациям на различных ресурсах, происходящим время от времени. О человеке, который может ими заниматься и о способах, которыми он пользуется, можно прочесть как раз на холиварофоруме.
Спасибо за внимание.

О долге и правильных читателях (К которым я нескромно отношу и себя)
Вчера довольно бурный спор вызвал мой пост о том, что авторы должны спокойно относиться к критике. Нет, я не требовал исправлять или унижаться перед критиком, но предлагал уважать того,кто готов поговорить с автором о работе.
А теперь рассмотрим обратную ситуацию. Отзывов нет. Вообще нет!
Кто виноват и что делать?
В одном из моих рассказов я написал следующее: «В современной России вместо классических вопросов «Кто виноват?» и «Что делать?! Народ задаётся вопросами «Кого бы обвинить?» и «Чем бы заняться?»».
В отрыве от политического контекста и моего мнения о русской социальной мысли это весьма касается авторов.
Первое — если автор не отвечает на комментарии, не пиарит свою работу вообще, пишет плохо, выкладывает макси одной главой и создаёт читателю прочие неудобства, не виноват никто кроме автора. Надеюсь, что об этом писать не нужно. Если тебя не комментируют, взгляни на себя и только потом на аудиторию.
Я не в курсе местной ситуации, почему тут работы не отмечают, как прочитанные, почему не лайкают, я говорю о знакомом для себя фикбуке, и здесь бывают неприятные ситуации.
Второе — у вас энное количество подписчиков, оригинальная мысль работы, вы уверены в том, что ваше качество не упало, а отзывов нет. Точнее их стало меньше. Я не знаю, как сделать отзывы из ничего, но могу предположить, как вести себя в том случае, если их поток убывает.
1. Комментарии к части в духе «Оставьте мне отзывы», «Поговорите с автором» или «расскажите о своих мыслях» не работают. Проверено на себе и на нескольких хороших знакомых.
2. Чуть больше помогают вопросы «Понятно ли,почему А поступил так?», «Как вы понимаете четвёртую строфу?» или «Понятно ли, что имелось ввиду?». Ещё хуже работает вопрос об отсылках. Я его задавал, но их мало ктоможет найти, а тот, кто нашёл, часто стесняется ошибиться. Спрашивать нужно мнения читателя, а не проверять его эрудированность, но даже мнением готовы делиться не все.
3. Работу можно обсуждать в личках, в беседах, в тематических группах, отзывообмены иногда работают, если вы не столь щепетильны, и отзыв, полученный от человека, который добровольно бы не взялся за ваш текст, вам подходит. Больше способов нет, но пора перейти к читателю.
Третье — у читателя нет очевидной мотивации оставлять отзыв. Читает текст человек потому, что ему интересно. А зачем писать отзыв?
1. Чтобы получить продолжение: «Проду!». Увы, даже если этот призыв растянут на двести слов его смысловая ценность не вырастает. Читатель, желающий только новой главы, плох. Он спросит о продолжении, невнятно похвалит текст, выскажет догадки о дальнейших событиях, но кроме знания об уровне аудитории и тщеславия такой отзыв не даст ничего. Он не поможет, не убедит, что ваши мысли дошли до читателя, не принесёт удоволетворения. Такой отзыв показывает лишь то, что ваш продукт нравится,и потребитель хочет ещё.
2. Отзывы по дружбе, из жалости, из уважения к труду. Такие бывают. Я могу попросить своих друзей комментить свои тексты, да и не буду лукавить, я делал и,возможно, буду делать так, несмотря на низкую продуктивность. С другом лучше пообщаться в личке. Честное слово! Вы получите больше, чем выдавив мнение под текстом. Если друг не разделяет ваших убеждений и интересов, его мнение будет лишь дружеской поддержкой,попыткой сделать то, что вам нравится. Даже я, которому нужна критика. Друга можно заставить критиковать, но делать он это будет так, как ему кажется, что понравится вам. И это печально и почти не приносит пользы.
3. Подлинный комментарий, когда есть,что сказать о тексте. И здесь я опять обращусь к своему опыту. «Перихий с пропуском второго ударного слога в двустопном амфибрахии воспринимается плохо, если исходить из элементарных фонетических соображений». Зачем я пишу это автору? Чтобы его обидеть? Лишить уверенности? Нет, я делюсь наблюдением над текстом. Иногда проблема не обнаруживается изнутри, а такой отзыв ожет заставить задуматься над текстом. «Я думаю, что «Радар»и «Таран», совмещённые в первом четверостишии создают дисгармонию образного ряда». Мотив тот же. Я не хочу оскорбить автора или внушить ему, что у него нет чувства языка. «Автор, я устаю от вашего текста, из-за того, что вы используете ограниченный набор описаний, ваш синтаксис однообразен. Каждое описание, каждый портрет персонажа вы начинаете одинаковыми лексическими конструкциями. Это угнетает.» — это призыв задуматься, тем более, что указал я на объективную вещь. Или гневное «Признаюсь честно, что закрыл бы незнакомую работу, если бы увидел семь «Было» в одном абзаце, как у вас. Мне показалось, что текст не вычитан, а бета не выполняет свою работу. Я бы не выкладывал столь сырой текст.» — довольно резкое замечание, но я читал автора давно и был расстроен подобным ляпом.
Позитивные отзывы рвать на предложения трудно, поэтому желающие могут ознакомиться с ними у меня на фикбуке.
И теперь расскажу о том, зачем же я высказываюсь под текстом? Я хочу говорить с автором, как с воплощением самого текста. Я часто не знаю людей, которым пишу, но люблю их уже за сам текст. Иногда общение разочаровывает, но любовь к текстам не уменьшается. И именно желание поговорить с текстом я считаю единственным правильным мотивом.
Четвёртое. Что делать-то?
1. Писать тексты, о которых захочется говорить.
2. Любить литературу, думать и задаваться вопросами. Иногда бывает, что после приключенческого макси сказать вообще нечего кроме своего писательского. «Автор, вы классно ведёте параллельный сюжет. Не поделитесь, как придумали схему? Автор, у вас великолепная динамика, не расскажете, как добились подобного?» и так далее, но о персонаже, мыслях сказать нечего и мой отзыв редко превысит скромные двести или триста слов. А говорить хочется о произведениях сложных, произведениях, которые болят в тебе, которые мучают.
Пятое. Выводы.
В большинстве случаях я считаю, что в отсутствии отзывов виновен автор. Плохо пишет, не занимается пиаром и так далее, но в остальном у читателя есть долг говорить, если он может.
Я знаю гениальных, без сомнения,гениальных авторов,которые не находят понимания, отклика, любви аудитории. Сложно. Слишком сложно. Не совпадает с духом времени.
Если вы велики, то вам не поможет никто кроме Бога. Серьёзно! Надейтесь на чудо!
Я же пишу о неких довольно средних авторах,чья аудитория достаточно интеллектуальна, чтобы понимать всё сказанное, но почему-то отказывается говорить.
1. Боритесь с желанием молчать. Отзыв приносит пользу вам, даже если вы жопочтец. Почему я призываю авторов не гонять жопочтецов? Потому, что каждый читатель может ошибиться. Не бойтесь ошибок! Не бойтесь сесть в лужу! Даже если автор пошлёт вас! Боритесь с желанием говорить о тексте с самим собой. Лично я даже писал письма мёртвым авторам. Чисто потому, что мне нужно было сформулировать мнение, вопрос. Отзыв нужен не только автору, другим читателем, фандому, сайту и т.п. (Я продолжаю настаивать, но ваш отзыв нужен и сетевому пространству в том числе, поэтому я против удаления отзывов.). Отзыв нужен вам для того,чтобы завершить процесс потребления информации синтезом. В чтении есть нечто от диалектической логики. Довод — текст автора. Возражение — ваше осмысление. Синтез — ваш отзыв. Я считаю, что подлинно прочтианной можно считать ту книгу, о которой вы отозвались!
2. Нужно бороться с ленью. Здесь всё понятно. Призывы бесполезны. Здесь можно только привить людям убеждение, что оставлять отзывы полезно, престижно. Для этого хороши лайки к отзывам, хороши подарки за отзывы, обсуждение хороших отзывов в блогах и главное —признание их полноценным контентом. Если вы считаете, что отзыв — это просто высказывание, то ситуация одна, если же отзыв — это некий ценный продукт, плод интеллектуального труда, ситуация меняется в корне.
Шестое. Вывод из вывода.
Авторы, уважайте оставляющих отзывы! Вообще всех!
Читатели, уважайте себя, свой труд и своё мнение. Уважайте не автора, которого вы не знаете лично, а текст, который видите перед собой! Осмысляйте текст и делитесь мнением о нём, помня,что мысли, рождённые текстом не менее ценны, чем сам текст, ибо для того он. И написан, чтобы рождать мысли,как у самого автора, так и у читателя!
Авторы и читатели, вы не знаете друг друга, но видите текст: произведение, комментарий, ответ на него! Любите контент! Уважайте его. Личность автора и читателя не так важны здесь и сейчас. Читателю стоит смотреть на текст, а автору на конкретный отзыв. Автор не должен бояться спорить с постоянным читателем, не должен бояться отпугнуть потенциальных читателей жарким спором, а читатель не должен бояться лишить автора вдохновения.
Седьмое. Вышло невнятно и эмоционально, но, благо, не стаья, а пост в блоге.
Я выступаю за такую свободу слова, свободу искусства и такую позицию по созданию контента, как художественного, так и аналитического.
Всех прошу простить за ошибки, и постараюсь сделать ещё один пост уже чисто о том, как следует формировать читательскую культуру и культуру правильного общения автора и читателя.

Пожалуй, что у меня есть пост по существу. Пока фики подаются на проверку модерации, могу предложить то, что умею.
Я пишу стихотворения по фикам, пишу часто просто так, но в идеале, конечно, за отзывы к своим текстам.
https://ficbook.net/readfic/4320233
Здесь можно посмотреть примеры моей работы.
Возможно, что кому-то это интересно.
Если есть желающие получить стихотворение к работе, пишите в комментарии.
С удовольствием поговорю о целесообразности дела вообще, о том,востребованы ли стихи к работам.

Пожалуй, что подниму одну из старых тем. Это уже обсуждалось здесь, но я хочу поговорить о направленности, жанрах, предупреждениях и спойлере. На раздумья навела работа Лис зимой «Компания чудищ».
Джен, но текст содержит постельные сцены, как гомо, так и гетеросексуальные. Положим, что я знаю, почему это так, но есть читатели, которых возмущает подобное решение авторов.
Что думаю я? Автор волен определять работу, как угодно для себя, но должен учитывать потенциальный сквик читателя.
Вообще, что вы думаете о постановки жанров и предупреждений?
Как это происходит здесь?
Что думаете о системе меток на фикбуке?
Наконец, я хочу поднять болезненную тему отзывообменов. Как здесь решается этот вопрос? Что может сделать автор, чтобы не получить то, что не сможет читать?
И последнее. Если кому-то нужен комментарий, и он готов прочесть стихи, то можем обменяться комментариями. Дайте ссылку на свою работу, и если я буду готов её взять, предложу что-нибудь из стихов на фикбуке.

Хочу обсудить тему, которая давно волнует.
Текстовые ролевые игры. Да, с прозой у меня есть некоторые проблемы, и мне интересно, помогают ли ролевые улучшить стиль, набраться опыта, научиться развивать идеи и позаимствовать чужие фишки.
Если да, то где стоит искать серьёзные игры?
В том плане, что я поиграл бы в нечто размеренное: не приключения, не юмор, не просто быт.
Опыта в ролевых нет, но тексты генерирую на достаточно высоком уровне, грамотность далека от идеала, но уровень ошибок не критический.
Есть темы, важные для меня. Готов разбираться в матчасти, глубоко прорабатывать персонажа, поддерживать адекватное общение.
В общем, ктои что думает?
Узнал о теме недавно, погуглил, поискал информацию, но так и не нашёл пока для себя подходящего места.

Хочу приобщиться к местной блоговой жизни.
Господа, делитесь самыми интересными дискуссиями, опытом здесь. Помогает ли блог набирать подписчиков? Рождается ли истина в местных спорах? Как часто возникают долговременные конфликты?
Можно ли писать пост о произведениях с других сайтов? Обсуждают ли тут юзеров? Всё весьма интеренсо.

Не нравится — критикуй!
И я снова не могу не поднять любимую срачную тему, с которой я уже бывал и в различных чатах и на фикбуке.
Право критика
Начнём с мотивации. Зачем люди критикуют? Зачем люди пишут?
Признаться, на этот пост меня побудил Твитт некого Макса Фалька, довольно известного среди фикрайтеров. Обсуждение вышло интересное, но я не рискнул вмешиваться на чужой территории.
Так почему и зачем?
Автор пишет, реализуя свою потребность, как в общении с публикой, так и творческую. Я говорю о тех авторах, которые на комментарии реагируют, порой фактически, общаясь с читателем, а иногда молча, принимая к сведению или напротив, отрицая сказанное. Стирание комментария — уже реакция.
А теперь поговорим о читателе. Я уверен, что вклад читателя в процесс восприятия произведения не меньше авторского. Читатель, пропуская текст через своё сознание, участвует в акте творчества, является сотворцом, и в этом акте писатель является лишь партнёром: поводырём по реальности, которую он открывает читателю, собеседником, делящимся опытом, порой интеллектуальным фокусником, но нередко случается, что читатель не вполне доволен впечатлениями, но часто автор отнимает у читателя такое право.
Макс Фальк предлагает оставить мнение при себе, ибо автор о криитике не просил, автор не станет прогибаться под мнение незнакомого человека, автор может лишь лишиться мотивации.
Он сравнил критику произведения в сети с тем, чтобы подойти к человеку на улице и сделать замечание его внешности, и я возмутился.
Читатель — такой же творец. Читатель — тот, кто в очередной раз оживляет созданный мир. Читатель — необходимость для существования литературы.
Что лучше быть не прочитанным или прочитанным и уничтоженным критикой?
Я однозначно дам ответ на этот вопрос. Никакие срачи не заставили меня уходить с фикбука, и только читательское равнодушие вынудило искать иные площадки. А критикуем я бывал, сталкивался с откровенным троллингом, с оскорблениями на религиозной и политической почве. Но всё это лучше молчания.
А что делают многие авторы? Авторы в том числе и весьма достойные?
Авторы уничтожают культуру критики, а вместе с ней и культуру вдумчивого чтения.
Не нравится — не читай.
Не ешь кактус.
Нажми на крестик.
Все эти фразы обесценивают людей, имеющих мнение, желающих поделиться им.
Иногда критический отзыв может быть больше рассказа, ясам пишу отзывы на семьсот слов или даже более. Мой максимум — три тысячи слов, и такой отзыв может быть свободно стёрт, может быть проигнорирован, может быть высмеян. Это недопустимо.
Этот пост о наболевшем, о том, что современная сетевая этика на деле лишена терпимости.
О чём пишу я? О том, что читательский отзыв — это полноправный контекнт, контент, имеющий право на самостоятельное существования. Хорошая рецензия — это полноценная аналитическая статья, но то, с чем я сталкиваюсь на фестах, в тематических группах и подобных местах противоположно моей оценки.
Автор провозглашается мерилом, а читатель бесправным потребителем. Причём творчество — не заводская продукция. Писатель ищет потребителя, писатель хочет, чтобы его мысли потребляло наибольшее количество людей, но при этом мнение автора выставляется, как имеющее первостепенную ценность.
На большой критический отзыв автор может ответить: «Он бесполезен для меня, я не буду сидеть над каждым словом, я не буду лезть в энциклопедии, чтобы выверить матчасть» или «Я так вижу». И при этом автор хочет уважения, уважения своего труда, а сам он не уважает чужой интеллектуальный труд. А читатель трудится: читает, формулирует мнение, находит ошибки, выписывает их из текста и так далее. А писатель пишет по фану.
Нет, я не против того, чтобы люди писали по фану, отказывались слышать критику, не желали никаких советов, но тогда... Тогда хочется минимального уважения к читателю и комментатору. Я не видел, чтобы автор признал критика умнее себя. Я очень редко вижу, когда люди хвалят красивые, остроумные, пусть и жестокие рецензии. Я нечасто сталкиваюсь с тем, что за жёсткие критические отзывы дарят подарки, а вот за краткие восторженные восклицания подарки получить можно.
То есть подарок может быть получен за подлизывание, а не за генерацию уникального контента.
Критика — контент. Читатель создаёт уникальное мнение о произведении, расписывает его, с критикой соглашаться необязательно, можно критиковать критика, но при этом хочется, чтобы не происходило обесценивания.
Этим постом я предлагаю поставить критика наравне с автором, комментатора наравне с тем, кто, например, рисует арт к работе, фандомного аналитика наравне с тем, кто генерирует художественный контент.

Хотел спросить о скрыте. У кого сколько скрытых юзеров? Скрываете ли вообще? И как это работает механически.
Ты не видишь пользователя. А он тебя? А его комментарии?
Как тут работает ЧС?

Как поэт, разумеется, я расстроен, что на фанфиксе нельзя публиковать стихи, как произведения, а формат выкладки в виде сообщения в блоге не кажется мне подходящим. Причину не могу сформулировать. Наверное,дело в том,что неудобно искать в будущем, нельзя сделать оглавление, название, нормальное примечание. В общем, неудобно и всё.
Вопрос к местным, почему стихи нельзя? Проблема проверки перед публикацией или нечто иное?
С точки зрения качества можно было бы публиковать только стихи классического строя, не содержащие глагольных рифм, с выверенным ритмом.
Конечно, это не гарантирует качество, годных стихов не так много, но правила фанфикса не гарантируют качества произведений, опубликованных здесь.
Я не буду называть примеры,но есть здесь произведения хорошие только формально, произведения мёртвые. Так и стихи. Выверенный стих может быть мёртвым, но он останется выверенным. Если говорить об объёме, то стихи можно публиковать большими сборниками.
Например, у меня есть поэма из десяти частей, содержащая шестьсот строк. Двустопный амфибрахий без нарушения ритма. Она даже чистым объёмом в символах больше маленького рассказа. Так почему нельзя?
Нет, я вчужой монастырь не хожу со своим уставом, но вопрос остаётся.
Что придумал я? Нельзя ли выкладывать стихи главой?
Например, я публикую сборник рассказов, а в комплекте несколько стихотворений дополнительной главой. Будет ли караться подобное?
«Доктор Живаго» в целом устроен именно так.
Буду рад любым комментариям, призываю высказываться всем.
Кто против стихов?
Кому их не хватает?
У кого есть абстрактные соображения?

Я уже поприветствовал местных, но не сказал о главном.
Не знаю, какие теги ставить на пост, да и пока не нашёл их список,как и не научился редактировать посты, а теперь к проблеме.
Я слеп, то есть зрение отсутствует полностью, сижу я здесь, как и на других ресурсах с помощью голосового помощника.
Нет, инвалидность я себе не приписываю, в чём элементарно убедиться, погуглив моё фио. В сети достаточно материалов обо мне.
В связи с этим аватарку я поставлю, но не так скоро, как хотелось бы. Мне для этого потребуется Человек, который загрузит фото и зальёт его сюда.
С тегами пока та же проблема, но надеюсь на понимание. Скоро я во всём разберусь и не стану нарушать заведённый порядок. :)

Нет, я не самый умный и даже совсем не опытный, но...
Что-то не с того начал.
Проповедников нигде не любят, но...
Впрочем, долой преамбулы!
Представляю вашему вниманию цикл стихотворений, который почти завершён.
«Отблеск мысли»
В этом цикле я рассматриваю путь творца, как превращение таксидермиста в Пигмалиона, путь от работы с живым, превращающемся в безжизненность мумий, до оживления камня.
Во мне живёт наивная вера, что подлинное искусство воскресит даже погибшую душу.
Вам судить, на каком этапе превращения находится сам автор, но ближе к делу.
***
Таксидермист, не став Пигмалионом,
Не возродившись чище и светлей,
Возвёл мечты не храм, но мавзолей,
Но не смирился в духе непреклонном.

Сизиф в трудах не остановлен склоном,
Но ты иначе семя жизни сей,
Как вбивший в камень посох Моисей,
Возвысившийся в подвиге законном.

Соблазнов тьма; пророк не верил им.
Сомнений гомон — блеск обсидиана.
В пустыне благодать творца нежданна.
Казалось прежде: Бог неумолим,
Но будут святы воды Иордана,
Узрит Мессию Иерусалим.
***
Да, автор религиозен и пафосен. Претензии не принимаются.
https://ficbook.net/readfic/6403212/21529727#part_content
Если интересно, читать и дискутировать можно здесь. Автор приветствует любые мнения и комментарии.
Благодарен за каждый отзыв априори.
Написано 34/40 частей. На некоторые отзывов совсем мало, и автор остро нуждается в диалоге.
Пс. Думаю разместить этот пост в самопиаре на АТ, не знаю, стоит ли. Кто как думает?

Мне говорили, что новичкам не стоит писать в общую ленту, но тем не менее.
Пришёл. Осмотрелся. Собираюсь публиковаться тут.
Фантастические рассказы, некоторое количество реализма, высокое фэнтези в малых количествах.