Популярное- Новинки
- Горячие новинки
- Аудиофанфики
- Все фанфики
- Рекомендации
- Коллекции
- Заявки
- Конкурсы
- Фанфик в файл
- Таблица переводов
- 0
Включить тёмную тему - Справка по сайту
Популярное Включить тёмную тему
 Из действительно интересного и не факультативного про #атомное #вооружение и про #гонка_вооружений
В преддверии не продления СНВ-3 и попыток найти ему альтернативы в США предлагают новую, более продвинутую классификацию для баллистических ракет как средства нападения - по двум осям: дальности и их боевой нагрузке. https://aerospace.org/sites/default/files/2020-08/Wilson-Dunham_MissileThreat_20200826_0.pdf А чтобы СНВ-3 всё таки был продлён, для Конгресса посчитали (очень приближенно, не включая расходы на инфраструктуру и многие "мелочи") что придется делать если его не продлят (тут нужен тег #ядерный_дурдом ) и во сколько триллионов это встанет и как же всё печально и без этих планов https://www.cbo.gov/system/files/2020-08/56475-START.pdf Всё на английском но написано специально для среднего ума политика, то есть и домохозяйка разберется. Планы на B21 (которого ещё нет) и на перспективную (дозвуковую) крылатую ракету для стратегической авиации (которой ещё нет) с новым боезарядом (которого ещё нет и производить пока нельзя) вызывают приступ недоумения. Замечу что тут (в этих триллионах) о модернизации и развитии имеющегося, никаких "першингов-3", о гиперзвуковых же (тем более моторном гиперзвуке) средствах нападения и развитии тактического ЯО речи и не идёт. 29 августа 2020
1 |
|
|
|
ReznoVV
Показать полностью
Количество боеголовок и их носителей всё ещё регламентируется СНВ, а буде действие его закончится, вполне очевидно, что по щелчку пальцев это число не возрастёт Вообще-то часть боевых блоков (тех что для многоголовых ракет) на складах и да - почти по щелчку оно возрастет почти в полтора раза. Такой же манёвр могут провернуть и США, о чем в том документике написано. А сколько тех боеголовок у Китая? Нет, может, "те, кто надо" в ГШ ВС РФ и Пентагоне знают точное число, но никакой прозрачности и очевидности его справедливости для тех же конгрессменов и близко нет, открытые же оценки и вовсе варьируются "от двухсот до пяти тысяч ЯБЧ". Носители ныне от спутников не спрячешь. А вот тип БЧ - моноблочная она или разделяющаяся (и на сколько частей) - это да, пространство для манёвра в оценке. Такая же головная боль у США и с российским ТЯО - сколько его на складах 12 ГУ МО им никто не докладывает. а вот в Китае каждый "тип-95" оказывается новым стратегическим носителем. И весьма неприятным, поскольку своё море китайцы контролируют неплохо. |
|
 |
|
|
Вообще-то часть боевых блоков (тех что для многоголовых ракет) на складах и да - почти по щелчку оно возрастет почти в полтора раза. Такой же манёвр могут провернуть и США, о чем в том документике написано. Это понятно, я же не написал "развёрнутых боеголовок". Но и число хранящихся ЯБЧ известно (касаемо стратегических носителей) обеим сторонам и даже регулярно публикуется в открытых источниках.Носители ныне от спутников не спрячешь. Китайцы вроде как пытаются. По крайней мере, не так давно звучали заявления, что свои туннельные базы китайский флот использует в том числе для скрытного размещения носителей ЯО (тип-94, надо полагать). Уж не знаю, помогает ли это скрывать число носителей от спецслужб, но всякие независимые эксперты вынуждены оперировать весьма и весьма примерными оценками "от четырёх до восьми ПЛ", проставляя цифру шесть в основном по китайским же официальным заявлениям. |
|
|
|
|
ReznoVV
Всё же главное в туннельных базах - это не скрытность а защищенность от ядерного и тем более неядерного оружия. Видимо секретность нужная была при их постройке - раз сосчитать не смогли. |
|
|
|
|
Кроме того секретность может быть и не только в этом: кому надо всё знают, но делают вид, что не знают.
|
|
Включить тёмную тему
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
