шамсена
Нет, не совсем так. Все зависит от того, какую задачу вы перед собой ставите. Если вы, например, Питер Уоттс и хотите в художественной форме смоделировать контакт с иным (действительно иным) разумом, вам нужно очень тщательно прорабатывать детали космического полета и техническую сторону контакта, но при этом можно пренебречь глубиной характеров героев. Если же вы Ольга Громыко и хотите развлечь своих читателей приключениями в космическом антураже, вам достаточно описать космический корабль и по каким правилам он летает (разгон-торможение - станции-гасилки), а обосновывать механику полета научно - совершенно лишнее. А вот героев прорабатывать нужно хорошо, потому что все внимание читателей будет направлено на них.
Чушь писать не нужно в любом случае, тщательность проработки деталей - это всегда плюс в карму автора, но разные жанры подразумевают разный уровень условности и обоснуйности, а выбор жанра определяется тем, что именно автор хочет написать. И в этом прелесть литературы. :)

Пишущий чел обусловлен всеми написанными до него текстами. Это звучит пугающе, но это так. Что такое тот же жанр, например? Это корпус уже написанных текстов, построенных по общим закономерностям. Вы можете писать в рамках одного жанра, можете скрещивать разные жанры, воскрешать забытые или пытаться изобретать что-то принципиально новое, но в любом случае вы всегда ориентируетесь на то, что уже когда-то кем-то написано. Чем начитанней автор, чем больше в его памяти разных образцов словесности - жанров, стилей, направлений, приемов и т.п., тем, скорей всего, лучше будет писать он сам (это еще и к вопросу о том, почему нельзя убирать классику из школьной программы). И тем он свободней. Писательская свобода - это просто очень большой набор инструментов, а вовсе не анархия. Человек, который игнорирует литературную традицию, обычно называется "графоман". Вот как-то так. :)

kira11
Да. А ваши идеи про корпус текстов это прекрасный образец постмодернизма. Прям залюбуешься!
Спасибо за разъяснения.