 #фанфикс #опрос
Вынесу в блог. В настоящий момент в правилах сайта первый пункт гласит: 1. Общие положения. В любых текстовых сообщениях на сайте запрещены: оскорбление других пользователей сайта или третих лиц, размещение провокационной или нежелательной для других пользователей сайта информации. Предлагаю дополнение к правилам, которое сделает их более конкретными и упростит применение для пользователей (понятнее, на что жаловаться) и для администрации (конкретика всегда удобнее абстракции): 1. Общие положения. В любых текстовых сообщениях на сайте запрещены: 1) оскорбления других пользователей сайта или третьих лиц по признаку расы, пола, национальности, гражданства, ориентации, политических взглядов; 2) размещение провокационной или нежелательной для других пользователей сайта информации, в том числе поддерживающей или оправдывающей педофилию, зоофилию, терроризм; 3) призывы к противоправным действиям. UPD В обсуждении предлагайте варианты дополнения, пожалуйста, тк тот, что в посте "черновой", все конструктивное вношу себе в файл, чтобы нормально обработать. Очень прошу не флудить, двух человек временно внесла в чс из-за этого. Не хочу вносить кого-то еще (вдруг забуду вытащить? Обидно будет). Предложенное изменение в правилах:Публичный опрос
Поддерживаю Не поддерживаю Поддерживаю/не поддерживаю частично, поясню в комментариях И сейчас все хорошо, изменения вообще не нужны Проголосовали 53 человека
Голосовать в опросе и просматривать результаты могут только зарегистрированные пользователи 21 октября 2020
2 |
|
Лиза Пинская Онлайн
|
|
Ксафантия Фельц
наркофобия это не о самих наркотиках (тут без сомнений зло!), а о дискриминации и оскорблениях людей употребляющих/употреблявших в прошлом, представление о таких людях, как о безнадежных отбросах и тд. Я знаю трех успешно завязавших много лет назад героиновых наркоманок, но даже просто поделиться своим успехом по избавлению от зависимости для них проблема - отношение к ним, как к нормальным людям, испарится мгновенно. |
|
 |
|
|
Лиза Пинская
Ксафантия Фельц О... Я просто была уверена, что это именно про саму отраву.наркофобия это не о самих наркотиках (тут без сомнений зло!), а о дискриминации и оскорблениях людей употребляющих/употреблявших в прошлом, представление о таких людях, как о безнадежных отбросах и тд. Я знаю трех успешно завязавших много лет назад героиновых наркоманок, но даже просто поделиться своим успехом по избавлению от зависимости для них проблема - отношение к ним, как к нормальным людям, испарится мгновенно. 1 |
|
 |
|
|
Лиза Пинская
Показать полностью
МакКей И кто будет определять есть ли в фильме призыв к нацизму и есть ли пропаганда наркомании?Ну, смотрите. Лично я считаю нежелательной информацию, в которой будет не историческая документалка о нацисткой Германии, а призывы к нацизму. Не ссылка на фильм о наркоманах или рецензия на таковой, или пост против наркофобии и дискриминации употребляющих, а агитация за прием наркотиков. Думаю, этот пункт нужно сделать более точным, а не практически копировать действующий, например: 2) агитация, оправдание или поддержка терроризма, экстремизма, расизма, нацизма, педофилии, зоофилии и зоосадизма; пропаганда суицида и употребления наркотических средств. И я понимаю, что формулировка все еще далека от совершенства. Вся проблема в том, что один человек сам прекрасно может фильтровать нужную и не нужную инфу, а другой нет. Один посмотрит фильм о нацистах и подумает - а что в этом было такого страшного? Все же прекрасно, я не против. Будет ли это пропагандой? Вам просто многие тут попытались объяснить, что ужесточение мер приведет к ухудшению ситуации. Троллей меньше не станет. А нормальные люди, которым нравится общение в свободной форме и да, о ужас, иногда и матерной, могут испариться - не испугавшись правил, о нет, просто... на хрена меня еще будут ограничивать правилами? А то, что вы уже отправляете в бан людей, которые вам пытаются объяснить свою точку зрения, ну, это тоже, знаете, такое себе... Именно так и начинается тот самый нацизм) 3 |
|
|
Лиза Пинская Онлайн
|
|
Terekhovskaya
во временном чс у меня ivan_erohin и Джин Би, тк зная их, я с уверенностью могу сказать, что будет и флуд, и срач, который мне тут совершенно не нужен. Не переживайте, я себе воткнула уведомление, чтобы не забыть извлечь их из чс. Если для вас именно это - нацизм, то у меня для вас плохие новости. Я понимаю, утро, но, может, вы внимательнее будете? Кто-то посмотрит художественный или документальный фильм и подумает что-то для себя лично - его дело. Кто-то придет в блог и начнет писать, что нацисты - молодцы, надо было всех евреев сжечь, русских поработить, мир захватить и тд - это неприемлемо (и, кстати, незаконно) и будет удалено Рефом даже сейчас, без конкретики в правилах. Но с тем же успехом в отсутствии конкретики может быть удалена и рецензия на фильм, в которой нет агитации нацистских взглядов. Просто за сам факт. Нормальные люди видят разницу между ужесточением и упорядочиванием, не так ли? Лично мне мат не мешает, но я уважаю право других пользователей этот мат в общей ленте не видеть (от меня в том числе). |
|
|
|
|
вы внимательнее будете? А вы? Вам писали и пишут, что смысла в каких-то изменениях нет. И объясняют почему это не сработает. А вы накидываетесь на всех за флуд и требуете конструктива какого-то. А правда в том, что вам лично конструктив не особенно нужен. Теперь уже такое впечатление, что вам просто по приколу считать, что вы тут самая умная, а мы так, погулять вышли. Отписываюсь, ваш дальнейший флуд - а это он и есть - мне более не интересен. 1 |
|
|
Лиза Пинская Онлайн
|
|
Terekhovskaya
ваше право, я вас силой не держу, тем более, конкурсные работы уже выкладывают. Далеко не все считают, что нет смысла в изменениях, агрессии не проявляют и как раз таки пишут дельные замечания, а не поют оды анархии, и не объявляют, что все тлен. Обо мне лично уж тем более можете считать все, что вам угодно. И, честно, в сотый раз объяснять, что за ужесточение я не выступаю, утомительно. Но многие из тех, кто, как вы выразились, "объясняют почему не сработает" упорно видят ужесточение правил, а не очерчивание рамок срабатывания действующих. 1 |
|
 |
|
|
Irokez
А как же древние греки и римляне там? Все больные поголовно были? Или это таковы нормы общества: спать с женщинами зимой, когда холодно, а с мальчиками летом, когда жарко. Это все общая распущенность.))) Вы путаете педофилию с растлением малолетних и зоофилию со скотоложеством.Насчет козочек нз, как там у них считалось. С козочками чаще развлекаются от неимения девушек. Пожалуй, вот некрофилы, те точно на всю голову больные. Какие там еще филы-то бывают?)))) 1 |
|
 |
|
|
Styx
Irokez Очень тонкая грань, мне не дано понять и оценить.)))Вы путаете педофилию с растлением малолетних и зоофилию со скотоложеством. |
|
|
|
|
Irokez, вы не понимаете в чем разница между заболеванием и незаконным проступком?
1 |
|
 |
|
|
Terekhovskaya
Вам просто многие тут попытались объяснить, что ужесточение мер приведет к ухудшению ситуации. Троллей меньше не станет. А нормальные люди, которым нравится общение в свободной форме и да, о ужас, иногда и матерной, могут испариться - не испугавшись правил, о нет, просто... на хрена меня еще будут ограничивать правилами? а я вообще не увидела в предложенном варианте ужесточения мер, только конкретизация. Насколько удачная именно в таком варианте - вопрос, ну я предложила свои уточнения. Да, не уверена, что в этом есть большой смысл, но... как ни крути, 1) теперешняя формулировка вообще ни о чем, под нее все что угодно подвести можно 2) устроить полное царство свободы мы тоже как бы не можем, из-за угрозы роскомнадзорного банхаммера. Поэтому, я считаю, стоит в правилах прописать какие-то базовые ограничения, касающиеся нервирующих роскомнадзор тем, и все. Вопрос трактовки, нарушает текст правила или нет, призыв это или не призыв, оскорбление или не оскорбление - это сложно, конечно. Но эти границы все равно нужно проводить, не? 2 |
|
|
Лиза Пинская Онлайн
|
|
Анаптикс, спрашивала у МакКей, но и ваше мнение хотелось бы почитать, как вы считаете, такой вариант второго подпункта вызывает меньше разночтений, чем изначально предложенный в посте: "2) агитация, оправдание или поддержка терроризма, экстремизма, расизма, нацизма, педофилии, зоофилии и зоосадизма; пропаганда суицида и употребления наркотических средств"? Я учитывала в том числе и ваш изначальный комментарий.
|
|
|
|
|
Лиза Пинская
да, мне кажется, так лучше. Вот еще задумалась, нужен ли 3 пункт. По идее, все самые критические противоправные действия перечислены в пункте 2. А "противоправные" в широком смысле, это ну... нельзя призывать ездить зайцем в автобусе и перебегать дорогу на красный свет? Не, ну как бы нехорошее дело, но не пофигу ли, если кто в блогах разводит. Или там кукурузу таскать с колхозного поля)) Мне кажется, это не представляет общественной опасности для блогожителей)) а какие-нибудь призывы мочить ментов под 2 пункт подпадают. |
|
|
Лиза Пинская Онлайн
|
|
Анаптикс
согласна с вами, что при таком втором пункте, третий можно смело убирать) |
|
 |
|
|
Ужесточение правил не поможет решить проблему с фейками, которая, как мне кажется, и послужила одной из причин написания исходного поста.
Например, недавно зарегистрированный пользователь оставил лишь один комментарий; он не содержит ничего плохого, но по его специфичности можно утверждать, что этот пользователь рано или поздно начнёт спамить в рекомендациях и комментариях. Что предпринимать в таких случаях? |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
