Мне не нравится формулировка "размещение провокационной или нежелательной для других пользователей сайта информации" - что значит "провокационной", что значит "нежелательной"?
Одним пользователям будет желательна, другим нежелательна, причем любая информация, начиная от обзоров про африканских террористов и заканчивая описанием что я ел вчера на завтрак.
Может оставить так:
"размещение информации, поддерживающей или оправдывающей педофилию, зоофилию, терроризм"
низзя так низзя, и все тут. Наркотики и суицид еще добавить, раз мы ориентируемся на УК РФ, а не на собственное чувство прекрасного.

а "провокационная" - это размыто слишком
вон меня постоянно провоцируют покушать ночью едаблогами, преступники.

Анаптикс
хорошее замечание!

Анаптикс
Зато такая размытая формулировка даёт свободу действий администрации))) и она удаляет и банит только то, что вписывается в "ее" понимание "провокационного" и "нежелательного"))

Да перестаньте вы уже бороться с негативом в интернете, скоро тошнить уже начнет от поролона на стенах.

Jinger Beer
это не борьба с негативом, а некие рамки, которые удерживают цивилизованное общение и препятствуют возникновению проблем с законом у ресурса. При чем они и сейчас есть (рамки эти), но очень расплывчатые и применяются поэтому через раз.

Я просто оставлю это здесь: https://fanfics.me/message403818

Лиза Пинская
Я в интернете со времен Релкома. Я видел настоящий свободный интернет, а не это гавно, во что все его дружно превращают.

Jinger Beer
Да какой поролон, всего лишь банальная и логичная претензия к размытой формулировке правил. А размытость как раз таки и позволяет считать негативом все что угодно, в зависимости от веления левой пятки админа.

drakondra
Ну это я всегда за четкие и ясные правила, не допускающие двоякого толкования.

Jinger Beer
Вот речь в первую очередь именно об этом. Тк сейчас правила есть, но расплывчатые и срабатывают выборочно - из двух одинаковых по сути постов один снесут, второй нет.

Анаптикс

Какбэ чувство прекрасного и не должно входить в противоречие с УК. Что прекрасного в той же наркоте, педофилии или терроризме?

SJW ? на фанфиксе ? какого черта ! валите вконтакт - там сейчас модерируют нейросетью, много неполиткорректных пабликов было зачищено. или валите в цукербук. там модерасты злые, банят по первому стуку.

ps: введение "Code of conduct" (в простонародии "CoC" или угадайте сами что) в IT-проектах еще никому не помогло. т.е. денег не прибавилось, а люди испортились.

ivan_erohin
Т.е. вы за зоофилию, педофилию, дискриминацию и терроризм с наркотой?? Мдэээ, и носит же земля таких уродов.

ivan_erohin
будете флудить, отправлю в чс.

Лиза Пинская
будете нести херню, вас не будет уважать даже мишпуха.

Ксафантия Фельц
Лимнов передавал вам привет.

Материться в блогах нельзя будет? Это скучно...

Иван из Гадюкино в чс. Можете ему не отвечать. Прошу без флуда, иначе мы так ничего не обсудим толком.

Terekhovskaya
вообще-то и так нельзя)))))))))

мне вот это не нравится,
зачем вообще кого-то оскорблять?

Ну, не знаю. И так материться нельзя. Скоро будет «...24642. Запрещено упоминание половых актов, распития алкогольных напитков и употребления табачных изделий в общей ленте и комментариях».


Вы всё так подробно расписали, что я из принципа скажу, что, согласно этому вами же расписанному плану, я свободно могу назвать вас, ну, допустим, чмом. Или мразью. Или кучей вполне себе цензурных слов, потому что запрещены оскорбления


которые я не использовал.

И да, мне нравится атмосфера здорового уважения, но претит стерильная атмосфера.

У меня смешанные чувства, на самом деле: мозгом я считаю, что терроризм, экстремизм и педофилия правильно запрещены УК РФ, и нечего вступать с ним в конфликт, но чёт тенденция настораживает. Вы вот предлагаете расписать, а потом кто-нибудь дополнит, и будут у нас зацензуренные сигареты в кинематографе.

А кто определяет цивилизованное общение? Я вот считаю жутко нецивилизованным, нарушением своих границ и прочего обращение незнакомых людей ко мне на «ты». Я с вами на брудершафт не пил, как говорится.

Ткшт это борьба с негативом.

My Chemical Victim
Ой ((( сейчас поняла, что я к вам всегда на "ты")))

Terekhovskaya
Я решил списать всё на, мнэээ, распространившийся на меня материнский инстинкт. Но да — я сам со всеми в сети на «вы» и хотел бы того же.

My Chemical Victim
Ну, смотрите. Если вы назовете меня мразью или чмом, я могу обидеться, могу ответить тем же, могу подхватить и сообщить, что мразь куда больше, чем вы думаете. Но это не будет затрагивать те мои качества, которые не зависят от моего выбора (цвет кожи, национальность) или супер срачегонные факторы (политика), как например, если вы назовете меня жидовкой или либерасткой.
Далее, речь не идет о цензуре, я сама против подобного. Речь о вполне конкретных (и незаконных, кстати) явлениях, которые и общественно опасны, и как минимум неприятны большинству. Едва ли вы обрадуетесь контенту с зоофилией и призывам попробовать, правда?
Рамки общения с "ты" и "вы" в данном ключе вообще не рассматриваются, это очень индивидуально, и решается между собой. Так то и меня раздражает "тыканье", понимаю вас. Цивилизованное общение - как минимум в рамках закона и без двояких трактовок, которые сейчас есть. Очень показательно в русско-украинских срачах.

Savakka
Мне тоже не нравятся оскорбления в целом, но выше я попыталась объяснить разницу. Есть объективные факторы, а есть субъективные. Для кого-то и обращение "на ты" оскорбление, но это не повод для бана, максимум личного чс. А вот сообщения в духе "сраные укропы везде лезут" или "русня паршивая" - очень даже весомый аргумент забанить на время (либо на совсем, если временные меры не помогают).

Если у вас есть идеи, как можно доработать пункты, как предлагала, к примеру Анаптикс, я была бы рада увидеть их, тк мы вполне можем совместно придумать более удачные и точные формулировки.

Э, а зоофилию за что? Под УК она не подпадает, а не нравится - не читай.

Лиза Пинская
Ясно, у вас основная проблема — политсрачи, судя по примерам что для меня, что для Savakka. Окей. Почему бы просто в них не лезть?

Просто я, например, скрыл тег #политота, и мне збс, а на «сраного москаля», «жида» или «замкадыша» я не реагирую, потому что, лол, мне плевать. Ну... И чо? Ну, да, я жид. Ты, э, реально решил мне сообщить этот охренительный факт? Прости, я похож на человека, который за двадцать один год не догадался о том, что у него не совсем арийские черты? Ты вообще на какую реакцию рассчитывал, извини?

Виктор Некрам
если вы напишете фик с зоофилией, выставите предупреждение и опубликуете его - это одно. Если вы в блоге начнете писать о прелестях сношения с животными - совершенно другое. Для большинства нормальных людей (без девиаций подобного рода) такой контент как минимум неприятен.

Лиза Пинская
Фики тоже не пропустят, к счастью.

(Хотя у Заязочки чет такое было...)

Лиза Пинская
Это если без тэга. А если поставит тэг "зоофилия", то тогда уже - сама виновата.

Лиза Пинская
Большинству людей и чужое нытьё объективно раздражающе и неприятно, давайте ныть запретим.

Я не за зоофилию, я против ваших аргументов.

My Chemical Victim
Во-первых, я лично на фанфиксе в политсрачах не участвую, для этого у феня есть Вк и Фб. Во-вторых, вы считаете, что все это я лично для себя любимой и под себя предлагаю? На сайте несколько больше народу, чем мы с вами.
Давайте не будем переходить к флуду только, здесь хотелось бы более предметное обсуждение видеть. А то так то я вполне могу рассказать, как приятно столкнуться с антисемитами в реале, а не через монитор, и как болит горло, после попытки удушения. Но не под этим постом.

Ксафантия Фельц
чувство прекрасного - это субъективная штука, кому-то вон геи - непрекрасно, кому-то - Трамп больший террорист, чем Усама бен Ладен.
Нельзя в правилах ориентироваться на субъективные оценки.
Но какие-то границы проводить нужно, как минимум из роскомнадзора и иже с ними. И согласно законам РФ, восхвалять Трампа можно (хоть чревато огромным холиваром, но я щитаю, совсем уж стерильное пространство разводить не надо), а за восхваление Бен Ладена бан, ибо ну... закон.

Я считаю, стерильность в блогах разводить не надо, но в рамках УК следует оставаться. Главное не трактовать их слишком широко, а то на одном сайте паникеры вычитали одобрение терроризма в моем рассказе, где оно сроду не подразумевалось, ну я тут уже прям не знаю, чем им помочь.

My Chemical Victim
В целом поняла вашу позицию, ничего конструктивного вы предложить, видимо, не хотите. Хотя могли бы, я думаю. И еще раз подчеркну - нытье - не девиация. Зоофилия же - именно она. И кстати, под УК РФ Статья 245. Жестокое обращение с животными, в части случаев вполне вписывается.

Лиза Пинская
Эта статья - не зоофилия, а зоосадизм. В общем случае типичное не то.

Виктор Некрам
Я, кажется, написала "в части случаев", верно? Если вы своими действиями травмируете животное, то более чем применима статья.

Лиза Пинская
То есть вписывать в правила надо не зоофилию, а жестокое обращение с животными, верно?

Не поддерживаю. Уточнить до конца нельзя, как ни пытайся уточнить. А количество взаимных жалоб и репрессий возрастёт. К сожалению, этой опции остаётся быть интуитивно понятной, иначе мы здесь все сдохнем от скуки и будем общаться гендерно-нейтрально и о погоде.

С формальной точки зрения нарушал, нарушаю и буду нарушать все три пункта.
Религия - опиум для народа! Бога нету!
Информация должна быть свободна! Долой копиразм!
Нет цыганским наркобаронам!
Большую часть современных (как бы) транссексуалов, особенно самоназначивших себе всякие там таблетки (без рецепта из Китая) - надо пользовать карательной психиатрией!

Виктор Некрам
Я думаю, стоит включить и то и другое. Мы о правилах для блогов, помните? Если у вас фик NC-21 с описаниями размазанных кишок и тд, то речь не об этом. Тк жестокое обращение с животными - УК. Зоофилия - в части случаев - УК, в большинстве - сильнейший сквик. Возможно, зоозащитники смогут добиться не только защиты от истязаний для животных и в нашей стране.
flamarina
Интуитивно не понятно, к сожалению. Вот, например, в педофилии отдельные люди искренне не видят ничего плохого, как и в зоофилии, и на неконкретность правил вполне могут ссылаться. Ведь не прописано что именно нельзя, что ж пост снесен.

Marlagram
Вы сначала внимательно прочитайте, потом комментируйте. И прошу воздержаться от флуда. И тем более от призывов к карательной психиатрии в пределах моего блога (не важно, в чей адрес).

Лиза Пинская
Пропаганда зоофилии не является, в отличие от пропаганды педофилии и наркомании, уголовно наказуемым деянием. Проще говоря, за зоофильные посты сайт не может прикрыть РКН.
Так вот, планка установлена. Все, что не подпадает под РКН, разрешено.
Каждый конкретный посетитель блогов может устанавливать для себя собственные моральные нормы при помощи ЧС и скрыта.

Лиза Пинская
Большинству - понятно, хотя бы потому, что "запрещено" есть в фанфиках, а блоги воспринимаются по аналогии.
И есть кнопочка "пожаловаться". Не было случая, чтобы Рефери не снёс пост с той же педофилией. Так вот, любой из нормального и здравого большинства вправе пожаловаться. И всё.

Правила бесполезно делать в расчёте на меньшинство, тем более такое: с одной стороны на предельно тупых (от создателей "запрещается сушить кошку в микроволновке"), а с другой стороны - на сознательных провокаторов, которые всё понимают, но играют в святую наивность. Последних даже можно банить, они вернутся с фейком и всё начнут сначала - для бешеной собаки семь верст не крюк.

Ну, попробую "без флуда".

Я вообще крайне осторожно, если не сказать плохо отношусь к ужесточению и формализации правил в относительно небольших онлайн-сообществах. Любая формализация - это, имхо, крайняя мера. Принимаемая только тогда, когда иначе никак и факап уже случился. Сеть, к сожалению, и так действует в правовом поле законов стран - и там это уже есть. Больше, глубже, подробнее и так далее.

Мало того, любое ужесточение правил следует балансировать - обычно через разного рода внутренний арбитраж и обжалования. Но это - крайне, крайне хлопотный и затратный путь...

Виктор Некрам
Я думаю, вы прекрасно понимаете, что я с вами не во всем согласна. Например, оскорбления не запрещены РКН. Сильно вам придется по вкусу, если, например я, начну писать, что вы - членомразь, мужчины - недолюди и еще что-то из репертуара КНН? И затронет это заодно не только вас лично, кстати. И потенциально приведет к мегасрачу - раз, к постам, содержащим как минимум административку - два.
При этом, разумеется, в правилах должны быть указаны пункты о нарушении законодательства.
Marlagram, flamarina
Смотрите, сейчас существуют весьма расплывчатые правила. Они уже есть и уже работают, но кривовато, как и во всех случаях с обтекаемыми формулировками. Сегодня у админа плохое настроение - забанит за национализм. Завтра - хорошее, пропустит. Формализация и конкретизация уже существующих правил помогает избежать ситуаций "закон - что дышло". Тк и сейчас удаляют посты, содержащее все то, что я предлагала в правках. Просто через раз.

В общем, я очень надеюсь, на конструктивные предложения и замечания по содержанию. Все сохраняю и вношу себе в файлик, чтобы учесть и составить более универсальный вариант. Временно вынуждена устраниться на какое-то время. Прошу не устраивать флуд/срач, очень трудно будет в нем выискивать нужное.

Лиза Пинская
Я просто подумаю про радфеминизм межушного ганглия, занесу вас в ЧС (ну или скрою тег, если вы им озаботитесь) и забуду через пять минут.
Понимаете, в последний десяток лет у нас пошла тенденция законодательно защищать всех униженных и оскорбленных. Я считаю, что это очень плохая тенденция. Особые фиялки могут оскорбиться хоть о телеграфный столб. И потакать им нельзя. Потому что знать, что ты не пуп земли, что людям может нравиться то, что тебя оскорбляет, и уметь справляться со своими оскорбленными чувствами - это и называется "жить в обществе".

Лиза Пинская
Выражусь кратко: не поможет. Не сработает. И принято админом не будет.

Думаете, упростит?)))

Вы еще некрофилию и кучу всяких филий забыли.)))
А еще у вас зоофилия и терроризм в одном пункте забавно смотрятся.)))

Напомню, что тут много вспоминали правила Роскомпозора причем не разделяя те, что для СМИ (в СМИ нельзя даже написать, что героин принимают при помощи инъекций, а метамфетамин - орально) и те что более общие.

Ну, и по пункту один: так придется банить всех, кто кого-то нацистом зовёт, желая так указать на что-то по умочанию плохое: выходит, что так всех нацистов по их полит. взглядам обобщили и оскорбили.

Видите, как запретительство можно довести до абсурда?

Вот, например, утверждение: заметная часть всех людей и в том числе блогожителей - тупые люди.

Оно факт хотя бы благодаря распределению Гаусса и относительности этого "тупые" для каждого отдельного сообщества. Всегда есть отличающиеся от медианного значения в обе стороны.

Но так же факт, что это может быть расценено как оскорбление или нежелательная информация для многих людей.

Я считаю, что первый пункт правил в существующей редакции несет больше вреда, чем пользы в любом смысле. Но и формализация/ужесточение правил кроме, может быть, критериев РКН, тоже примета оч так себе

На мой взгляд идеальные правила существовали в фидоконференциях. Они назывались "рулесы".

Jinger Beer
В ФИДО была возможность отключить узел от сети навсегда - экскоммуникация. Соблюдение правил ФИДО-конференций обеспечивалось именно этим. ;)

Marlagram
У? А где вы тут в предлагаемой версии правил нашли оскорбление за религиозные взгляды? Даже в голову не приходит упомянуть. Лол.

flamarina
+

Товарищи, все читаю, пока нет времени ответить - ближе к ночи смогу нормально вползти в блог.

Против.

1. Нормально, но бессмысленно.
2. Педофилия и зоофилия — заболевания, их невозможно "поддерживать" или "оправдывать". Они просто существуют.
3. Слишком расплывчато, можно притянуть что угодно.

А как же древние греки и римляне там? Все больные поголовно были? Или это таковы нормы общества: спать с женщинами зимой, когда холодно, а с мальчиками летом, когда жарко. Это все общая распущенность.)))
Насчет козочек нз, как там у них считалось. С козочками чаще развлекаются от неимения девушек. Пожалуй, вот некрофилы, те точно на всю голову больные. Какие там еще филы-то бывают?))))

Скотоложество - это скорее такая форма странной мастурбации, чем именно что зоофилия. Специалисты по ослолюбам из южной Америки не дадут соврать.

финикийский_торговец
О, такие есть? Прямо вот именно по ослолюбам специализируются?)))
Ну да, я и говорю, зоофилы они на безрыбье заводятся.)))

Но стоило один раз вы@@@ть козу...

Irokez
финикийский_торговец
Terekhovskaya
Я понимаю, тема по аберфортовски волнующая, но просила же - без флуда. И да, речь в посте не о фиках и ориджах (разные миры - разные нюансы) а об общих блогах, рассчитанных на общение. Думаю, все понимают разницу, между произведением о древних греках, исторической справкой и постами вроде тех, кто выдавал Лоренсо. Надеюсь, скоро смогу ответить конретнее по вашим сообщениям, выше видела кое-что интересное и точно заслуживающее внимание.

Лиза Пинская
И вот, по беспощадному закону рекурсии вы вернули то самое "интуитивно понятно", с которого всё началось в нашей беседе и которое вы отвергли, требуя всё уточнить и расписать...

flamarina
А вы публикуете свои произведения прямо в блоге? И статьи там же, вот целиком? Правила публикации фиков и ориджей есть, они вполне конкретны. Правила блогов есть, но такие, что их можно крутить, как угодно, под настроение. Это - проблема.

Лиза Пинская
Чсетно говоря, я не очень понимаю вашей проблемы. По мне в блогах вполне нормально люди общаются. Ну, бывает заползает тролль... Но это бывает везде, это интернет.

Irokez
Библиофилы ещё бывают.

Лиза Пинская
Ага, а вы предлагаете длинный свиток правил, из которых будет следовать, что нельзя публиковать вообще ничего. Потому что, как вам правильно заметили, вообще-то историческая заметка про Пана - это зоофилия, а Ромео и Джульетта - призыв к суициду, а Красавица и чудовище - гимн стокгольмскому синдрому и оправдание абьюза.
Поменять одно "крути куда хочешь" на другое "крути куда хочешь", но с большим количеством запрещалок - более чем сомнительное удовольствие.
А вы не понимаете, что это одно и то же только потому, что вам ваш вариант нравится больше чужого. И вы не умеете скрывать и ЧСить троллей и неустойчивых людей, которые в т.ч. пытаются публиковать свои... эм... продукты деятельности в блоги.
За сутки их ЧСят все, за неделю они выдыхаются и перестают писать, потому что быть невидимкой некомфортно и проблема рассасывается сама собой. Это проблема только в вашей голове.

И повторяю - вне зависимости от здравости (нет) предложенного, Рефери это НЕ УТВЕРДИТ. Вы зря надеетесь. Опрос ваш не имеет особого значения, сорри. С тем же успехом я могу повесить здесь петицию за перевыборы в Гватемале.

flamarina
выше в комментариях я вам отвечала на абсолютно то же самое по смыслу, что и в этом вашем сообщении. Я учла вашу позицию, со вчера она не изменилась, что-то полезное вы не предложили. Кстати, вы в курсе, что баны не только постоянные на сайте бывают? Даже я там как-то недельку попарилась. Я затеяла опрос и попросила писать конструктивные предложения именно потому, что прекрасно понимаю, что мое мнение не единственное. И уже что-то более удобоваримое предложить админу. Утвердит, не утвердит, или переработает так, как сочтет нужным - это уже не от меня и не от вас зависит. Вы же, видимо, сочли себя истиной последней инстанции. Есть что предложить (кроме "не тыкай палкой") - предлагайте, буду рада. Нет, так уже ваше активное против и я, и остальные, кто читает, учли.

Лиза Пинская
Я не истина, но вы тем более не истина, потому что, видимо, хуже представляете, как сайт работает...

Конструктив на тему запретительных мер в эпоху плавающих IP... ну это наивно, честное слово.

flamarina
На многих ресурсах более чем успешно действуют четко прописанные правила в 20-м то году. У нас правила действуют (я не предлагаю создать с нуля, представляете, они УЖЕ есть, уже сейчас применяются регулярно, но прописаны криво), как левая пятка повелит. За одно и тоже нарушение сегодня бан, завтра игнор, послезавтра азартный спор с админом. Вы, кстати, видели предложение Arianne Martell об отдельном модераторе (не Рефери)? Лично я его поддерживаю. Не реально одному человеку объять необъятное.

flamarina
А еще Ромео и Джульетте было по 13 лет, когда они в интимную связь вступили. Они даже не достигли возраста согласия!)))

Irokez
Вы решили перепечатать Ромео и Джульетту в блогах?

Лиза Пинская
Чума на оба ваших дома!)))

Irokez
спасибо, ковида хватает как-то) Давайте, пожалуйста, без флуда только. Захотите просто поболтать - любой пост из моего блога берите на выбор и вперед (я и сама люблю потрепаться и плохого в этом ничего не вижу), но под именно постом этим специально просила лишнего не разводить.
Есть ли у вас какие-то предложения по конкретизации "интуитивных" и через раз работающих правил для блогов?

А можно я влезу, можно да?) Я людей периодически оскорбляю. Всех. Сразу) Иии...? Меня сразу банить по таким правилам?
(По расовому признаку же)

Лиза Пинская
Не видела, т.к. мы, слава звёздам, во взаимном ЧСе. Хотела бы сказать, почему, но это вряд ли впишется в ваше видение правил.

А предложение бредовое. Какая разница между Рефери и ещё каким-нибудь НЕХом? Этот НЕХ, что, не человек будет, а воплощение абсолютной объективности?
И да, в далёкие времена, когда она в первый раз это предлагала, там был критерий отбора этого несравненного человека, который будет модерировать справедливо... дай Мерлин памяти... "не из русских, не из украинцев, не из верующих в какую либо религию..." - сейчас, видимо, надо добавить "не из белорусов, не из армян, не из азербайджанцев..."
Лучше, видимо, вообще не из людей, конечно. Но инопланетяне блоги не модерируют.

Или нет! Надо как в суде присяжных выбрать 12 нехов, и чтобы они за каждый пост (бан не бан, удаление не удаление) голосовали квалифицированным большинством.

И это не флуд, знаете ли. Я просто подробно описываю ваши и не ваши прекраснодушные идеи в том виде, в котором они реально реализуются, а не как выглядят на бумаге.

Благими намерениями выложена дорога в ад, в ГУЛАГ и в Освенцим.

flamarina
лучше бы вы на нынешний конкурс так активно писали, ей богу) Я уже просила, повторю еще раз - прошу конструктивные предложения писать, а не "ах, все бред, инопланетян мне сюда для более быстрой и качественной модерации". Я не тру коменты, я временно вношу в чс, когда мои просьбы не флудить игнорируют. Не хочу прибегать к таким мерам, вы мне весьма симпатичны. Но и сил на миллион однотипных сообщений у меня сейчас нет. Jinger Beer вас тоже касается, кстати.

Лиза Пинская
Вообще я бы хотела услышать ответ на свой вопрос)

МакКей
Давайте учитывать, что мы все-таки не в некой мультиреальности с иными формами разумной жизни. Люди - не раса. Вообще не восприняла ваш комментарий иначе, чем попытку перевести в шутку. Все еще полагаю, что вы прикалываетесь.

Мое конструктивное предложение - перестаньте заниматься фигней. Она деструктивна и не приведет к тому эффекту, который вы ожидаете. (Как и последние реформы Рефери, кстати.)
Я видел массу проектов, начинавшихся, как здоровое объединение умных и разумных людей, на принципах здравого смысла и здравого взгляда на жизнь. И как они превращались в такое, что надзиратели Дахау бы позавидовали. И усилиями вот таких, как вы доброхотов, идеалистов, воинов света за все хорошее против всего плохого.
Я не утрирую, а действительно видел рождение, расцвет и гибель выдающихся проектов, и виной этому были сами участники этих проектов, а точнее - ветераны, решившие, что настало время по многочисленным пожеланиям трудящихся(с)КПСС немного закрутить гайки, расширить, углубить и упорядочить.
Можете не ЧСить, так как я умываю руки - больше писать в этот тред не буду.

Лиза Пинская
Возможно. Но я просто хочу сказать что таки Фламарина и Джин правы, понимаете?

И да, я вот могу сфоткать букетик и по этим правилам сие могут счесть провокацией, мол, рвите и уничтожайте природу.
Или вот я поделилась чем-то личным, своим мнением на проблему, что-то в этом роде—а это не понравилось и задело чувства того, кто модерирует, ведь это мнение не совпадает с его и с мнением большинства, и всё! Я опубликовала нежелательную информацию, которая подлежит удалению. (Основано на реальных событиях)

МакКей
пожалуйста, прочтите внимательно что сейчас в правилах написано, а что предлагается. И вы увидите, что именно действующая версия позволяет удалить ваш букетик или личную проблему чисто по настроению и представлению админа. Поэтому и нужно указать, какая именно информация - не желательная (вместе доработать, именно за этим и пост - чтобы конкретно админу предлагать, а не абстрактно). Чтобы и букетики не страдали, и откровенный треш нельзя было оправдать дыркой в правилах.

Jinger Beer
я прекрасно понимаю, почему вы против уточнения правил для блогов. Ведь тогда ваши регулярные оскорбления украинцев вполне официально будут нарушать правила, а не от случая к случаю.
Здравый смысл в том, чтобы если некие рамки существуют, они были конкретными, а не плавающими. Вы же, скорее, вообще за отмену любых правил. Но они - есть и сейчас. Смиритесь с этим.

Лиза Пинская
А какая именно? У всех разное понимание нежелательной информации. Мне вот было бы интересно посмотреть качественную документалку про нацистскую Германию. Которая не оправдывает или очерняет, а говорит только бездушными фактами. И я не считаю фильмы про наркоманов и их образ жизни нежелательными, наоборот, это показательно и образовательно. А вы?

Или, вот, детективы. Вроде о расследовании и наказании виновных, но.. А ведь кто-то воспринимает их как призыв совершать противоправные действия!

МакКей
Ну, смотрите. Лично я считаю нежелательной информацию, в которой будет не историческая документалка о нацисткой Германии, а призывы к нацизму. Не ссылка на фильм о наркоманах или рецензия на таковой, или пост против наркофобии и дискриминации употребляющих, а агитация за прием наркотиков. Думаю, этот пункт нужно сделать более точным, а не практически копировать действующий, например:
2) агитация, оправдание или поддержка терроризма, экстремизма, расизма, нацизма, педофилии, зоофилии и зоосадизма; пропаганда суицида и употребления наркотических средств.
И я понимаю, что формулировка все еще далека от совершенства.

Jinger Beer временно в чс. Потом вытащу. Ведь предупреждала же(

МакКей
Давайте без передергиваний, пожалуйста.

Лиза Пинская
Вообще-то исторически есть такие преступления.

МакКей
Цель не запретить любой чих, а упорядочить действующие правила. Не по принципу "бан за фразу "сам дурак", за упоминание уголовного дела, за плохую погоду, за кривую рожу...". Выше написала, хотелось бы, чтобы вы ответили, помогает ли по вашему такая формулировка предотвратить разночтения:

Лиза Пинская
А за переход на личности в вашем дивном новом мире тоже банить будут? ;)))
Я и так написала в 12 раз больше фиков, чем вы, могу и отдохнуть от графомании в пользу дискуссии.

И да: это вы спросили, что я думаю насчет инициативы Адрианы Мартелл. Я вам ответила. Не спрашивали бы, и флуда не было.

Можете ЧСить, мне не жалко. До сих пор я искренне пыталась вам объяснить, в чем проблема. Но не хотите, не надо.
Можете вздохнуть спокойно, я тред покидаю (поэтому по нику не обращайтесь, а лучше вообще на этот пост не отвечайте, иначе призовёте меня обратно), т.к. всё, что могла, я уже донесла. Но на всякий случай заЧСте, вдруг я буйная =))))

По отдельной просьбе flamarina не отмечаю ее в сообщении. Но, надеюсь, что остальные все-таки читают написанное, а не выдумывают нечто сомнительное (бан на сайте за переход на личности - гениальная идея, ага).

Лиза Пинская
А в наркофобии-то что плохого?? Наркотики - зло ведь.

Ксафантия Фельц
наркофобия это не о самих наркотиках (тут без сомнений зло!), а о дискриминации и оскорблениях людей употребляющих/употреблявших в прошлом, представление о таких людях, как о безнадежных отбросах и тд. Я знаю трех успешно завязавших много лет назад героиновых наркоманок, но даже просто поделиться своим успехом по избавлению от зависимости для них проблема - отношение к ним, как к нормальным людям, испарится мгновенно.

Лиза Пинская
О... Я просто была уверена, что это именно про саму отраву.

Лиза Пинская
И кто будет определять есть ли в фильме призыв к нацизму и есть ли пропаганда наркомании?
Вся проблема в том, что один человек сам прекрасно может фильтровать нужную и не нужную инфу, а другой нет.
Один посмотрит фильм о нацистах и подумает - а что в этом было такого страшного? Все же прекрасно, я не против. Будет ли это пропагандой?
Вам просто многие тут попытались объяснить, что ужесточение мер приведет к ухудшению ситуации. Троллей меньше не станет. А нормальные люди, которым нравится общение в свободной форме и да, о ужас, иногда и матерной, могут испариться - не испугавшись правил, о нет, просто... на хрена меня еще будут ограничивать правилами?
А то, что вы уже отправляете в бан людей, которые вам пытаются объяснить свою точку зрения, ну, это тоже, знаете, такое себе...
Именно так и начинается тот самый нацизм)

Terekhovskaya
во временном чс у меня ivan_erohin и Джин Би, тк зная их, я с уверенностью могу сказать, что будет и флуд, и срач, который мне тут совершенно не нужен. Не переживайте, я себе воткнула уведомление, чтобы не забыть извлечь их из чс. Если для вас именно это - нацизм, то у меня для вас плохие новости.
Я понимаю, утро, но, может, вы внимательнее будете? Кто-то посмотрит художественный или документальный фильм и подумает что-то для себя лично - его дело. Кто-то придет в блог и начнет писать, что нацисты - молодцы, надо было всех евреев сжечь, русских поработить, мир захватить и тд - это неприемлемо (и, кстати, незаконно) и будет удалено Рефом даже сейчас, без конкретики в правилах. Но с тем же успехом в отсутствии конкретики может быть удалена и рецензия на фильм, в которой нет агитации нацистских взглядов. Просто за сам факт.
Нормальные люди видят разницу между ужесточением и упорядочиванием, не так ли?
Лично мне мат не мешает, но я уважаю право других пользователей этот мат в общей ленте не видеть (от меня в том числе).

А вы? Вам писали и пишут, что смысла в каких-то изменениях нет. И объясняют почему это не сработает. А вы накидываетесь на всех за флуд и требуете конструктива какого-то.
А правда в том, что вам лично конструктив не особенно нужен.
Теперь уже такое впечатление, что вам просто по приколу считать, что вы тут самая умная, а мы так, погулять вышли.
Отписываюсь, ваш дальнейший флуд - а это он и есть - мне более не интересен.

Terekhovskaya
ваше право, я вас силой не держу, тем более, конкурсные работы уже выкладывают.
Далеко не все считают, что нет смысла в изменениях, агрессии не проявляют и как раз таки пишут дельные замечания, а не поют оды анархии, и не объявляют, что все тлен.
Обо мне лично уж тем более можете считать все, что вам угодно.
И, честно, в сотый раз объяснять, что за ужесточение я не выступаю, утомительно. Но многие из тех, кто, как вы выразились, "объясняют почему не сработает" упорно видят ужесточение правил, а не очерчивание рамок срабатывания действующих.

Irokez
Вы путаете педофилию с растлением малолетних и зоофилию со скотоложеством.

Styx
Очень тонкая грань, мне не дано понять и оценить.)))

Irokez, вы не понимаете в чем разница между заболеванием и незаконным проступком?

Terekhovskaya
а я вообще не увидела в предложенном варианте ужесточения мер, только конкретизация. Насколько удачная именно в таком варианте - вопрос, ну я предложила свои уточнения.

Да, не уверена, что в этом есть большой смысл, но... как ни крути, 1) теперешняя формулировка вообще ни о чем, под нее все что угодно подвести можно 2) устроить полное царство свободы мы тоже как бы не можем, из-за угрозы роскомнадзорного банхаммера.
Поэтому, я считаю, стоит в правилах прописать какие-то базовые ограничения, касающиеся нервирующих роскомнадзор тем, и все.

Вопрос трактовки, нарушает текст правила или нет, призыв это или не призыв, оскорбление или не оскорбление - это сложно, конечно. Но эти границы все равно нужно проводить, не?

Анаптикс, спрашивала у МакКей, но и ваше мнение хотелось бы почитать, как вы считаете, такой вариант второго подпункта вызывает меньше разночтений, чем изначально предложенный в посте: "2) агитация, оправдание или поддержка терроризма, экстремизма, расизма, нацизма, педофилии, зоофилии и зоосадизма; пропаганда суицида и употребления наркотических средств"? Я учитывала в том числе и ваш изначальный комментарий.

Лиза Пинская
да, мне кажется, так лучше.

Вот еще задумалась, нужен ли 3 пункт. По идее, все самые критические противоправные действия перечислены в пункте 2. А "противоправные" в широком смысле, это ну... нельзя призывать ездить зайцем в автобусе и перебегать дорогу на красный свет? Не, ну как бы нехорошее дело, но не пофигу ли, если кто в блогах разводит. Или там кукурузу таскать с колхозного поля))
Мне кажется, это не представляет общественной опасности для блогожителей)) а какие-нибудь призывы мочить ментов под 2 пункт подпадают.

Анаптикс
согласна с вами, что при таком втором пункте, третий можно смело убирать)

Ужесточение правил не поможет решить проблему с фейками, которая, как мне кажется, и послужила одной из причин написания исходного поста.

Например, недавно зарегистрированный пользователь оставил лишь один комментарий; он не содержит ничего плохого, но по его специфичности можно утверждать, что этот пользователь рано или поздно начнёт спамить в рекомендациях и комментариях. Что предпринимать в таких случаях?