Это мини-опус в ответ на искренне недоумённый вопрос Бледной Русалки (Марины) в чём эгоизм Поттера и почему это плохо. Точнее, не совсем на этот вопрос, потому что он задан не в тех понятиях.
Попытка перевести этот образ из невербальных глубин в более-менее формальный вид тянет на исследование или большую статью. Смысла в ней особого нет, но тут Ро дала повод своим интервью, признавшись сама во ВНЕлитературном воздействии на своих героев. Значит, хотя бы тезисно, с минимумом примеров изложить стоит.
В списке блогпостов мой на блоге Бледной Русалки не отразился, так что у нас получился междусобойчик. Но, может быть, ещё кого заинтересует.

*** Гарри Поттер и героизм ***

Очень тяжело пытаться объяснить такой вот неуловимый для большинства людей процесс деградации личности. Тем более, когда он искусственен (то есть проявляется только когда нужен автору, и идёт постоянное “мигание” старой и новой личности) и всячески автором (Ро) маскируется под обычное взросление и связанные с ним взбрыки и эксцессы. Учтём ещё, что Ро принципиально, в отличие от большинства фикрайтеров, не повторяется: один раз намекнула-упомянула, и достаточно.
Замечание. Я пишу про личности. Но множество людей путает черты личности и характера. Это “две большие разницы”. Люди с совершенно одинаковым характером могут быть противоположными личностями: добрый и злой, герой и предатель, альтруист и эгоист и так далее. Характеры как раз Роулинг у Гарри и Гермионы не трогает совершенно.
Но вернёмся к вопросу деградации главных героев поттерианы. Ещё раз повторю, что причина её, по моему мнению, не естественная эволюция при взрослении, а ВНЕлитературное, корёжащее личности империонасилие Роулинг, признанное ею самой (в дальнейшем я это упоминать буду не всегда, чтобы не загромождать текст частыми повторами). В том числе обусловленное заранее выбранным ею окончанием, к которому было необходимо подвести как читателя, так и героев. Деградация - термин не совсем точный. Реально - это путь из настоящего героя в обычного обывателя, с его здоровой или не очень эгоистичностью, равнодушием и бессовестностью. Причём путь по женскому варианту, с истериками и жёстким замыканием на тех, кого считает близкими (на Уизлях). Почти всё, что написано ниже - про Гарри, но Гермиону Ро протащила примерно по тому же пути, только другим темпом. Общей атмосфере также способствует ежегодный обливиэйт-конфундус на героев от Ро, когда все плюсы и достижения предыдущего года забываются или не используются, а помнится и переживается негатив. Плюс ограничения от Ро, чем дальше тем страшнее и малообоснованней.
За образец или цель движения для Гарри был взят Рон Уизли, чтобы в конце получился Гарри Уизли, с поправкой на его вялое соплежуйство. Абсолютное оправдание финалу, ведь реально нет никакой разницы в конечном выборе для Гермионы. Рон даже предпочтительней, он всё-таки оригинал, а не жалкая пародия на него - своё у друга вырвет из глотки, если понадобится, и интересоваться, а испытывают ли чувства к нему, не будет - мачо, однако. Пусть слегка туповат, быдловат и хамоват, но он же туповато-быдловато-хамовато смешной. А зависть-ревность? Да что вы!? Вот получил Гермиону, успокоился и даже про книжечку забыл, только через 19 лет вспомнив, что жену надо бы хвалить за достоинства, пусть и мнимые. Надо признать, что есть и хуже Рона персонажи: МакЛагген - тот же Рон, только гораздо более отмороженный.

Определимся со стартовой точкой. А то вдруг и говорить-то не о чем, а Гарри всегда был и вёл себя как тихушник-эгоцентрист (как утверждала Ро после написания ПП). Каков он вначале - обычный мальчик, не очень обычный или очень необычный?
Изначально многие считают его жертвой жестокого, издевательского обращения со стороны Дурслей, и на основании этого ищут комплексы, выводят оттуда якобы доминирующие черты личности и характера. И всё в строгом соответствии с законами психологии. А если вглядеться повнимательнее?
Жестокое, издевательское обращение с ребёнком всегда даёт комплекс проблем, отражающихся в его поведении. Не бывает такого - что-то есть, а чего-то нет вообще. Пишут, что Гарри скрытный и неинициативный из-за Дурслей, а не по причине своих врождённых качеств. Но тогда наблюдались бы и другие признаки. И прежде всего его отношение к миру и к людям - недоверие, подозрительность, нежелание идти на контакт, отсутствие чувства юмора и прочее в том же духе. Есть ли это у Гарри? Да ни в малейшей степени! Всё с точностью до наоборот - любопытный, доверчивый, добрый! Ещё в случае действительно жестокого обращения просто обязаны быть признаки, отражающиеся в его объективном состоянии. В первую очередь проявлялось бы отставание в умственном развитии: краткая, невнятная, нескладная речь, неумение читать (умеет), и в физических кондициях: плохой мелкой моторике (но письмо - норма), ловкость и точность движений (ловец, сразу как попал в школу, и зрение не мешает!) и ещё можно перечислять много, но мне лень.
Если кого-то не убедило, то вот вам прямое доказательство - Гарри прыгнул на спину Вернону в попытке отобрать первое письмо из Хогвартса (он потом повторил это с троллем). Какой забитый или запуганный ребёнок попытается такое сделать? Да “ни в жись”! Так что попытка “свалить всё на Дурслей” - не более чем “ложь, звиздёжь и провокация” со стороны Роулинг. Да, они есть и влияют, но точно так же влияет и плохая погода, и неумение Гарри летать без метлы и прочее. “Не айс”, но жить можно.

Поехали. ФК. С каким лозунгом идёт Гарри за камнем? Защитить школу и всех людей вообще от возрождения Волдеморта. О себе речи вообще не идёт, прощание с Гермионой точно это доказывает. Он не идёт побеждать, он идёт фактически на смерть в попытке просто задержать, потянуть время до появления подмоги. И что мы видим внутри? Вот он стоит перед зеркалом Еиналеж, у него за плечом - руку протянуть - его смерть. А он видит в зеркале ТОЛЬКО САМОГО СЕБЯ. То есть в этот момент он абсолютно счастлив!!! Только представьте такое! Соображалка работает, готовность к действиям тоже есть, и в то же время всё подчинено не цели выжить самому, а не дать завладеть камнем Волдику. (Какой контраст с походом в Запретный лес в конце ДС! Аж блевать тянет). Это герой, настоящий, без дураков. Причём не супергерой по генетике, не выращенный, не генно-модифицированный, а невзрачный мальчишка-сосед. Вот именно такой он и полюбился миллионам. Есть ещё в людях, жива тоска по настоящим, реальным героям, с которых можно брать пример и которые, если что, придут на помощь.
ТК и во многом УА только подтверждают его героизм. Даже будучи отравленным ядом василиска он не паникует, и всё равно ищет пути достичь цели. В УА выясняется, что больше всего он боится собственного страха. Какие ещё нужны доказательства свойств его личности? Больше никаких. Понимающему всё ясно.
*** Основополагающее разъяснение ***
О героизме, и прежде всего с точки зрения мужское-женское. Женщины, в подавляющем большинстве, по природе своей заботятся о достаточно малом количестве людей - она сама, большинство ещё включает туда детей, своего мужчину и иногда “большую семью” - родных, близких друзей или даже небольшое племя. Так уж устроено, что заметному количеству мужчин (речь в этом отступлении дальше именно про такой типаж) этого мало. Они ощущают единство с гораздо большими по размеру сообществами, что можно попытаться описать как мужество, честь, достоинство, совесть, альтруизм... Они готовы защищать, спасать в случае смертельной опасности практически любого (к вящему недовольству их женщин) и никогда не посчитают собственную жизнь ценнее жизни другого человека. Этот стержень в мужчине, однажды появившись - у кого с рождения, у кого - пробуждается после, часто под воздействием примера - уже невозможно согнуть и надломить (не слишком давние примеры - авария на Саяно-Шушенской ГЭС или война 8-8-8). Он остаётся до конца жизни, просто спит до экстремальных обстоятельств. Можно его вырвать вместе с душой в результате, например, сверхпредательства от всех и вся, но назвать дальнейшее существование такого организма жизнью язык не поворачивается.
Я не говорю, что таких женщин нет, но их минимум раз в десять меньше, чем мужчин. Гермиона Грейнджер первых двух книг в эту категорию входит несомненно. Что делает её гораздо более редкостным и достойным любви читателей персонажем, чем даже сам Гарри. Именно тогда, после спасения от тролля и защиты Гермионой своих спасителей от несправедливости, взяв на себя несуществующую вину, и начинается пай. Родство душ настоящих героев Гарри и Гермионы. Это видят в нём миллионы людей, а не то, кто там с кем уси-пуси разводил (кто там в кого влюбился-женился в итоге - неважно, если чувство настоящее и взаимное. А если ещё и человек хороший попался, так вообще земной идеал). Ро, зас...анка, фактически убив пай, на агонии родства душ паразитирует до конца саги, постоянно выдавая отсветы былого и уже мёртвого за якобы существующее (даже в последнем интервью).
Множество обыкновенных женщин не любят таких, как Гермиона, на уровне природного инстинкта, “ажно желчь кипит в мозгу” - к таким, как Гермиона первых книг, вне зависимости от внешности, тянутся мужчины, которых “мало, самим не хватает”. Это просто Ро не дала ей условий и искалечила, так что притянуло одного только Крама. А по-хорошему (без принуждения Ро на всех и вся) там… выбор бы у неё точно был. Но “Ро решила - в Уизли, значит - в Уизли”. Женщины такого склада не ломаются, а резко переходят в категорию подчёркнуто обычных женщин. Именно на этот путь Ро настропалила Гарри, обабила его полностью.
И ещё. Отношение к риску, к возможной собственной смерти. Подробно - слишком всё личное, поэтому очень кратко. Её, конечно, стремятся избегать (“лучше помучиться” (с)). Но не любой ценой, не прячась за чужими спинами и обстоятельствами. Это что-то вроде инстинкта вероятности смерти, может даже большинством неосознаваемого: “Если я останусь с этими людьми, в этих обстоятельствах, то скорее всего для меня всё закончится смертью/увечьем/тюрьмой”. И так оценивается всё вокруг. Раз появившись, он просто не может исчезнуть. Не бывает такого, в принципе! Это как потерять зрение или слух. То, что у Гарри такой инстинкт в первых книгах есть - для меня практически очевидно. Тем сильнее разочарование, когда выясняется, что Роулинг у него это качество отобрала, и он почему-то совершенно искренне считает, что вне всякого сомнения выживет в результате своего столкновения с ТЛ, отсидевшись в стороне от войны. Это даже не наив, это - даун.
Главное качество героев - они вдохновляют своим живым примером.
Именно в героизме кроется основная причина почему Роулинг решила выхолостить Гарри и Гермиону. (Про вторую причину я написал в комментах к “Немного бунтарства” от 2 Февраля в 23:45. Деградацией героев Ро решила обе эти проблемы). Наверное я слишком нечётко написал об этом в своём опусе на Самиздате, хотя куда уж прямее то. Настоящие герои в заметном количестве среди населения современным власть имущим не нужны и даже страшны. Абсолютно неприемлем сейчас лозунг из не такого уж давнего прошлого нашей страны - “у нас героем становится любой”. Ведь герои сами могут выбрать момент вмешательства, если сочтут обстоятельства экстремальными, а сила их жертвы и примера настолько заразительна, что может поднять весь народ.
Почему им герои не нужны? Например. Сейчас всячески стараются внедрить мнение, что всякая революция - это прежде всего движение маргиналов и преступных элементов. Туфта. Успешной революцию делают именно вставшие на её сторону герои, своими примерами и своими жертвами.
Вот поэтому, с точки зрения “акул капитализма” или радетелей демократуры, нельзя давать детям пример такого героя “с соседней улицы” в книге, читаемой сотнями миллионов (уж как они “намекнули” Роулинг, прямо или очень косвенно - неважно). Обжёгшись пару раз (1789, 1917), они громадные силы тратят на недопущение повтора. С их точки зрения допустимо: нереальные герои из пробирки (типа комиксы), патентованные/правительственные герои (ФБР, полиция и прочие “люди в чёрном”), негативные герои (преступники, отщепенцы) и просто люди-общечеловеки-негерои, волею обстоятельств попавшие в экстрим и удачливо/рояльно совершающие поступки, напоминающие подвиги по форме (ибо направлены обычно чисто на спасение себя любимого, и уж попутно ещё кого-то, обычно всё-таки своего). И отношение к подвигу постарались поменять в обществе - его приказали считать обязательно результатом чьей-то ошибки, а не порывом души и совести совершившего выбор человека.
Для полноты картины стоит перечислить и других настоящих героев в ГП, о которых нам стало известно. Сириус, Тонкс, Колин Криви. И Невилл с Луной, на которых перешёл героизм от Гарри и Гермионы. Без них, без тех, за кого можно спрятаться главным персонажам, даже Роулинг не смогла нарисовать правдоподобную картину (всё-ё-ё она осознавала и понимала, редиска!). Много бы получилось у Поттера, если бы не было ядра сопротивления с Невиллом во главе в Хоге? Было бы то же самое, что и во всей магоБритании - “по углам, по щелям разбежалися”. Поттер сам бы сдался Беллочке, не сопротивляясь. Благо опыт есть, а будущее поведение говорит об отсутствии в нём в тот момент всякой мужественности. Так, дёрганья организма ради самовыживания.
*** Конец разъяснения ***
А теперь этапы “унасекомливания” по-роулинговски.
Первый явственный звоночек - в начале КО. Когда обливиэйтят маггла-смотрителя, неоднократно и с особым цинизмом. Министерство и подавляющее большинство магов показывают себя сборищем быдла. Тут важна реакция Гарри и Гермионы на обливиэйт, точнее её отсутствие. Как будто так и надо с “этими магглами” поступать - обливиэйтить в случае чего, и все дела. Никакого сочувствия со стороны Гарри и Гермионы. В отличие от эпизода в начале ТК, когда Гарри было неприятно отношение магов к родителям Гермионы. А умненькой девочке Гермионе запрещено даже подумать, что её родители для этого стада быдла имеют точно такие же права - быть отобливиэйченными и благодарить, если с ума не сошли. В это же время на Гарри и Гермиону начало действовать заклятье дебилизма от Ро. Они смотрят и не осознают, что видят, не делают выводов. А на первом-втором курсе с этим всё было в порядке. Вместо слишком умных мыслей о правах людей Гермиону Ро заставляет занять бенадёгой - правами эльфов. Если людей за людей не считают, то и эльфов никогда не посчитают хоть в чём-то ровней. Мысль простая, но Ро запрещает её думать.
Следующий этап. Гарри перестаёт испытывать благодарность другим, а постепенно начинает просто пользоваться ими - поматросил и бросил. Гермиона помогла с первым заданием и ещё больше с разрушением одиночества после выпадения имени из кубка, и “ну её нафиг”, ведь РОН ПРОСТИЛ И ВЕРНУЛСЯ. Какое счастье! (Кстати, интересный момент. Разрешение Рону вернуться без формального извинения - это фактически потакание паразитизму, второй по тяжести грех в зороастризме). Точно такое же у него отношение и к Плаксе Миртл с Добби, фактически спасших его во втором задании. С Седриком вообще ощущение, что там “баш на баш” отношения. Естественно, Гермиона “посылает нафиг”/”относится без энтузиазма” к его дальнейшим запросам и потребностям и не находит за два месяца чары головного пузыря, скорее всего входящие в стандартный учебный курс (и Виктора не спросила). Все её интеллектуальные силы направлены на разоблачение Риты Скитер, а не на выяснение, кто же бросил имя Гарри в кубок, и не на обдумывание - что и как делать Гарри. Но тут её трудно обвинять.
Затем начало ОФ. В своей истерике на Гримо Гарри впервые заявляет, что достоин бОльшего, что он заслужил, к нему нужно особое отношение, ему нужно разжёвывать и в рот класть (ещё бы, с прогрессирующим дебилизмом-то!). Данное состояние в течение ОФ нарастает. В финале Гермиона говорит “замечательную” фразу, что у Гарри есть “Saving people thing”, что точнее всего переводится как “Бзик спасения людей”. Фактически она заявляет что это - аномалия, болезнь. “Ты псих, тебе лечиться надо!” Ну что ж, магия - это намерение, и всё получилось, как она (Ро её устами) хотела...
...ведь в начале ПП мы видим спокойного Гарри, не переживающего о Сириусе (о Седрике год назад он гораздо больше горевал), о войне и о своём неминуемом в ней участии - просто забыл. Он излечился от упомянутого выше бзика. Перед нами - “обыватель вульгарис”, думает только о себе и о тех, кого считает своими - Уизли. Он принимает участие в травле Флер, став членом банды Дадли (ой, простите, Джинни, конечно). Настоящий герой стал “героем женского романа”. Разница, если кто не понял, как между “Государь” и “милостивый государь”. Его совершенно не волнует, что война идёт полным ходом - по стране гуляют и размножаются дементоры (и наверняка убивают людей) и прочие союзники ТЛ, на противников Волди и на семьи магглорожденных идёт череда нападений со смертельными результатами. Его “near a bird”, он играет в квиддич, в детектива, в крутого зельевара и упрочняет свою привязанность к Уизлям! Кстати, классно они, наверное, смотрелись со стороны - здоровый Рон и его мелкий подпевала Поттер, всеми силами желающий пролезть в Уизли. Нахрен он кому такой вот сдался, разве что Уизлетте сойдёт.
*** Отступление 1 ***
Наверное точно так же он, будучи впоследствии аврором, боролся с тёмными колдунами: “вы пользуетесь моим именем и отстаёте от меня. А я наберу сборную аврората по квиддичу и играть буду”. Но тут я его оправдываю на 100%.
Только вдумайтесь. Ро не акцентировала, но в рядах штурмующих Хог министерских наряду с самим министром просто должны быть все авроры, как самые боевые, “герои” совместных с УПСами/егерями охот на грязнокровок (минус Тонкс и Кингсли). А Ро говорит, что мол Гарри с визгом в авроры подался - при том же составе авроров, которые только что студентов у него на глазах убивали? Жесть! Жаль, что м… мудрые авторы фанфиков про аврора Поттера об этом даже не упоминают.
Аналогия, если кто поймёт. “Сводная колонна гестаповцев во главе с Генрихом Мюллером вместе с восторженными воспитанниками из пионеров-героев и сыновей полков на Параде Победы в Москве в июне 45го. В своей чёрной форме с черепом.”
Или так:
“Сюр-парад светлых сил в честь победы Министерства над бунтом в Хогвартсе, главарём которого был сын маггла, полусквиб Том Риддл...
- А вот идут доблестные авроры во главе с кавалером “Ордена карточек для шоколадных лягушек” нашим Гарри “Мямлей” УизлеПоттером. Отметки на мантиях у них - знаки достижений в деле охоты на грязнокровок и элиминации оборзевших бунтовщиков…”
Кто остался у власти, тот и напишет потом историю. Желающие могут дописать подробности.
*** Конец Отступления 1 ***
Конечно, можно сказать, что в ПП все взяли отпуск, и беспокоится Гарри не о чем. Сам ТЛ шлёпнул Амелию Боунс и уехал на курорт, оставив “на хозяйстве” трудоголичку Беллу мал-помалу страх вселять. Да Драко в поте лица на шкафом корпеть. И как ему за год не надоело? Все остальные в полном расслабоне. Только через год очнулись: “А не захватить ли нам Министерство смеха ради?”
Гарри желают побольше здорового эгоизма. Вот эгоизм, выше крыши, чистого роноуизли качества: “Мир! Ты мне должен! А ну, давай, клади мне в рот полагающиеся плюшки! Я жду!” Здоровый же, активный и полный эгоизм - это другой характер, желать этого - совсем уж ни в грош Ро не ставить. Ро характера как раз не трогала, так что никакого ООС у неё, а только ООР - out of person, и то не на всё время. Здоровый эгоист Поттер свалил бы в начале ОФ вместе с крёстным на тропические острова, и Роулинг, как она мягко выражается, “было бы не о чем писать”.
Конечно, в начале ДС Ро чуток дала задний ход, иначе совершенно хреново/невероятно всё читалось бы. В качестве компенсации врубив на сверхмощность свой дебилизатор-обливиатор-конфундизатор. Надо же было дать идиоту Рону “героически поблистать”, например “гениальным планом” подставить свою семью, если история с барабашкой всплыла бы наружу. Или не дать встретиться с родителями Гермионы, а также форсированно принудить её в конце ДС “прилепиться к Рону”.
Гарри самоустранился и практически не принимал решений в ДС. Чисто плыл, как г… в проруби. Всё основное происходило по решению/одобрению сначала Гермионы - тут дерёмся, тут убегаем, тут грабим, тут посещаем ГЛ, дерёмся - бездарно, надо сказать - и убегаем, тут идём к Лавгуду, убегаем-бегаем-бегаем и - надоело бегать - для разнообразия сдаёмся. Перерыв в расслабоне ГП - ограбили Гринготтс (представляю Луну на месте Гермионы в хранилище Беллы - “Гарри, бросай фигнёй страдать. Руби чашу прямо на месте”, но тогда срывается “геройское” лазанье Рона в подвал). А потом - всё по указке Волди.
Апофеоз же преображения - чисто бабская истерика после воспоминаний Снейпа. Воспитанница института благородных девиц, бл... Какой разительный контраст с первыми книгами! Тут он даже не думает о других, пох ему на последующую за его смертью судьбу остальных (“после меня - хоть потоп”). Приходится подсовывать по дороге человека с оставшимся настоящим героизмом - Невилла. Ро чётко знает, что ни Гермиона - уже не герой, ни, тем более, Рон - никогда не герой, увы, на подвиг под носом Риддла не способны. Да и самого Поттера Шляпа в тот момент уже вряд ли бы причислила к Гриффиндору и меч бы ему не дала. А потом Волди самоубивается о “роялище” Поттера, вся заслуга которого - оказаться в нужное время в нужном месте, отсидевшись за спинами погибавших и, в который раз, - давно погибшей матери (то-то она пропеллером вращается, наверное), а там ещё одно роялище лимиурга - “палка страшная” - сработает. И ведь хватает у него совести считать себя по праву победителем ТЛ в эпилоге, честно заслужившим шоколаднолягушачью карточку. Слава за аналогичное деяние на первом курсе его смущала и тяготила.
Спёкся Поттер, забронзовел в бессовестности. Остаётся вопрос, а в случае существенной угрозы в будущем (от другого ТЛ, например) и при отсутствии роялей лимиурга, кто будет защищать волшебный мир? Сам мир, как замечательно нарисовала Ро, защищаться не может и не хочет, избранного мессии ждёт. А мессия с самого начала окажется эгоистом и свалит на тропические острова.
Но с точки зрения большинства женщин - Гарри “наконец-то взялся за ум” и стал настоящим “героем женского романа”, что всё хорошо, всё замечательно, всё так и надо, сделали всё, что могли, и даже больше того. Пусть всем, кто так считает, никогда в жизни не встретятся герои, а рисковать своей жизнью ради них, если вдруг понадобится, будут только родные и те, кому положено за зарплату. В соответствии с размером оной.
*** Отступление 2 ***
Ещё по поводу интервью Ро. Скорее всего в дополнение к желанию денег ещё срубить у неё вдруг появились опасения, что она останется в истории литературы только как автор самой продаваемой книги, а не классиком (типа Г-Х Андерсена или Толкиена), не произведениями, а краткой записью в учебниках. А хочется, в классики-то.
Классические детские книги печатают стабильным тиражом каждый год - и все расходятся. А у неё всё падение и падение, и никаких признаков стабилизации. Потумкав, до неё дошло, что хорошая форма (а форма у неё замечательная) - не гарантия, и что пожертвовав литературной логикой ради денег, она себе фактически закрыла дорогу в классику. Для которой много ещё чего, кроме формы нужно. Изуродованные ВНЕлитературным воздействием герои совсем не красят претендующую на классическую книгу. Так что, если ей приспичит на Олимп, то вполне возможна авторская редакция ГП, причём ей придётся многое переписывать, начиная с четвёртой (лучше с третьей) и, может быть, даже всё закончить в четвёртой, с иным финалом. Хотя, “не бывает второго шанса произвести первое впечатление”.
*** Конец Отступления 2 ***
Я бы согласился с устроенной Ро заменой героев попаданцами из обывателей, если бы у них было что-то своё, что они внесли бы в победу. Например здравый смысл, сообразительность, предусмотрительность, даже просто память или что-то подобное. Нету ничего. Можно было бы дать им настоящую дружбу, взаимодействие, помощь от тех же Уизлей, Грейнджеров (маггловский или просто критический взгляд). Нет. Дай в конце концов настоящую любовь к той же Джинни, переживание, заботу о ней, вдохновение от предвкушения и прочее. Нет. Ничего, кроме вовремя подсунутых подачек от Ро, в которые их ещё надо тыкать носом.
Как после этого всерьёз воспринимать постДС фанфики или интервью Ро о постДС достижениях героев? Где у них вдруг и ум, и здравый смысл, и память, и дружба искренняя, что аж дрожь берёт, и любовь до гроба и всё остальное человеческое вдруг всплывает! Из жутко параллельной вселенной, не иначе. А ещё вдобавок и характеры мужественные у Гарри и Рона (пары истериков-слюнтяев-маменькиных сыночков) образуются. То есть в час испытаний ничего этого нет, а в мирное время - здрассьте-пожалте. Ни один нормальный мужик в такой вариант у другого нормального мужчины не поверит. И при этом - никакой рефлексии - абсолютно нормально воспринимают свой дебилизм в только что прошедшей войне, совершенно не жалеют об упущенных возможностях и "верят Снейпу на слово", что он белый и пушистый.
Вы, Марина, ссылаетесь на собственного сына, как пример подобного поведения. Не знаю. Я с 15 по общагам почти 20 лет прожил, мно-о-ого разных персонажей наблюдал и общался. До такой степени явных истериков-эгоистов с искренним убеждением "мир мне должен" не видел (не, вру, был один такой, воровал у соседей и находился на псих-учёте), но примерно похожие были. Они были никто, и звать их было - никак. Ничего ни в какой области такие не достигали и не могли достигнуть в принципе. Жуткая лажа, родом из "женского романа", у Роулинг.