#реал
#конкурсы

Сегодня прочёл длинное обсуждение о голосовании на конкурсах, узнал много интересного и нового. В том числе о том, что люди голосуют за свои работы и полагают это истинно верным решением. А я-то, дурак, голосовал за конкурентов!
В общем, вопрос о том, кто должен судить конкурсы. Так кто же?
1) Как сейчас: читатели.
Но тут есть минусы.
а) Люди могут читать не все работы номинации, а лишь часть, на прочие же просто кликнуть "прочитано". И вперёд: человек не открывал половину (и более?) работ, но проголосовал за "лучшую" (почему, вопрос отдельный).
б) Читатель может не то что мельком читать, а всего лишь просматривать работы. Это видно по комментам и обзорам.
в) Читатель-писатель может принципиально не голосовать в своей номинации или же голосовать (а то и пиарить себя) за свою работу, даже когда есть работы и лучше его собственной.
2) Жюри.
Требования для участников жюри: умение читать (я не шучу!), наличие вкуса (любители Белянина и Стругацких различаются, ага), грамотность, адекватность и объективность (насколько она вообще возможна). Они или не должны участвовать в конкурсе, или же не должны судить работы своей номинации. Одна коллегия жюри на определённое количество работ. Однако и здесь есть проблемы.
а) Трудно набрать членов жюри.
б) Проблема с объективностью хотя и уменьшается, но всё равно есть.
в) Сложно организовать людей на такой подвиг.

Что скажете?