Daylis Dervent
Эх, а мне по разнице образов в глаза первым делом Хлудов бросился. Потому что в пьесе он... ну совсем другой. Молодой, черноволосый, явно кокаинист, как Слащёв, ну никак не Дворжецкий. Но яркость фильма, который я увидела первым, сделала своё дело. Теперь уже никто не представляется иначе, чем на экране - больно здорово актёры воплотили образы. И злостно пэйрю я именно тех Серафиму и Хлудова. Чтобы представить героев версии пьесы, надо будет очень постараться...

Daylis Dervent

Ничего страшного, уж переживу как-нибудь))))

Bratislaw
Кокаинистами тогда были многие, но насчет Хлудова ничего в пьесе такого не сказано. Он только говорит, что курить доктор запретил, но он все равно курит. А мне в принципе кажется, что Дворжецкий очень подходит на эту роль (и по описанию тоже - за исключением темных волос). И кстати, Дворжецкий тоже был молод, когда снимался в фильме. Около тридцати плюс-минус, он ведь и умер молодым.

Daylis Dervent
Я вот сейчас специально глянула текст, чтоб убедиться точно - да, и вправду не сказано. Видимо, смешалось в моей голове с описанием Слащёва у Вертинского. Или подразумевалось в целом, хотя не говорилось открытым текстом (отчего к Хлудову вестовой-то и приходил), ибо прототип этим баловался...

Эх, мне вот тут как-то правда тяжело судить, ибо влияет всё то же качество игры. Хотя лично я бы не отказалась увидеть в роли Хлудова совершенно другой типаж. Причём именно в кино, не в современных странных постановках. Чисто из любопытства - а каким бы мог быть Хлудов не-Дворжецкий? Черноволосый, молоденький, слегка смазливый и такой страшный человек.

Bratislaw
А мне Хлудов кажется не страшным, а несчастным. Я даже не могу сказать, что он жестокий в полном смысле слова. Жестокость, кстати, не равна садизму, жестокий человек не обязательно получает удовольствие от смерти и страданий своих жертв, но он причиняет смерть и страдания, если считает это нужным, и не рефлексирует по этому поводу. Вот, например, атаман Семенов был человеком жестоким. Барон Унгерн, пожалуй. Тухачевский. У Хлудова жестокость присутствует в той мере, в какой она должна быть присуща человеку его профессии - военному, которому приходится и самому убивать, и людей на смерть посылать, это его долг. Но вот то, что ему приходилось вешать мирных гражданских (хотя на самом деле это еще вопрос, в какой степени эти гражданские были мирными) - его поставило на грань срыва. Крапилин - несправедливо повешенный - стал последней каплей.
Спектакль "Бег" я смотрела в театре Табакова. Там Хлудова играл Андрей Смоляков. Хорошо сыграл, вообще спектакль хороший, но фильм - гениальный, и Дворжецкий гениален (мне кажется, актерам, после него играющим эту роль, очень сложно отойти от того образа, который создан Дворжецким).

Daylis Dervent
Мда, получается, что у меня на этого персонажа радикально другой взгляд. Может я слишком идеалистка, конечно, но я считаю что обычно военачальники из жестоких (да тот же Унгерн со своей монгольской идеей), всё-таки не совсем в своём уме. И Хлудов как раз из таких. Именно садист. То ли от природы имел склонность, то ли пагубные пристрастия поспособствовали... При чём это не значит, что он не имел в себе и высоких моральных качеств. В людях, порой, это вполне себе добрососедствует, как не смешно. А вся эта ситуация с Гражданской Войной просто убыстрила процесс его безумия.

Bratislaw
Могу ошибаться, но думаю, что будь Хлудов садистом или просто крайне жестоким человеком по природе, на него совершенное им не повлияло бы так. Я даже не считаю, что он сумасшедший - рассудок у него на месте, об этом говорит хотя бы то, что он не опустился, не живет на помойке, и то, что он говорит - это не речи сумасшедшего, когда дело не касается его видений. Кроме того, Чарнота и Голубков обращаются именно к нему с просьбой найти Серафиму и уберечь ее. Я бы сказала, что он душевнобольной, а не сумасшедший.
Кстати, я вот в комментах к фику упоминала Юровского - а на нем ведь было и убийство детей, в том числе. Но когда он умирал - находясь в здравом уме - он ни в чем не раскаивался и не сомневался.

Daylis Dervent
Ну, всё-таки у сумасшествия бывают разные степени и вариации. От того, когда человек совсем неадекватен (опустился, живёт на помойке, ничего не воспринимает вокруг), до того, когда частично адекватен, а частично - нет, или редких, но сильных приступов неадекватности с галлюцинациями. У Хлудова, видимо, последнее, но проявилось оно не особо сильно. Однако по пьесе, в конечном итоге, довело его до самоубийства... То же самое и насчёт садизма. У каждого разное воспитание, жизненная история, внутреннее состояние. Может, он по началу и не раскаивался, а потом голова подвела с этими видениями...

Короче говоря - как посмотрю, у нас на генерала совершенно разный взгляд. И это здорово - сразу видно, насколько неоднозначным прописал его Булгаков)) Но я всё-таки останусь держаться версии с кокаином и сумасшествием и попробую выразить мою точку зрения в фанфике, насколько смогу. Даже Хлудова, наверное, для "чистоты эксперимента" возьму не Дворжецкого, как тянуло раньше, а именно из текста. Попробую интерпретировать образ иначе в рамках канона...