Raven912: Поучаствовал в очередном Дамбигад-сраче. Обсуждали только один эпизод. Посадку Блэка. Итак, что же н

а) утверждают, что ДА - умный и добрый человек, а тем более "Пресвятой", как анонсируете вы в стартовом посте.

Мои рассуждения — есть "слово божие", что Дамблдор — воплощение добра, к этому и ищем внутримировые обоснования.

б) прямо возражают на вашу прямую версию о ДА как о "глупце".

А этот момент старательно пропускают. Типа "я такого и не писал вовсе". Но продолжают рассказывать, какой Дамблдор хороший, опираясь на единственный источник (правда в канон не входящий) - интервью Роулинг.

	Raven912 27 февраля 2021
Лол. Если Дамблдор сделал хоть одну ошибку - он не гуд. Если Дамблдор убивает - вот тогда он Дамбигуд. ))) "Это хуже, чем преступление - это ошибка" - для Вас новость? Да и не "одну ошибку", а "постоянно косячит". 1

Алекс Воронцов

А, то есть вы полагаете, что предателя допрашивать не нужно.

А пруф будет, что его не допрашивали?

Цель допроса любого взятого в плен агента противника - выяснить ВСЁ, что этот агент знает

Пруфы, что все маги так постоянно делают.

Кто завербовал, адреса-явки-пароли-способы связи, что успел передать, кого успел к себе завербовать, не оставил ли каких-то сюрпризов, есть ли информация о планах противника...

Это всё итак известно, любому, у кого есть хоть капля мозгов.

Ну либо такая организация живёт до первого столкновения с противником

Как видишь, но пережила. Значит кто-то тут не прав.

А пруф будет, что его не допрашивали?

А про это смотрим в стартовый пост. Потому как если допрашивали, и ответы на вопросы "С каких пор ты служишь Темному лорду?", "Кто тебя завербовал?", "Какие поручения тебе давали?" - не вызвали сомнений в виновности Блэка по меньшей мере в предательстве - пюто какое-либо правосудие в МагБритании невозможно в принципе: любые свидетельства - "ложная память", алиби - "это был кто-то другой под обороткой", улики - "фигня трансфигурированная" и так далее.

	Othinus 27 февраля 2021
Raven912 С каких пор ты служишь Темному лорду?", "Кто тебя завербовал?", "Какие поручения тебе давали?" Почему вы считаете, что магов волнуют такие вопросы? 1

Пруфы, что все маги так постоянно работают.

Т.е. маги - это в принципе не люди.

Но есть у нас, к примеру Каркаров, которого допрашивали в Азкабане, и только потом вытащили на суд, чтобы легализовать оправдание "по сделке с правосудием".

Raven912

Почему вы считаете, что магов волнуют такие вопросы?

Весь Магический мир - поголовно кретины? Тоже версия...
И если в МагБритании нет и не может быть правосудия вообще, то то, что твроит Дамблдор... да, наверное его можно признать Дамбигудом. В окружении достойного фона, так сказать...
Но я с этого начал.

	Othinus 27 февраля 2021
Raven912 Весь Магический мир - поголовно кретины? Тоже версия... Внезапно, да? 1

Т.е. маги - это в принципе не люди.

Маги это не люди. Для них стирать память людям это как нефиг делать, они не считают людей за людей, что было прекрасно показано в каноне, да хотя бы в той же 4 книге, когда каждые 2 минуты стирали память маглу на ЧМ.

Так почему вы так вяло судите логику магов по логике обычных людей, если это в корне не верно?

что твроит Дамблдор

А что такого ужасного твроит Дамблдор?

Алекс Воронцов

Othinus
Маги в каноне отличаются от обычных людей только двумя вещами. Владением магией (признак подвида) и фантастической безграмотностью (признак конкретной популяции).
Репродуктивной изоляции нет. Анатомических отличий нет (если вывести за скобки полукровок с реально нелюдями - Хагрида, Максим, Флитвика). Более того, я вас удивлю - культурные отличия практически все укладываются в модель "отставшие навсегда упоротые сектанты", принципиально же маги от немагов только магией и отличаются.
Из чего делаем вывод, что магический шовинизм от шовинизма, к примеру, немецкого в середине 20 века не отличается абсолютно ничем (напомню - нацисты тоже много кого за людей не считали).
А найди гипотетический палеоантрополог череп, к примеру, А. Дамблдора - и от черепа рандомного ухоженного старика отличий не будет.

Так почему вы так вяло судите логику магов по логике обычных людей, если это в корне не верно?

Тогда получается, что Риддл и прочие идеологи чистокровности - правы, и именно они есть добро, а Дамблдор и его Орден Феникса - зло кромешное.

	Raven912 27 февраля 2021
А что такого ужасного твроит Дамблдор? Вам повторить весь тред? У мышки колесо отвалилось?

	Othinus 27 февраля 2021
Я люблю демагогию :) Заметил, что когда одному челу нечего ответить по факту, он либо уходит в игнор, либо в демагогию.

Я это где-то говорил?

Raven912

Вам повторить весь тред? У мышки колесо отвалилось?

Нет, я то неплохо помню тред, и то, как вам расмусоливали все ваши придирки, обосновывали их каноном, а вы раз за разом, как дятел, повторяли их и повторяли, пока все адекватные люди не свалили, осознав, что в пустую голову, которая не хочет получать знания, этих самых знаний не положишь. Такие вот дела.

З.Ы. И даже эта мысль неоднократно повторялась, от разных людей. Ахах. Что уже как бэ намекает.

	Raven912 27 февраля 2021
Я это где-то говорил? Если маги - это не люди, то и человеческие понятия "добра" и "зла" к ним не применимы. 1

	Othinus 27 февраля 2021
Raven912 Если маги - это не люди, то и человеческие понятия "добра" и "зла" к ним не применимы. Передёргиваешь. Я говорил про логику, а не понятия. Или эта моя мысль слишком сложная для осознания?

Если тупое повторение "предателя незачем допрашивать" - считать за обоснование... Раз за разом мы с Алексом расписываем - что может знать схваченный предатель, что из него нужно выбивать (хотя бы и круциатисом). Но приходит очередной Свидетель Дамбигуда Пресвятаго - и начинается все с начала.

Или считаем каноническим обоснованием "все Пожиратели на собраниях ходили в масках, а потому Блэк ничего знать не может"? Так я привел вполне каноническое описание собрания Пожирателей, где они без масок, и к ним ТЛ обращается по фамилиям.

Или допущение, что после допроса Блэка не возникает никаких сомнений в его виновности? Это вообще бред.

Raven912

Передёргиваешь. Я говорил про логику, а не понятия. Или эта моя мысль слишком сложная для осознания?

Пруф, что маги - не люди, и их логика настолько сильно отличается, что правоохранительные органы могут не заинтересовать имена членов преступной организации?
Впрочем, последнего Вы привести не можете: я приводил цитату из канона, где прямо сказано, что Крауч лично ездил в Азкабан допрашивать Каркарова, и за названные им имена - освободил заведомого ПСа от отсидки (не сам, но вытащил на заседание с заведомо известным итогом: в этом даже Грюм не сомневается).

что может знать схваченный предатель, что из него нужно выбивать

А что такого внезапного и секретного может знать схваченный пожиратель, в мире, где почти эти все пожиратели схвачены, а шпионы давным давно разносят инфу в обе стороны?
Ммм? Дай угадаю, про заложенный динамик в статуе горгульи?