↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
FG-an-FB
22 марта 2021
Aa Aa
Вы никогда не замечали (что маловероятно), что чем больше в аннотациях нас уверяют, тем меньше в этом правды? Например, "здесь всё по-другому, без штампов", "нетипичный попаданец", "она была самой обычной" и многое подробное. В результате читаешь буквально сборник штампов и лютейшую МС. Я нормально отношусь к некоторым видам Сью, но не в случае подобного обмана ожиданий. Много такого повидала, и в результате очень часто игнорирую работы с подобными штампами уже в самом описании. Как вы к подобному "обману" потенциальных читателей автором относитесь?

#вопрос #писательство
22 марта 2021
2 комментариев из 10
FG-an-FB
С моей точки зрения, необычный = такой, о котором еще не писали. Ну например. Масса попаданцев во время революции.
Обычный попаданец- реставратор монархии, поскольку реваншизм в этом вопросе чешется именно у таких авторов
Чуть менее обычный попаданец - советофил, проводящий старну через революцию как-то получше.
То, что называют необычным попаданцем - выбирает третью сторону, приходит к успеху каким-то личным путем, сбегая за рубеж.
То, что кажется необычным попаданцем - человек, приводящий к успеху Временное правительство.
То, что является на самом деле необычнвм попаданцем - человек, вредящий своими позитивными начинаниями выбранной собственноручно стороне, не владеющий до конца вопросом, не умеющий распорядиться послезнанием, и пришедший в итоге к результатам хуже исторических.

Чувствуете разницу в подходах? Изменилось не то, что будет делать попаданец, а то - как он будет это делать. Впрочем, попаданцы - это паразитирующая на сюжете литература. Построить попаданца от персонажей было бы затруднительно. И именно такой попаданец был бы необычным.
Как там говорил Аршавин? "Ваши ожидания-это ваши проблемы
У меня вот проблема расставить метки...
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть