Коллекции загружаются
Вы никогда не замечали (что маловероятно), что чем больше в аннотациях нас уверяют, тем меньше в этом правды? Например, "здесь всё по-другому, без штампов", "нетипичный попаданец", "она была самой обычной" и многое подробное. В результате читаешь буквально сборник штампов и лютейшую МС. Я нормально отношусь к некоторым видам Сью, но не в случае подобного обмана ожиданий. Много такого повидала, и в результате очень часто игнорирую работы с подобными штампами уже в самом описании. Как вы к подобному "обману" потенциальных читателей автором относитесь?
#вопрос #писательство 22 марта 2021
6 |
FG-an-FB
С моей точки зрения, необычный = такой, о котором еще не писали. Ну например. Масса попаданцев во время революции. Обычный попаданец- реставратор монархии, поскольку реваншизм в этом вопросе чешется именно у таких авторов Чуть менее обычный попаданец - советофил, проводящий старну через революцию как-то получше. То, что называют необычным попаданцем - выбирает третью сторону, приходит к успеху каким-то личным путем, сбегая за рубеж. То, что кажется необычным попаданцем - человек, приводящий к успеху Временное правительство. То, что является на самом деле необычнвм попаданцем - человек, вредящий своими позитивными начинаниями выбранной собственноручно стороне, не владеющий до конца вопросом, не умеющий распорядиться послезнанием, и пришедший в итоге к результатам хуже исторических. Чувствуете разницу в подходах? Изменилось не то, что будет делать попаданец, а то - как он будет это делать. Впрочем, попаданцы - это паразитирующая на сюжете литература. Построить попаданца от персонажей было бы затруднительно. И именно такой попаданец был бы необычным. 2 |
Как там говорил Аршавин? "Ваши ожидания-это ваши проблемы
У меня вот проблема расставить метки... 1 |