финикийский_торговец
Ясно-понятно, спасибо за разъяснение.
Там довольно длинная очередь будет, надо сказать.

ReznoVV
Что поделать, есть ещё и идиотские международные договоры и требования МАГАТЭ благодаря которым в зоне воспроизводства у БН-ов бесполезно бомбардируется нейтронным потоком сталь. И у всякой дури есть свои сторонники. Которые не дружат с физикой и головой химией и предлагают разные пути замыкания ЯТЦ таким образом чтобы исключить возможность наработки оружейного плутония при этом.

Если ставить задачу "сжечь" плутоний наиболее экономически полезным образом, то делать это следует не на быстрых реакторах, а на ВВЭР-х (или на PWR и BWR). Тратиться на высокообогащённое топливо для охлаждаемых ЖМТ реакторов трёхконтурных АЭС ради этого не надо.

финикийский_торговец
Эта логика всегда меня поражала, не в плане физики ЯТЦ, с которой я знаком в рамках пары параграфов теоретического вузовского курса, не более, а в плане здравого смысла. Можно понять, почему наработка оружейного плутония каким-нибудь Ираном будет вызывать обеспокоенность у МАГАТЭ и абстрактного международного сообщества в целом. Но чем гипотетическая наработка оружейного плутония на энергетических реакторах РФ, США, Великобритании или Франции кому-то угрожает? Эти страны обладают и ЯО, и средствами для его производства (или, по крайней мере, технологиями, чтобы эти средства развернуть/восстановить в какой-то разумный срок). Зачем им-то ограничивать возможность его наработки, если ядерный арсенал ограничен международными договорами (для США и РФ) и здравым смыслом (для европейских стран), а если они вдруг решат от этих ограничений отказаться, то смогут производить оружейный плутоний в любом случае?

ReznoVV
Как бы есть реакторы подотчётные МАГАТэ, а есть - нет. И когда во всё это влезали, проблема была не такой явной.