Мне кажется что понятно, но я бы ещё название рек написала.

Карта справа нарисована плохо. Прямо сразу видно, что любитель рисовал, который в предмете не разбирается. Обильная текстовая каша, наплывающие строчки, скобочки, пять цветов шрифта, курсив, куча стрелочек, крестики, заборчики, хрен поймешь, что каким цветом закодировано. Просто зоопарк. Почему-то совершенно отдельным цветом выделены горы.

Легенда у карты? Размечтались. Только слева.

Тут и взрослый не сразу разберется.

Причем карта справа вроде бы дает кучу информации, но она очень бестолково упорядочена. С картой, которая слева, вся эта информация не пересекается совершенно. На карте слева нет ни одного названия города. Нет ни одного названия реки. Только видно, что очертания суши и рек те же. А, нет. Если ОЧЕНЬ хорошо приглядеться, видно ОДНО совпадающее название реки: Рейн. И, конечно, на двух картах оно расположено в двух разных местах. В общем, головоломка хорошая.

Чтоб еще больше запутать, цветовое обозначение областей на двух картах тоже разное. Разные цвета и разные области выделены. А почему такие полумеры-то? Тогда надо было уж сразу камуфляжной расцветкой рисовать. Ну той, где деформирующие контур пятна.

А, да. Масштаб тоже разный.

В общем, если на реальных картах стараются помочь человеку, который с ними работает, то здесь сделано буквально все, чтобы визульно было сложнее. Вот буквально все средства пошли в ход, и только два элемента помогают.

Может быть там что-то еще на уроке прозвучало, что позволило бы догадаться. Но чисто визуально правая карта очень так себе.

Заяц
поправила. вроде, стало попроще.