↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!
Lasse Maja
27 октября 2021
Aa Aa
Томас Кун "Структура научных революций" ( 1975 г.)
Поразительно нудный опус на мой избалованный научпопом взгляд! И дополнение 1969 г. только добавляет концепции Куна неопределенности, может быть стоило все-таки переписать первый вариант монографии с указанными дополнениями и издавать в новой редакции. Хотя понятно, что вариант с дополнением лучше иллюстрирует ход мысли автора. Как бы то ни было, концепция революционной ситуации в науке настолько хороша, что это стоит знать и специалистам гуманитарного профиля, и технарям, и просто пишущим о работе научных коллективов.
И все же... как можно было, опираясь на многочисленные примеры из остросюжетной истории химии написать нечто настолько нудное?... Удивительный талант, ящитаю)) Это нужно видеть! #книги #science_now
27 октября 2021
6 комментариев
это классика, это знать надо. (с)
мы в гуманитарном вузе читали и его, и Поппера, и Лакатоса, но было это так давно, а читали мы столько научной литературы, что про слог ничего не вспомню.
ansy, я тут поймала себя на том, что ВООБЩЕ ничего не помню из читанного во студенчестве:Х Причем определения и концепции-то в голове держутся, а вот откуда они там взялись - хз вообще...
Lasse Maja
ansy, я тут поймала себя на том, что ВООБЩЕ ничего не помню из читанного во студенчестве:Х Причем определения и концепции-то в голове держутся, а вот откуда они там взялись - хз вообще...
- что остаётся, когда всё забыл?
- остаётся образование
(с)
Хрен там, остается одна только голая методика х_х)
К нему в пару надо Фейерабенда читать, он разбавляет все это занудство своим бодрым анархизмом.
Ну как вариант, возможно)) На самом деле кто угодно из социологов науки глядится бодрее и увлекательнее, а Кун - это просто антиэталон жанра
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть