Мой любимый пример – "Человек-паук". Почему вы с огромным желанием пошли на этот фильм в кино? Да потому что он позиционировался, как большой хит. Но я уверен, вы вряд ли будете смотреть повтор по кабельному телевидению. Проблема здесь точно не в актерах. Нам всем нравятся и Тоби, и Кирстен, и Виллем. И проблема не в спецэффектах. Прыгающий по небоскребам города компьютерный человек-паук получился здорово! Мне кажется, зритель теряет интерес в середине фильма, когда впервые появляется Зеленый Гоблин. По крайней мере, мне фильм становится неинтересным именно в этот момент.
Почему? Это ерунда в квадрате.
Создатели фильма просят нас поверить одновременно в два различных варианта чуда. Одно происходит в той части города, где маленького мальчика кусает радиоактивный паук и наделяет его нечеловеческими способностями, чумовой скоростью и паукообразием. Хорошо, пусть так. Я купился. Но тут в другой части города происходит другое волшебство, взрыв в лаборатории - и Виллем Дефо превращается в Зеленого Гоблина. То есть, вы хотите сказать, что я должен поверить, что существуют радиоактивные пауки, и в то же время происходят волшебные взрывы химических препаратов? Что и тем, и другим способом человек получает сверхчеловеческие способности? Я в замешательстве. Это слишком много для моего понимания и желания верить. Они просто взяли и разрушили мир, который я уже почти готов был принять за реальность. Как они могли! Я всегда становлюсь раздражительным, когда замечаю, что нарушается правило "спасти кошку" или "ерунда в квадрате". Потому что это неряшливость. Продукт творческого идиотизма. Такой подход можно извинить разве что создателям комиксов.

#цитата Блейк Снайдерс #кино #человек_паук #марвел