Коллекции загружаются
#ботоводство #философия
Всеобщее возмущение нашествием ботов навело меня на любопытные мысли относительно имитации разумного поведения и, в частности, теста Тьюринга. Дело в том, что взаимодействие человека с ботом, имитирующим человека, чертовски похоже на взаимодействие организма с вирусом. Последний тоже склонен мимикрировать под элементы человеческой физиологии, а наша имунная система после каждой вирусной атаки учится распознавать эти попытки камуфляжа - что порождает очередной виток "гонки вооружений". И важен здесь именно ступенчатый характер противостояния. Посмотрите хотя бы на последние реки бота и сравните их с первыми. Теперь бот адекватно реагирует на фандомы, жанры, пейринги и т.п. - то, чего поначалу не было и в помине. Даже сейчас то и дело находятся простодушные товарищи, принимающие их за настоящие послания от живого человека. А если бы бот принялся писать такие реки в самом начале, держу пари, многие из нас, включая меня, приняли бы все за чистую монету. Наш нынешний иммунитет и способность распознавать за реками бота - результат этого самого ступенчатого противостояния. Интеллектуальность бота постепенно росла - и мы в ответ постепенно увеличивали собственную способность распознавать его. То же самое наблюдается по части всевозможных чат-ботов и за пределами Фанфикса. Сейчас программы типа "Элизы" мало кого способны обмануть, не говоря уже о той самой, оригинальной версии этой программы. Но когда она только появилась, уйма народу купилась, включая серьезных, подкованных граждан. Потому что тогда они еще не имели "иммунитета" - не знали, на что обращать внимание. Отсюда два вывода. Первый - для ботописателя. Дружище, нужно было сразу пускать в ход продвинутую версию, не давая юзерам возможности выработать иммунитет. Второй - для прочих. Возможно, кто-то УЖЕ поступил в соответствии с п. 1. И тогда среди нас могут быть такие нераспознанные боты. Ходят, оставляют вменяемые реки, даже комментируют что-то там. Может быть, даже фанфики пишут и в конкурсах участвуют. Как вам концепция, ы? :-) 8 февраля 2022
26 |
Как же хорошо, что у меня самые важные пароли - строчки из народных песен на фарси, записанные с кучей ошибок латиницей 😄
1 |
BrightOne
А кто сказал, что в названии языка тоже не было ошибок? 😳😄 2 |
BrightOne
мистер Фокс Чтобы понять компьютер - надо думать как компьютер, надо стать компьютером)) Технически? Программа берет очередное слово из словаря, а потом конкатенирует его последовательно с каждым словом из того же словаря, каждый раз пытаясь использовать это в качестве пароля. Не могу себе представить чтобы Словарь-программа додумалась до слова "фейкотролль". "бот2" и "2бот" - это же разные пароли? Если не получилось взломать акк Словарём, то следующая по мощности программа какая будет? |
мистер Фокс
Показать полностью
BrightOne Чтобы понять компьютер - надо думать как компьютер, надо стать компьютером)) Далеко ходить не надо: наш собственный неокортекс - и есть вполне себе нейрокомпьютер. :-) И не забывайте, что компьютер думает так, как думал программист, составлявший программу - именно его ход рассуждений программа воспроизводит. Главное - уметь формализовать собственные мысли. Не могу себе представить чтобы Словарь-программа додумалась до слова "фейкотролль". Если слова "фейк" и "тролль" есть в словаре и если заданы правила формирования составных слов - почему нет? Другое дело, что скрипты для подбора паролей этим не заморачиваются: они должны работать по возможности быстро. Поэтому такое слово, вероятно, попросту будет в ее словаре. "бот2" и "2бот" - это же разные пароли? Разные и при этом крайне ненадежные. Если не получилось взломать акк Словарём, то следующая по мощности программа какая будет? Именно для подбора пароля? Брутфорс теоретически может подобрать любой пароль: вопрос лишь в размерах словаря. Если, несмотря на огромный словарь, подобрать пароль не удалось, но это все-таки позарез нужно, начинаются извращения с комбинированием словарных паролей, добавлением к ним циферок и т.п. Если все равно мимо, то с высокой вероятностью пароль - просто случайный набор символов, и подобрать его можно лишь перебором всех возможных паролей - т.е. нам придется сгенерировать все доступные сочетания символов. Это легко, но время займет астрономическое, причем не столько на сам перебор, сколько на взаимодействие с сервером. Поэтому, если подобрать пароль сравнительно быстро не удалось, пытаются взломать другими средствами. Их до хрена, но самые основные - это: 1. Использование уязвимостей в серверном программном обеспечении. В свое время было популярно использование переполнения стека (я сам такое юзал в конце 1990-х), но сейчас такую дыру где-либо найти сложно. 2. Социальная инженерия - когда пароль у пользователя выманивают теми или иными "нетехническими" средствами. 3. Ну и самое мощное, быстрое и практически безотказное средство взлома - это, конечно, терморектальный криптоанализатор. :-) 1 |
BrightOne
Взлом аккаунта на Фанфиксе - это преступление? |
мистер Фокс
BrightOne Взлом аккаунта на Фанфиксе - это преступление? Как и любой несанкционированный доступ к приватной информации. Разной тяжести, конечно, но все же. 2 |
My Chemical Victim
Много паролей юзеров ффкса включали в себя снейпа :-)-: |
BrightOne
Недавно, один юзер намекнул другим юзерам, что я взломал чужой аккаунт. |
gkay
My Chemical Victim хаха))Много паролей юзеров ффкса включали в себя снейпа :-)-: пароль "я люблю Севви"? |
My Chemical Victim
|
|
gkay
А ещё какие наблюдения? |
мистер Фокс
BrightOne Недавно, один юзер намекнул другим юзерам, что я взломал чужой аккаунт. Дык мало ли. Пока действует презумпция невиновности, даже намеки, что вы взорвали ЧАЭС и распяли Христа, в тюрьму вас не приведут. :-) |
мистер Фокс
Северус+цифры в разных комбинациях |
gkay
Как ты находишь аккаунты для взлома, вручную их перебираешь? |
мистер Фокс
Не вручную |
gkay
Секрет фирмы?) |
мистер Фокс
Я не очень понимаю какой ответ ты ожидаешь получить :-?-: Я вроде как ответил что не вручную перебирал :-)-: Или я немного не понял твоего вопроса? |
мистер Фокс
Скриптом |