Речной Проводник
Честолюбие мешает, если является самоцелью.
Одно дело изредка тешить себя, и совсем другое когда целенаправленно делать продукт широкого потребления для охвата максимальной аудитории с целью потешить свое эго.
Запрет на критику явно говорит что ни на какое познание, эстетичность или саморазвитие автор не нацелен.

Cabernet Sauvignon
Ну так нужно писать, а не сдаваться ибо слишком сложно.
Если сложно, то есть инструменты облегчающие процесс...
Макси от немакси отличается только размерами.

Проклятый владыка времени
Согласен со всем, но как сказал мне пользователь Altra Realta:
То есть существуют люди, для которых это совершенно нормально.

Речной Проводник
Ну для кого-то совершенно нормально коллекционировать высушенные головы врагов...
Ну и такого "нормально" сейчас полно... везде.
Так что я могу совершенно нормально высказывать свое мнение о подобных текстах не заботясь о нежных чувствах творцов)

Ваще-то нет. Сюжетом, насыщенностью событиями, разными локациями, количеством персонажей и т.д...
Очень много отличий от короткой формы, где одна атмосферная зарисовка вполне себе законченная работа

Таких авторов я не встречала. Ну так я популярную траву и не курю. Там, где я тусуюсь только самые преданные любители жанра/фандома/пейрингов творят

Cabernet Sauvignon
Да)
Всё перечисленное следствует из размеров.
Если в короткой зарисовке всего этого нет пусть даже и за кадром это плохая зарисовка...

Cabernet Sauvignon
Вопросительно указывает на пост...

Мое личное имхо, отрицательный отзыв для моего профессионального роста, как писателя, гораздо полезнее, чем положительный. Но положительный - более стимулирующий писать. А вообще, если ты решил "пойти в люди" - неважно чем, фотографией ли своей, рисунками, текстом - то будь уверен, что кому-то это обязательно не понравится. И эти 5-10% которым не понравилось, намного вероятнее напишут отрицательный отзыв, чем 90% - кому понравилось. Поэтому сразу нужно быть готовы к этому.
Либо не писать.
Впрочем, такой подход для большинства МТА, именно в силу их юношеского максимализма (безотносительно к календарному возрасту) поначлу недоступен.

Проклятый владыка времени
Ну я точно не писала, что речь о
Это один из текстов моего почти сдохшего фандома. Любой текст по нему уже сам по себе НЕ продукт широкого потребления

Для себя нашла хороший выход - не читаю впроцессники. Это решает многие проблемы. В том числе появляется возможность написать свой честный отзыв когда автор уже давно забыл про эту работу и/или пишет другую) И уже не особо реагирует на критику.

Mia Greenleaf

Если не особо реагирует на критику, то вообще зачем писать? Онгоинг хоть поправить если что можно...

Mia Greenleaf а мне чёт кажется, что реакция на критику и на старые работы - если уж негативная - то негативная

Я не встречалась с тем что вы описали выше пока не столкнулась с очень ужасным но очень интересным лично для меня пейрингом.Так вот может быть автор заведомо пишет по редкому/странному/вызывающему бешенство у других фанатов фэндома пейрингу/персонажам/ситуациям которых ни как не могло было быть в фд но вот ему (автору) пришла такая идея и он в надежде на:"я знаю что это невозможно но может кому-нибудь понравится"(многие ведь ставят лайки а вот комменты писать не-не-не)-выкладывает работу но чтобы его не донимали попусту в комментах те у кого кровь из носа идёт при виде их фф ставит эту метку.Мой любимый пейринг и правда очень ужасный для фанатов канонного и они периодически кладут на "не принимаю критику" и всё равно строчат свои обвинительные перлы которые никому не нужны ни фанатам указанного пейринга ни авторам которые итак знают что для фд в котором пишут они белые и очень тупые вороны.Исходя из этого никогда никого из критиков,хейтеров эти метки не останавливали.И о чем я написала верно только по фэндомным фф а не по ориджам.